http://www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=5cb25aa4-579a-42be-98de-7d988c8b042d&print=1
© 2024 Российская академия наук

НАУКА ВЫЖИВАНИЯ ДЛЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ НАУКИ

22.02.2005

Источник: Парламентская газета, ЮРИЙ НАЗМЕЕВ, заместитель председателя Комитета Госдумы по образованию и науке

Обязательная аккредитация научных организаций отменяется, заявили в Правительстве. Теперь на выполнение научно-исследовательских подрядов для государства сможет претендовать кто угодно.
Обязательная аккредитация научных организаций отменяется, заявили в Правительстве. Теперь на выполнение научно-исследовательских подрядов для государства сможет претендовать кто угодно.
Прокомментировать новые инициативы Правительства, рассказать о работе над законодательными "прорехами" мы попросили заместителя председателя Комитета Госдумы по образованию и науке, главу подкомитета по науке, члена-корреспондента РАН Юрия Назмеева.
- Юрий Гаязович, в Минобрнауке считают, что аккредитация научных организаций не нужна. Что думают по этому поводу законодатели?
Вообще сложилась странная ситуация. В Думе предложения министерства еще обсуждаются, а оно на заседании Правительства рапортует - решение принято, аккредитацию научных учреждений отменить! Конечно, надо подходить объективно, некоторые формулировки этого закона устарели, вернее, не приведены в соответствие с Гражданским кодексом. Давайте искать компромисс.
Дело в том, что теперь все средства, которые выделяются на науку - под федеральную целевую программу, заказы на фундаментальные и прикладные исследования - проходят через систему грантов. Представим, что аккредитацию отменили. И вот только созданное предприятие, которому от регистрации две недели, может выиграть большой грант, получить бюджетные деньги. А академический институт, десятилетиями занимавшийся проблемой, проиграет конкурс только по той причине, что за фирмой "Рога и копыта" стоят влиятельные люди из тех же министерств и ведомств, которые распределяют деньги.
Надо проработать новый закон о системе аттестации научных организаций, сертификации и соответствии с международными стандартами, обновить формулировки. Если уж организация решилась принимать участие в конкурсе на бюджетный грант, надо знать ее потенциальные и реальные возможности. Должны же быть какие-то минимальные требования к тем, кому мы доверяем деньги налогоплательщиков. Кроме того, закон об аттестации позволит отсеять фирмы-посредники, которые будут отбирать деньги у действительно достойных организаций. Если же все оставить как есть, через несколько лет такая практика приведет к окончательному разрушению научного сектора.
- Раз уж заговорили о конкурсах, как продвигаются дела с законом о научно-технической экспертизе?
- Действительно, попытки создать этот закон возобновлялись, но под разными предлогами все замораживалось. Министерства, агентства проводят конкурсы на проведение конкретных научных работ, созданы комиссии, где представлены бизнесмены, политики, ученые. Но, к сожалению, там всегда преобладает мнение по должности. Если руководитель высокого ранга скажет: это неактуально - все, прекрасная работа, одобренная экспертным советом, будет отклонена. Чем он руководствуется - понятно, но не законом, потому что такого закона нет. А закон нужен, он не даст решать, кому быть победителем в конкурсе, ни министру, ни начальнику департамента, ни руководителю большого банка, а раз научно-техническая экспертиза показала, что предложение соответствует приоритетным направлениям развития науки, оно актуально для страны, то его примут.
- Много говорится о стимулировании бизнеса, пока что он неохотно стремится вкладывать деньги в инновационную деятельность. Вопрос ребром: когда появятся налоговые льготы?
- Уже разрабатывается закон о стимулировании инновационной деятельности. Налоговые льготы и другие преференции - все обсуждается. Но есть еще психологический момент, над которым должен поработать и сам бизнес: как преодолеть многолетнее недоверие к отечественным разработкам. Наша телевизионная промышленность погибла, мы выпускали и видеомагнитофоны, и миксеры, и микроволновые печи. Отечественные микроволновки, выпущенные 20 лет назад, до сих пор работают. Сходите в магазин техники и попробуйте найти российский миксер - не найдете. Пусть отечественная техника стоит дешевле, покупатель попробует, увидит, что она работает, и дальше будет ее покупать. Работаем над законом о технопарках, закон о наукоградах уже у нас есть. Бизнес должен чувствовать себя более уверенно, более защищенно.
- А что делается для того, чтобы научный работник чувствовал себя уверенно?
- Скажу честно, это сложно, но первые шаги мы делаем. Прежде всего должна быть система мер, направленная на поддержку статуса ученого, закон о статусе научного работника. Наш комитет продумывает систему законов с учетом опыта других стран, ведь подобные законы действуют и в странах СНГ, в частности в Грузии. Там закон называется "О гарантии социального обеспечения ученых", в нем определены оплата труда и стимулирование научной деятельности, предусмотрены дополнительные социальные гарантии, например надбавки к пенсиям. Поколение ученых меняется, старые уходят из жизни, а приток молодых, которые работали бы именно в России, недостаточен.
- А у молодых ученых все просто - нужны возможность реализовать себя и зарплата.
- Возможность реализовать себя важнее. Я знаю молодых ученых, они работают в Италии, получают три тысячи евро, за вычетом налогов - 2400, яркие ребята, 26-28 лет. Но они сами говорят: если бы мы получали около 1000 долларов в России, то вернулись бы, здесь родная среда, родственники.
- Скорее всего, с этим законом ученые останутся бедными, но гордыми.
- Я и не утверждаю, что закон сразу решит все проблемы, он станет первым шагом, чтобы улучшить и материальную часть. Надо поднять роль ученого в обществе. Если мы говорим о переходе на инновационную экономику, то надо поддержать того, кто будет основным субъектом научно-технической деятельности, кто будет выводить экономику страны на своих плечах.
- Много говорят о законопроекте о государственных академиях наук. Это тоже из области поддержки имиджа ученого?
- Основная цель законопроекта - законодательно установить тот статус-кво, который государственные академии всегда имели, в частности Академии наук СССР, а теперь РАН. Это финансирование из бюджета, налоговые льготы, как положено государственной организации, и в то же время существование на принципах самоуправления. Ничего нового в этом нет, аналог всем известен - это вузы Минобрнауки федерального подчинения, которые финансируются также из бюджета. Ученый совет тайным голосованием выбирает ректора, его утверждает в должности Минобрнауки. Все руководящие работники академии должны избираться, начиная от заведующего лабораторией до президента академии. Кандидатуру, выбранную на всеобщем собрании академии, может утверждать Президент страны, это только поднимет статус академии.
В истории РАН были разные периоды, ее руководители и выбирались, и назначались, но, как показывает та же история, лучших своих руководителей академия выбирает сама, научное сообщество в состоянии определить потенциальную силу и организационные способности главы академии как никто из руководителей министерств и других ведомств.
Беседовала Ольга ЗЕНЬКОВИЧ