Версия для печати
Вернуться к списку

МИНОБРНАУКИ ГОТОВИТ НАУЧНО-ОЦЕНОЧНУЮ РЕВОЛЮЦИЮ

ОЦЕНКА ПО-СТАРОМУ

В данный момент применяются правила оценки результативности, утвержденные правительством еще в апреле 2009 года. Старая методика, которую критиковали за громоздкость и несистемность, включает в себя около 50 показателей, ряд которых не имеет отношения к научной деятельности и ее результатам. К примеру, оценивать научные организации предлагалось по доле площадей, не сдаваемых в аренду.

По словам Матвеева, применение прежней методики сформировало культуру использования наукометрических показателей, однако вопросы вызывала процедура, согласно которой результативность научных учреждений оценивали комиссии тех ведомств, к которым они относились, а это исключало возможность сопоставлять организации сходного профиля как между собой, так и с организациями экономически развитых стран. Такой подход повышает риск выделения бюджетных средств на направления, не востребованные мировой наукой. Кроме того, методика не учитывает изменения последних лет — переход к конкурсным механизмам финансирования, развитие системы грантов, расширение возможностей научных организаций по коммерциализации полученных результатов.

ОЦЕНКА ПО-НОВОМУ

Планируется, что новая система показателей оценки результативности научной деятельности, участие в разработке которой помимо чиновников из Минобрнауки принимают представители академий наук, общественного совета при министерстве и профсоюзы научных работников, будет включать в себя четыре группы показателей (в прежней было шесть), а число показателей уменьшится почти вдвое.

Во-первых, оцениваться будут результативность и востребованность научных исследований. В число показателей этой группы войдут количество и качество работ, индексируемых в международных наукометрических базах. Кроме того, результативность будет оцениваться по выявленным и практически используемым результатам интеллектуальной деятельности: к этой категории относятся как «традиционные» патенты, изобретения и полезные модели, так и «непатентные формы» интеллектуальной собственности, в первую очередь ноу-хау.

Второй блок показателей позволит оценить усилия научной организации по улучшению качества «человеческого капитала». В частности, учитываются защиты диссертационных работ, участие в стажировках в ведущих российских и международных центрах, а также число пришедших учиться и участвовать в реализации научных проектов организации бакалавров, магистров и аспирантов.

Новая группа показателей, которой раньше не было, — оценка вклада организации в распространение научных знаний и популяризацию науки (эта задача, в частности, отражена и в новом законе о Российской академии наук). «Задача научной организации — не только генерировать новые знания и улучшать качество «человеческого капитала», но и информировать общество в целом, вести просветительскую деятельность, — говорит Матвеев о необходимости введения этой группы показателей. — Ученые о себе ничего не рассказывают. Исследования последних лет, проведенные Высшей школой экономики, показывают, что россияне крайне мало знают о достижениях российской науки, а у нас есть результаты, которыми можно и нужно гордиться, и их немало».

В число показателей, в числе прочего, войдет количество публикаций с упоминанием о достижениях научной организации, ее проектах, достижениях ведущих сотрудников в СМИ федерального и регионального уровня. «Это не значит, что организация должна заниматься исключительно своим пиаром, но минимальную работу в этом направлении нужно вести обязательно. Более 70% финансирования нашей науки — средства государственного бюджета, то есть средства налогоплательщиков. Общество должно понимать, каких результатов на эти деньги достигают ученые. Если общество не будет уверено в результативности и востребованности результатов российских исследований, при принятии решений о финансировании науки средства будут направляться на что-то другое. Наука, не занимающаяся своей популяризацией, пилит сук, на котором она сидит», — уверен чиновник.

Последний блок — сведения о научной организации, необходимые для отнесения ее к одной из референтных групп — групп организаций, направления исследований и условия функционирования которых схожи. К параметрам этого блока будут относиться финансовые показатели, численность сотрудников, основные направления исследований и т.п.

ВСЕ ПО СЕТИ

Как утверждает Сергей Матвеев, технология оценки позволит избежать бумажной волокиты: научные учреждения будут регистрироваться на едином сайте и вводить свои показатели в личном кабинете. Часть показателей при этом может быть получена Минобрнауки независимо от самих организаций, к примеру, из международных наукометрических баз и государственной системы учета результатов научно-исследовательских работ, а организации будет достаточно лишь «подтвердить» эти данные. Повысится и открытость научной системы: все аналитические отчеты будут опубликованы в Интернете.

«Многие ошибочно полагают, что за показателями будут стоять какие-то баллы и будут выстраиваться рейтинги. Это не так, — говорит представитель министерства. — Министерство по-прежнему сохраняет три категории: организации-лидеры, группа «устойчивых» научных организаций и «отстающие», но никакого ранжирования внутри категорий не предполагается».

По итогам оценки результативности, говорится в проекте постановления, научные организации, показатели которых более чем на 25% ниже среднего по соответствующей референтной группе и не обладающие уникальностью, могут быть квалифицированы как утратившие научный профиль и перспективы развития. Они могут быть реорганизованы, ликвидированы или учредитель вправе принять решение о смене руководства такой организации. В то же время научные организации-лидеры и середнячки должны будут получить дополнительную поддержку со стороны государства. Оценка по-прежнему будет проводиться раз в пять лет, а мониторинг основных результатов — ежегодно.

СРЕДНЯЯ ТЕМПЕРАТУРА

Председатель Совета по науке при Минобрнауки, проректор МГУ и член Президиума РАН Алексей Хохлов сказал РБК daily, что совет поддерживает принцип вневедомственности при оценке научных организаций: институты РАН и другие научные организации должны оцениваться по одним правилам и входить в один и тот же рейтинговый список. С другой стороны, по его мнению, оценка научной организации как целого приводит к эффекту замера «средней температуры по больнице». «Даже в плохом институте есть несколько сильных лабораторий, а в хорошем институте — несколько неэффективных подразделений», — говорит г-н Хохлов. Он рекомендует сделать одним из основных показателей оценки долю сотрудников, входящих в работающие на передовом мировом уровне лаборатории института, в общем числе сотрудников института.

«Первый шаг оценки — оценка экспертная, ведомственная, несомненно, должна рассматривать отдельные структурные подразделения, — отвечает на критику г-н Матвеев. — Но при оценке научной организации мы должны понимать, что баланс результативности подразделений научной организации — задача ее непосредственного руководителя, и внешней комиссией подменять его функции нельзя. Проект постановления предусматривает, что в отношении организаций, отнесенных к третьей категории, обязательна оценка результативности структурных подразделений».

В данный момент постановление об оценке результативности научных организаций дорабатывается в правительстве. Когда оно будет подписано Дмитрием Медведевым, проект методики оценки и новая система показателей будут вынесены на общественное обсуждение и доработаны. Матвеев рассчитывает, что новая система оценки заработает уже в первой половине 2014 года.

В 2012 году в России, по данным Росстата, было 3,6 тыс. научных организаций, численность занимающихся наукой составляет 727 тыс. человек, а на финансирование науки из средств федерального бюджета было выделено 356 млрд руб. (2,76% бюджета). За период 2009—2012 годов оценку прошло 577 научных организаций, из которых лишь два учреждения были отнесены к категории «отстающих».

Луну начнут осваивать с полюсов

Обитаемые лунные базы будут созданы в приполярных областях спутника Земли, сообщает "Интерфакс" со ссылкой на руководителя одной из лабораторий Института космических исследований РАН Игоря Митрофанова.

"Мы сейчас строим наше сотрудничество с целью начать освоение и изучение этих новых районов Луны, в перспективе открывая дорогу для создания там полярных баз", – заявил Митрофанов журналистам на пресс-конференции в рамках симпозиума по Солнечной системе в Российской академии наук во вторник.

Ранее космическая отрасль была сосредоточена в основном на изучении экваториальных, а не полярных районов Луны. Но результаты этого изучения, видимо, не удовлетворяли ученых, планирующих заселить спутник людьми.

Напомним, еще в начале октября стало известно, что Роскосмос начал подготовительную работу по обоснованию возможности создания обитаемой лунной базы.

"Ближайшая задача в пределах горизонта планирования – это создание некоего пилотируемого форпоста на Луне. И такая рабочая группа недавно создана по указанию руководителя Федерального космического агентства Владимира Александровича Поповкина", – рассказал тогда журналистам директор Института космических исследований РАН академик Лев Зеленый.

К работе планируют подключить и ведущие космические фирмы и институты в области освоения Луны.