Похоже, человечеству пытаются навязать комплекс космической неполноценности

 

СМИ постоянно сообщают о подготовке экспедиций на Марс. В августе 2009 года директор пилотируемых программ NASA в России Марк Боумен предложил подготовить такой совместный российско-американский полет. В ответ на это в ноябре президент Ракетно-космической корпорации «Энергия» Виталий Лопота заявил: «Мы сравнивали проекты программ: американской – с полетом на Луну, а потом на Марс, и наш – сразу на Марс, а по ходу еще и на Луну, и получилось, что за гораздо меньшие деньги мы можем достичь большего. Проект нашей программы лучше американского».

«Технологии, которые нужны на Марсе, более сложные и дорогие, поэтому нужно сразу ставить более дальнюю цель», – подчеркнул Лопота, добавив, что ему «как инженеру никто не смог доказать, в чем состоит необходимость полета на Луну».

Нет отбоя от добровольцев, готовых на 520-суточный «космический полет» в специально оборудованном лабораторном комплексе в Институте медико-биологических проблем РАН. Многие эксперты совершенно серьезно утверждают, что через 12–15 лет люди направятся на Красную планету.

Создается впечатление, что российскую общественность готовят к мысли о необходимости и научной важности такого проекта. Давайте задумаемся, что получат наука, общество, мировой социум от полета людей на Марс? Что они потеряют или могут потерять? Каков КПД такого эксперимента? И нужен ли он вообще?

Апофеоз полета – высадка людей на Марс и их благополучное возвращение. Полтора-два года в одну сторону, примерно столько же – в другую. И неделя пребывания на Красной планете. Зачем все это делается? Якобы для того, чтобы геолог-экстремал походил по Марсу собственными ногами. Геолог – главное лицо в этой трагикомедии, он должен отобрать образцы горных пород и минералов, оценить взаимоотношения осадочных отложений и магматических пород, увидеть процессы выветривания, этапы формирования рельефа, найти, если повезет, остатки жизни. Иначе говоря, на Марсе планируется проведение полевых работ. Нужны ли такие работы?

Начнем с того, что геологические маршруты займут менее 0,3% экспедиционного времени. Остальные 99,7% будут потрачены на «подходы» и «эвакуацию». Поэтому КПД таких «полевых работ» ничтожен. Но главное: межпланетные полеты на современном техническом уровне – высшая степень опасности для космонавтов. Им грозят мощные околоземные радиационные пояса, воздействие «солнечного ветра» и «солнечных ураганов» от взрывов на Солнце, космическое излучение, представленное частицами с чудовищными энергиями. За 3–4 года космонавты получат суммарную дозу облучения, возможно, несовместимую с жизнью.

Другая опасность – психологическая. Стресс, который будут испытывать люди, находясь в изоляции на расстоянии в десятки миллионов километров от своей планеты, не имеет аналогов. Американцы летели к Луне три дня – и это был подвиг. Тысячи дней пребывания человека в космосе не могут быть смоделированы в капсуле, расположенной около спецбольницы в Подмосковье. Неизбежно проявится длительное отсутствие гравитации, без которой человек перестает быть человеком. Этапы «посадка» и «взлет» представляют еще большую опасность. Ничтожная ошибка может привести к гибели экспедиции. Не следует забывать об обратном полете и посадке на Землю.

Наконец, цена такой экспедиции. Она будет стоить не менее сотни миллиардов долларов. Кто должен оплачивать такие расходы? Ради чего? Каков результат пребывания человека на Марсе? Что привезет экспедиция даже в случае удачных этапов полета туда и обратно? Скажу как геолог: результат будет ничтожный.

Допустим, два-три геолога проведут на Марсе полевые работы в течение недели. Что они могут сделать? Отберут образцы, проведут простейшие анализы при помощи переносных приборов. Составят описания местности. Но все эти работы, отбор образцов и анализы неизмеримо более квалифицированно в течение многих месяцев или даже лет могут выполнять автоматические станции-марсоходы. Главное – отсутствует риск гибели авантюристов-экстремалов космоса, нет сумасшедших расходов. Человек на Марсе не нужен.

Вспомним, что американцы, затратив 100 миллиардов долларов, несколько раз высадились на Луне. И что толку?.. На самом деле вся американская лунная программа – резко выраженный «комплекс государственной неполноценности США», желание «утереть нос» русским ученым, которые обогнали американцев и первыми вывели человека в космос.

Для обоснования «научности» своей лунной программы американцы привезли на Землю 360 кг образцов с поверхности нашего естественного спутника. Были собраны случайные камни, разбросанные на пути «прыжков» астронавтов около посадочного модуля и во время поездок на лунных роверах. Нисколько не умаляя героизма американских космонавтов, скажу, что, с точки зрения геолога, они выполняли работу не лучше роботов: просто торопливо хватали камни, которые под руку попадались.

Только на Земле выяснилось, что это были обломки темных базальтов лунных «морей» и светлые анортозиты (полевошпатовые породы) лунных «гор», выброшенные взрывами при формировании кратеров. Составить геологическую карту по случайным обломкам было невозможно. Но геологическую карту части Луны легко создала автоматическая аппаратура при относительно небольших расходах – за счет совмещения фотосъемки, магнитометрических и гравиметрических исследований.

Камни с Луны ничего особенного собой не представляли. Потребовались тысячи химических и изотопных анализов, чтобы эти камни заговорили и сообщили о возрасте пород и особенностях геологических процессов на Луне. Появились тысячи статей, сотни диссертаций, но научного прорыва в геологических знаниях не произошло. Ничего принципиально нового открыто не было. Не случайно, что после американского рекорда, подтвердившего техническую мощь США, интерес к Луне практически исчез.

Самым интересным явлением оказалось поверхностное изменение пород в условиях вакуума. Оказалось, что базальты под действием ночных и дневных температурных перепадов рассыпаются в песок – реголит. Под воздействием солнечного ветра из крупинок горных пород за миллиарды лет выделились микроскопические зерна самородных элементов – железа, никеля, магния, алюминия и других. Здесь же накопился легкий изотоп гелия-3 из «солнечного ветра». Если подсчитать стоимость американских лунных камней, то каждый килограмм базальта обошелся в десятки миллионов долларов.

Между тем лунный реголит с несоизмеримо меньшими затратами был доставлен советскими автоматическими станциями, оснащенными маленькими буровыми установками. Реголит, полученный советскими автоматическими лунниками, хранится в Московском институте геохимии РАН, он проанализирован и разослан в другие научные институты за рубежом. «Металлизация» поверхности небесных тел, лишенных атмосферы, установлена именно советскими учеными. Она интересна для науки. Но никаких сенсационных результатов нет. Практической пользы тоже.

В ноябре 2009 года закончилась широковещательная и очень дорогая программа поиска воды на Луне. Она тоже выглядит нелепо по жалким результатам, когда были обнаружены «десятки литров воды на один кратер». Это не научная новость. Давно известно, что льда в космосе много, из него состоят кометы, лед найден на спутниках Юпитера, причем спутник Европа вообще оказался гигантской «водяной каплей» размером чуть меньше нашей Луны. Когда-то это была научная сенсация. А сейчас поиск воды на Луне – дорогостоящий и бессмысленный эксперимент, интересный лишь для ракетчиков и разработчиков электронной аппаратуры.

Практически вся бесценная космическая информация получена автоматическими станциями. Человек с ними конкурировать не может. Похоже, что человечеству сейчас пытаются навязать комплекс космической неполноценности. И делают это люди, материально заинтересованные в том, чтобы их чудовищно дорогие и бессмысленные проекты обеспечили им безбедную жизнь за счет настоящих тружеников, налогоплательщиков, вынужденных оплачивать их научные бредни.

Особенно это относится к России с ее разоренной промышленностью и убогим сельским хозяйством, с ее нищим населением, лишенным медицинской и социальной защиты, с миллионами детей-беспризорников, алкоголиков и наркоманов. Россия обязана расходовать бюджет на решение своих внутренних проблем. А в полет на Марс пусть отправляются богатые экстремалы из США.