Версия для печати
Вернуться к списку

Евгений ГУДИЛИН: НАНОТЕХНОЛОГИИ: ОТСТАЕМ ИЛИ ДОГОНЯЕМ?

Евгений Алексеевич, в конце февраля на встрече с президентом РФ министр образования и науки Андрей Фурсенко сообщил, что уже подготовлена программа развития наноиндустрии до 2015 года, на реализацию которой только в этом году предполагается выделить 5 млрд. рублей. Кроме того, есть предложения от Совета Федерации по созданию в Санкт-Петербурге отделения РАН с центром изучения наночастиц и нанокомпозитов. То есть интерес государства к развитию нанотехнологий в России уже налицо. На Ваш взгляд, достаточно ли предполагаемых мер стимулирования? Можно ли прогнозировать, что при существующей поддержке государства в обозримом будущем наряду со странами-лидерами Россия сможет проводить полномасштабные исследования по всем направлениям наноиндустрии?

Думаю, что мы еще какое-то время не сможем проводить исследования, способные воплотиться в конкретные практические результаты, по всему спектру наноматериалов. В этом отношении я полностью согласен с чл.-корр. РАН Игорем Витальевичем Мелиховым (см. его статью «Какая нанотехнологическая программа нужна России?»). Да и нужна ли такая гигантомания реально, ведь проще и эффективнее работать по выбранным, приоритетным темам? Они, кстати, обсуждаются достаточно детально в другой статье – академика Юрия Дмитриевича Третьякова («Проблемы развития нанотехнологий в России и за рубежом»). От мировых лидеров в разработке нанотехнологий мы отстаем лет на 15, хотя опять же определить реально, отстаем мы или догоняем, сложно, поскольку фирмы, работающие на этом рынке, далеко не всегда стараются афишировать свои исследования в открытой печати. В целом же ситуация мне видится так, что в ближайшие годы мы будем использовать преимущества отстающего - возможность избегать неудачных поворотов и вести работу только по перспективным направлениям.

Если говорить об уровне государственной поддержки, то, на мой взгляд, он вполне достаточен, по крайней мере, он позволил многим из наших коллег купить хорошее оборудование и создать себе нормальные условия для работы. Однако простая выдача денег группам, победившим в тендере, не сможет переломить ситуацию в целом. Лично я не понимаю, как можно продать трактор и продать научную идею в рамках одного и того же закона, и считать, что на этом проблема исчерпана. Ученых нужно мотивировать не только деньгами, но и, к примеру, дискуссией - созданием широкого фронта обсуждения перспектив работы в области нанотехнологий. Еще одна существенная проблема - заформализованность, забюрократизированность всех этих проектов, что мешает довести научную идею до практического воплощения. Мне кажется, что государство, которое платит деньги, не должно складывать полученные отчеты в банки данных, хранилища и пр. Хотелось бы, чтобы к полученным результатам проявлялся больший государственный интерес, заключающийся в более активном поиске партнеров профессионалами в области госуправления, менеджмента и пр. по коммерциализации результатов проектов. Ну не может ученый и данные получать, и продавать одновременно свои результаты фирме. К последнему, к тому же, у ученых часто нет ни склонности, ни возможности, ни даже соответствующей подготовки. Более того, это закамуфлированная растрата времени и средств, если ученые занимаются не своим делом, пытаясь произвести изделие, а не научный результат. Им нужны соответствующие партнеры – инженеры, центры трансфера технологий и т.д. Эффективное развитие этого звена могло бы принести пользу не меньшую, чем большое финансирование фундаментальной науки.

На мой взгляд, как раз создание этих центров переноса технологий и должно быть одной из мер господдержки, которая достаточно быстро позволит нам увидеть результаты собственных трудов.