Версия для печати
Вернуться к списку

ДИССЕРТАЦИИ ПЕРЕПИСЫВАЮТ НАБЕЛО

Полгода прошло с того дня, как председателем Высшей аттестационной комиссии (ВАК) стал ректор РУДН Владимир Филиппов. Назначение состоялось после серии диссертационных скандалов, в ходе которых обнаружилось немало липовых диссертаций. Громкие разоблачения привели к открытой конфронтации между министром образования Дмитрием Ливановым и некоторыми депутатами Госдумы, среди которых тоже нашлись авторы сомнительных диссертаций, не выдержавших проверки системой «Антиплагиат». Однако в последние месяцы накал страстей спал и даже возникли опасения, что борьбу с плагиаторами спускают на тормозах. Чтобы развеять эти опасения или подтвердить их, корреспондент «Профиля» побеседовал с новым главой ВАК Владимиром Филипповым.

ПРОФИЛЬ: Владимир Михайлович, после периода «бури и натиска» в истории с диссертационным плагиатом наступило затишье. Сколько человек лишились степени за последние полгода?

Филиппов: С февраля этого года мы лишили степени кандидата и доктора наук 28 человек. Такого раньше не было. Это много!

ПРОФИЛЬ: Кто эти люди?

Филиппов: В большей степени это все отголоски истории с диссоветом по историческим наукам при МПГУ под руководством профессора Данилова, который одновременно занимал должность и зампредседателя экспертного совета ВАК

по истории.

ПРОФИЛЬ: Вот-вот! Создается впечатление, что все свелось к одному-единственному диссовету МПГУ. А другие примеры есть?

Филиппов: Есть. Один из преподавателей Свято-Тихоновского православного университета сам подал заявление о лишении его степени. Защищался он, кстати, в весьма приличном объединенном диссовете МГУ и Свято-Тихоновского православного университета, а ведущей организацией выступала ВШЭ. Кстати, именно профессор ВШЭ и нашел спустя полтора года плагиат в этой работе.

ПРОФИЛЬ: А в вашем университете такие случаи были?

Филиппов: Да, и этот случай вообще очень интересный. У одного научного руководителя было два аспиранта. Один защитил диссертацию в срок, а второй не успевал. Тогда руководитель попросил защитившегося, чтобы тот отдал одну из глав своей диссертации коллеге. Тот согласился, второй аспирант защитил-таки диссертацию, а профессор получил премию за то, что его аспирант защитился в срок. Неудивительно, что когда мы в РУДН стали проверять все свои диссоветы, то программа нашла плагиат в этой работе. Шутка ли — целая глава заимствована!

В итоге второго аспиранта мы степени лишили, и его жаль, а научного руководителя уволили.

ПРОФИЛЬ: И все же 28 «лишенцев» за полгода — довольно скромное достижение на фоне той шумихи, которая поднялась вокруг липовых диссертаций и реформы ВАК.

Филиппов: Надо понимать, что ухудшение качества диссертаций началось где-то с середины 90-х годов, когда снизился общий уровень дисциплины как в государстве в целом, так и в системе образования в частности. С появлением большого количества негосударственных вузов ситуация еще больше осложнилась. Проблемы, которые накопились за последние 15—20 лет, невозможно исправить за полгода.

ПРОФИЛЬ: На что же были потрачены эти полгода?

Филиппов: Нам удалось в короткие сроки консолидировать научное сообщество, в котором циркулировали самые разные идеи по реформированию системы аттестации. Кто-то предлагал полностью отказаться от прежней системы кандидатов и докторов наук, ввести западную систему PhD и полностью передать полномочия по аттестации вузам. Были и вовсе радикальные предложения — исключить вузы из этой системы и проводить защиты исключительно в научных академиях. В итоге сошлись на двух позициях. Во-первых, сохранить, но существенно укрепить существующую систему. А во-вторых, в рамках эксперимента отработать в ближайшие годы новую модель, доверив ведущим университетам и академическим институтам проведение всех процедур аттестации без участия ВАК.

ПРОФИЛЬ: Только ведущим? Доверия заслуживают немногие?

Филиппов: Нельзя в сегодняшней ситуации давать одинаковые полномочия всем. Потому что далеко не все вузы и институты у нас сильные, а значит, если распространить эту практику на всех, то неминуемо произойдет снижение требований к научным работам, их уровня и как следствие дискредитация самого статуса кандидата и доктора наук.

ПРОФИЛЬ: Кто будет участвовать в эксперименте? И когда он начнется?

Филиппов: Список пока не утвержден. Варианты предлагались самые разные — от 5—10 до нескольких десятков научных и учебных организаций. Несомненно, будут отобраны наиболее сильные и авторитетные вузы и академические институты. Стартует эксперимент уже в этом году, а в следующем в этих организациях будут проводиться защиты по новой системе. Кстати, СПбГУ уже начал это делать по собственной инициативе.

ПРОФИЛЬ: Из ваших слов следует, что мы будем иметь кандидатов и докторов наук двух сортов: скажем, кандидат экономических наук и кандидат экономических наук СПбГУ. В правительстве ваши планы поддерживают?

Филиппов: В общем, да. У нас разработана концепция модернизации системы аттестации научных кадров. Важно, что в целом она поддержана научным сообществом. Надо действительно посмотреть, как это делается в мире, взять лучшее из зарубежного опыта. Дмитрий Медведев сказал, что надо закручивать гайки на расшатавшейся системе аттестации, и тогда вся эта диссертационная пена уйдет. Вот мы и начали закручивать понемногу.

ПРОФИЛЬ: Но липовые диссертации по-прежнему ищут только блогеры?

Филиппов: Нам бы с этим-то справиться... От граждан идет очень много предложений по анализу диссертаций. Сейчас мы в основном получаем заявки по диссертациям 5—10-летней давности. Физически невозможно перепроверить такой объем работ. Мы обязаны и стараемся рассматривать все предложения по диссертациям, защищенным за последние три года. Это тот срок давности, который позволяет лишить плагиатора степени. В остальных случаях стараемся включать репутационную ответственность ученого. Репутация ученого срока давности не имеет. Тут уже сам человек должен решать, отказываться от степени или нет. Его руководители и товарищи по партии тоже должны сделать вывод, нужен ли им такой нечистоплотный сотрудник или однопартиец.

ПРОФИЛЬ: Получается, что полгода реформы ушли на составление концепции?

Филиппов: Никакая реформа невозможна без нормативной базы. Подготовлено много документов, и в правительство уже внесены проекты постановлений о новом порядке присуждения ученых степеней и званий, об изменениях в структуре ВАК, заканчивается подготовка новых положений о диссертационном совете и экспертном совете ВАК, о новом порядке присуждения ученых званий. Принципиально иным будет положение о докторантуре. Эти документы позволят нам скорректировать все те направления, где система потеряла управляемость. Там, в частности, предусмотрены обязательная публикация диссертаций в Интернете до защиты, репутационная ответственность научных учреждений и конкретных лиц, которые имеют отношение к каждой конкретной диссертации. Мы будем публиковать черные списки диссертационных советов, оппонентов, ведущих организаций. Чтобы каждый, кто может быть причастен к появлению очередной дутой диссертации, знал, что его участие в этом деле не останется незамеченным.

ПРОФИЛЬ: Полагаете, репутация сможет победить коррупцию?

Филиппов: Я убежден в необходимости повышать именно репутационную ответственность людей и организаций. Мы лишили степеней 28 человек, но ничего не сделали их научным руководителям, их оппонентам, их ведущим организациям. Они все белые и пушистые. Теперь такого не будет. Если ВАК защиту отклонит, то мы у себя на сайте вывесим данные и научного руководителя, и оппонентов, которые писали отзывы. И все должны знать, что их авторитет, их научная репутация могут сильно пострадать из-за того, что кто-то формально отнесся к своим обязанностям или намеренно пропустил некачественную работу.

ПРОФИЛЬ: В министерстве был список наиболее плодовитых диссоветов, успевших утвердить наибольшее количество диссертаций. Проводились ли проверки по этому списку?

Филиппов: Принято более принципиальное решение — вместо того чтобы проверять эти 100 советов, полностью пересмотреть все 2500! К 1 марта будущего года мы должны по поручению премьер-министра завершить процесс оптимизации сети диссоветов. В первую очередь речь идет об уменьшении их количества. Разработаны новые, более строгие требования к организациям, при которых эти диссоветы будут создаваться, и к членам советов. Это должны быть настоящие ученые с большим опытом исследовательской работы и приличным багажом научных достижений. С 1 сентября мы начнем примерять все диссоветы под эти новые критерии. Более того, мы выступили с предложением к научному сообществу посмотреть на местах на свои диссоветы и оценить, можно ли избавиться от слабых, оставив лишь сильные, ведущие диссоветы по каждому из направлений. Вы не поверите, но ответы пришли из всех федеральных округов с предложениями сократить по 30—50% диссоветов. Они там тоже понимают, что если придем мы, то начнем проверять всех и, возможно, под нож пойдут не только слабые. Так лучше уж отдать несколько аутсайдеров на заклание в надежде сохранить сильных.

ПРОФИЛЬ: Меньше диссоветов — меньше плагиата?

Филиппов: Одним лишь сокращением диссоветов мы не ограничимся. К уцелевшим мы будем подходить очень строго. Если ВАК дважды отклонит диссертацию из одного диссовета, то этот совет будет закрываться. Усилим ответственность руководителей организаций. Ректоры будут нести персональную ответственность за качество работы своих диссоветов. Кроме того, мы существенно обновим экспертные советы ВАК, включая их руководство. Минобрнауки планирует поменять всех кураторов экспертных советов из числа сотрудников министерства. Собрано несколько тысяч предложений по кандидатурам от научных организаций и ученых на участие в экспертных советах. В ближайшие недели мы эти списки вывесим на сайте ВАК и Минобрнауки, чтобы все видели, кто эти люди и почему они достойны занимать эти должности.

ПРОФИЛЬ: Вы видите корень зла в кадровом вопросе?

Филиппов: Претензии к работе людей, конечно, есть, но решение о полной смене руководства экспертных советов принимается по иным соображениям. Конечно, нет острой необходимости менять человека, который проработал год или полтора, и работал хорошо. Но это принципиальное решение, которое мы обсуждали с министром. Оставишь одного, начнутся звонки по другим: «А почему оставили этого? А давайте оставим еще этого и вот этого…» Если в научном сообществе было подорвано доверие к экспертным советам ВАК, то здесь нужны кардинальные меры, чтобы это доверие восстановить.

ПРОФИЛЬ: Когда же все это начнет работать на практике?

Филиппов: Думаю, очень скоро. Более того, по многим знакам мы уже видим, что сигналы, поданные ВАК, научным сообществом услышаны. Уже не так много людей из бизнеса и с госслужбы рвутся в доктора наук. Они знают, что их работы будут вывешены в Интернете для всеобщего обсуждения и подвергнуты проверке на плагиат. Видимо, немногие готовы пройти через такое сито. Ведь, несмотря на то, что необходимые постановления еще не приняты, многие диссоветы самостоятельно начали вывешивать работы соискателей в Интернете и проводить их через систему «Антиплагиат». У нас в РУДН, например, все 33 совета пропускают поступающие диссертации через «Антиплагиат». Потому что мы четко дали понять, что именно диссоветы в первую очередь ответственны за качество защищенных диссертаций. Найдем две работы с плагиатом — диссовет закроем.

ПРОФИЛЬ: Полагаете, эти меры остановят тех, кто считает диплом доктора наук неотъемлемым атрибутом российского чиновника и политика?

Филиппов: Обязательно. В обществе, да и в самих госструктурах уже изменилось отношение к таким «докторам». Я беседовал с некоторыми высокопоставленными руководителями, которые отвечают за подбор кадров, и оказалось, что ученая степень более не является преимуществом для госслужащих. Они так и говорят: если мы видим в анкете, что он защитил кандидатскую или докторскую, будучи на госслужбе, мы сразу ставим в этой графе минус или знак вопроса. Потому что очень сомнительно, чтобы человек, не работающий в науке, с утра до вечера занятый на госслужбе, защитил диссертацию. Будет очень неприятно, если спустя какое-то время это обстоятельство всплывет и бросит тень на ту организацию, куда приняли чиновника со степенью. Так же рассудили и в политических партиях, которые стали проверять на плагиат диссертации всех своих выдвиженцев на ближайших выборах. Это лучше, чем объяснять потом появление липового доктора в своих рядах. Так что, считаю, мы уже получили первый и очень важный результат — ученая степень перестала быть модным аксессуаром для чиновников и политиков.