http://www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=665225cc-d953-4ece-a749-1eb87a937f7b&print=1© 2024 Российская академия наук
Интуитивно понятно, что и сегодня ситуация мало изменилась. Но интуицию к делу не пришьешь. Между тем, если судить по абсолютным величинам, РАН была и остается крупнейшей научной организацией не только в России, но и во всем мире. На 1 января 2005 года в систему РАН входило 451 научное учреждение с общей численностью сотрудников 115, 4 тыс. человек, в том числе научного персонала - 55, 9 тыс. человек. И это еще без учета аспирантов. Неудивительно поэтому, что бюджетное финансирование РАН в прошлом году составило 18, 6 млрд. руб., или 57, 2% в структуре финансирования науки. (Для сравнения: в СССР на академический сектор приходилось 10-12% всех затрат на науку.)
Тут, как говорится, хочется крыть, а нечем...
Может быть, именно это обстоятельство и стало причиной того, что Центр стратегических разработок инициировал проведение беспрецедентного социологического исследования крупнейшей научной организации страны. Как нам сообщил информированный источник, результат этих исследований - отчет "Оценка состояния Российской академии наук". Причем наш источник подчеркивает, что "этот документ - исключительно для внутреннего пользования". Скорее всего, функционально это некий бэкграунд для государственных чиновников, занимающихся реформой научной сферы.
Сухой остаток отчета таков.
"- В составе академической науки имеется значительный "кадровый балласт" - около 60% численности научных работников.
- Эффективность гуманитарного сектора академической науки очень низка - доля в нем кадрового балласта составляет более 90%. В негуманитарном сегменте доля балласта 53%.
- Неэффективным академическим ученым свойственна завышенная самооценка их научных достижений - 75% из них считают себя эффективными, действующими учеными.
- Академическим ученым свойственны сильные протестные настроения. Около 60% из них примут участие в акциях протеста в гипотетическом случае закрытия их институтов.
- Электоральные установки российских академических ученых заметно отличаются от общероссийских в сторону политического негативизма. В них резко снижена доля голосующих за "Единую Россию" и за В.Путина".
Жесткие эти выводы сделаны, как следует из описания методологии исследования, на основе опроса 1200 научных сотрудников в 30 академических институтах 11 городов Российской Федерации. Генеральную совокупность составили научные сотрудники институтов РАН младшего и среднего звена (вводилось ограничение по должности - не выше руководителя структурного подразделения). В рамках исследования были проведены 4 фокус-группы с научными сотрудниками академических институтов: две - в Москве и две - в Новосибирске. В каждом городе одна фокус-группа была представлена молодыми научными сотрудниками в возрасте до 35 лет, другая научными сотрудниками старше 40 лет. Наряду с фокус-группами было проведено 25 экспертных интервью...
С чисто науковедческой точки зрения самый нетривиальный результат проведенного исследования - документальная фиксация самого факта кластеризации академической науки в России. Но последствия это может иметь далеко не только науковедческие, но и экономические, даже - политические. Академическое сообщество оказалось на поверку далеко не такой однородной и монолитной социологической группой, как это часто пытаются представить. Вот краткое описание того, что, по мнению авторов исследования, это сообщество представляет из себя на самом деле.
"В первый кластер попадает 23% респондентов... Эту группу составляют активные в научном плане респонденты, эффективно включенные в научную деятельность. Результаты их деятельности отличаются высокой востребованностью. Определим этот кластер как группу эффективных, дееспособных ученых, востребованное научное ядро РАН.
Второй кластер составляют респонденты, которые по своим установкам близки к респондентам из первого кластера, но отличаются меньшей научной результативностью. В эту категорию входит 17% респондентов... Определим этот кластер как учеников и помощников эффективных ученых, причем многие из учеников могут сами в перспективе стать эффективными учеными.
Третий кластер - наиболее весомая по численности группа, включающая в себя 43% респондентов... Результаты их научной деятельности наименее востребованы и зачастую находятся в прошлом... Охарактеризуем представителей третьего кластера как научный балласт, пассивную и неэффективную в научном плане группу ученых.
Четвертый кластер составили респонденты, сходные с предыдущим кластером по критерию научной неэффективности, но отличающиеся более высокой социальной активностью. Это люди, работающие в РАН и имеющие статус научных сотрудников, но реализующие свои интересы вне Академии и вне науки. Доля таких респондентов - 18%, среди них повышенная доля молодежи. Охарактеризуем этот кластер как посторонних для науки людей, в силу каких-то жизненных обстоятельств, и не в последнюю очередь благодаря попустительству руководства институтов, числящихся на научной работе".
После этого становится понятной и логика реформирования академического сектора науки, предложенная совсем недавно директором Департамента государственной научно-технической и инновационной политики Министерства образования и науки РФ Дмитрием Ливановым. Выступая на экспертном-семинаре, организованном фондом "Открытая экономика", Дмитрий Викторович подчеркнул, что, по его мнению, все сотрудники академических организаций должны быть переведены на срочные типовые трудовые контракты сроком до трех лет. Для выдающихся ученых - бессрочные трудовые контракты (но не на административных должностях), при строгом ограничении количества этих контрактов. Необходимо установление предельного возраста для должностей, связанных с административным руководством: 60 лет для завлабов и начальников отделов, 65 лет - для директоров институтов. Научные должности - без ограничений возраста...
Между прочим, в отчете "Оценка состояния Российской академии наук" все то же самое сформулировано более образно и без обиняков: "Отстранить от руководства Академией и отправить на пенсию нынешний состав Президиума РАН как не обеспечивающего эффективного научного, организационного и финансового менеджмента. При желании академики могут создать общественный консультативный совет по развитию российской науки с правом совещательного голоса".