http://www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=6b82dd01-3a48-4d35-bb7b-87c41bbf3ae0&print=1© 2024 Российская академия наук
Дискуссии о том, какой климат будет наиболее благоприятным для коммерциализации российских инновационных идей, похоже, ещё долго будут волновать наших интеллектуалов. Несмотря на то, что давно выучены все западные теории, касающиеся продвижения новых продуктов на рынки, выслушаны комментарии экспертов, преуспевших на инновационном поле, и вроде бы уже даже заработали отдельные звенья инновационной цепи в лице бизнес-ангелов, венчурных фондов, стартапов, в целом считается, что на выходе инноваций пока ничтожно мало. Хотя в абсолютном выражении объёмы инновационной продукции постоянно повышаются (так по сравнению с 2003 годом в 2010 году этот объем вырос в 3,7 раза), в международных сравнениях по инновационным показателям Россия порой проигрывает даже странам «второго эшелона». Особенно болезненно воспринимается факт отсутствия малых инновационных компаний. Именно для них созданы многочисленные институты развития, в том числе и местная «силиконовая долина» под названием «Сколково», но инновационная активность в стране по-прежнему невысока и, по свежим данным Росстата, даже имеет тенденцию к снижению. На одном из ключевых мероприятий Нано и Гига форума – Innovation workshop – эта тенденция наглядно проявилась: в зале было больше теоретиков инноваций и представителей инвестиционных кругов, чем собственно инноваторов или хотя бы тех, кто стремится примерить на себя эту почётную роль. По моему наблюдению, студенты и аспиранты, а форум, напомню, проходил в МГУ, предпочитали научные секции, где на английском рассказывали о наноструктурированных метаматериалах или о свойствах гетероструктур на основе различных оксидов, нежели workshop, – по сути, встречу с инвесторами и администраторами инновационных процессов, объясняющими по-русски или с помощью переводчика о том, как получить деньги на новые проекты.
Между тем участники семинара чётко определили одно из главных слабых звеньев инновационной цепи в России: неумение инноваторов продавать свои идеи. «Вам знакомо слово «молибденит»? – спросил аудиторию Сергей Митрофанов, генеральный директор международного консалтингового агентства «Brandflight», и, получив отрицательный ответ, пояснил, что это материал, по свойствам значительно превосходящий графен, только графен более раскрученный. «Меня поражает, насколько гениально шёл процесс его продвижения. Продукта ещё нет, а бренд создан», – не переставал удивляться г-н Митрофанов. По его мнению, на первое место в деле коммерциализации инноваций сейчас вышли две вещи: патент, то есть некое право жить в сознании потребителя, и бренд, который собственно живёт и дорожает. И эти две вещи, к сожалению, пока ещё не прижились в сознании тех, кто создаёт инновационные продукты.
Директор Российской ассоциации инновационного развития Марина Шичкина сообщила о запуске журнала «Время инноваций»
Правда, тут же выяснилось, что уже разворачивается деятельность по формированию если не полноценных брендов, то хотя бы доброго имени российским инновациям. Директор Российской ассоциации инновационного развития Марина Шичкина поведала, что запускается много проектов, с помощью которых «инновационные идеи будут транслироваться во внешнюю среду». Например, готовится к выпуску специализированный журнал «Время инноваций», а под эгидой Торгово-промышленной палаты организуется конкурс новых идей с последующей поддержкой и популяризацией победителей; при поддержке РВК выходит передача об инновациях «Технопарк».
В общем, в России при необходимости находятся и деньги на инновации, и, наверное, найдутся хорошие бренд-менеджеры инноваций, но появятся ли в результате всего этого собственно инновации, и как скоро это произойдёт, сказать никто не решается. Даже при широко разрекламированных историях успеха потенциальному инноватору нужно иметь большой запас оптимизма, чтобы отважиться с нуля раскручивать свой бизнес. Причины, на мой взгляд, тоже в пиаре, правда, со знаком минус, – достаточно почитать на интернет-форумах о том, как сами же россияне оценивают деловой климат в своей стране. Насколько справедлива такая оценка, вычислить сложно, но, вероятно, именно она формирует недоверие как к инвесторам, так и к многочисленным инициативам власти в поддержку инноваций. К слову, кто-то из выступающих на полном серьёзе спросил аудиторию: «Что вы знаете о Сколково?», и сразу оговорился: «Имею ввиду - хорошего!», чем вызвал лёгкий смех в зале.
А представитель посольства США в РФ Дэн Фергюсон отметил, что российские молодые учёные с удовольствием участвуют в американских программах, предоставляющих не гранты на обучение, а возможность человеку находиться в Штатах и сотрудничать с различными организациями на протяжении какого-то времени, и призвал ещё активнее использовать возможность сотрудничества.
Из всего этого, конечно, не стоит делать вывод о том, что в России всё плохо и лучше никогда не будет, и что надо уезжать в Америку. Наверное, при столь явной заинтересованности многочисленных сторон в развитии инноваций рано или поздно будут заметны какие-то результаты, и если усилий будет больше, чем пиара этих усилий, то можно надеяться и на успех.