РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК: ИННОВАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА В НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ СФЕРЕ

http://www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=6d12543f-1d9d-4b03-a79a-1bdee2e94fef&print=1
© 2024 Российская академия наук

<description>В наш век научно-технической революции ни у кого не вызывает сомнения, что развитие экономики и рост благосостояния населения определяются научно-техническим потенциалом страны

Действительно, в каждой индустриально развитой стране, независимо от экономической системы и политического режима, формируется научно-технологическо-производственный комплекс, состоящий из трех последовательных звеньев. Первое звено обеспечивает получение новых знаний, на основе которых могут быть разработаны новые технологии. В рамках второго звена на основе новых знаний разрабатываются и апробируются новые технологии, что завершается получением образца нового конкурентоспособного продукта или усовершенствованием уже существующего продукта. И, наконец, третье звено обеспечивает внедрение новых технологий в производство и получение конкурентоспособного продукта в необходимом количестве с учетом потребностей рынка.

В новейшей истории нашей страны важнейшую роль в упомянутом выше инновационном процессе играла и продолжает играть академия наук.

Исторический опыт показывает, что в зависимости от уровня экономического развития в стране происходило смещение акцентов в инновационной деятельности академии. Так, в период прединдустриализации и индустриализации перед академией стояли две одинаково важные задачи - получение новых знаний и разработка новых технологий. Поэтому в институтах Академии наук СССР (АН СССР) создавались опытные производства, конструкторские бюро и др., которые по мере увеличения экономического потенциала страны превращались в прикладные научно-исследовательские институты и со временем переходили под эгиду специализированных ведомств. При этом академия получила возможность сконцентрироваться на проведении фундаментальных исследований и получении новых знаний. Для координации работы АН СССР (источника фундаментальных знаний) и ведомственных прикладных институтов (источника новых технологий) был создан Госкомитет по науке и технике, который обеспечивал бесперебойную работу конвейера: получение новых знаний - разработка технологий - продвижение новых технологий в производство и получение конечного продукта.

В постперестроечном периоде Российская академия наук (РАН), правопреемница АН СССР, понесла тяжелые потери, сохранив, однако, в значительной степени кадровый и материально-технический потенциал, в то время как прикладные институты и производство были практически разрушены. В совокупности все это привело к стагнации в научно-технической сфере.

В начале последнего десятилетия, на фоне общего улучшения экономической ситуации в стране, наметилась тенденция к возрождению научно-технологическо-производственного комплекса, однако в основном на уровне первого звена - РАН. Это проявилось, в частности, в повышении эффективности фундаментальных исследований. Так, по общему объему основного продукта фундаментальных исследований - количеству статей, опубликованных в международных рецензируемых журналах, РАН практически не уступает всем вместе взятым российским организациям, участвующим в проведении научных исследований, несмотря на многократно меньшие кадровый и финансовый ресурсы. При этом эффективность работы исследователей РАН (число статей на одного исследователя) в несколько раз выше, чем в других организациях.

Что касается побочного для РАН, но наиболее важного для общества продукта - новых технологий, то в академии ежегодно регистрируется четвертая часть от патентов, получаемых во всех российских организациях, задействованных в научно-технической сфере. При этом эффективность научных сотрудников РАН в разработке новых технологий (число патентов на одного исследователя) в два раза выше, чем в среднем в других организациях.

Высокая конкурентоспособность РАН на внутреннем рынке объясняется сохранением и развитием в постперестроечную эпоху:

* высококвалифицированных кадров, объединенных в научные школы - носители лучших традиций отечественной науки;

* управленческой инфраструктуры, обеспечивающей организацию и координацию научных исследований;

* материально-технической базы, необходимой для проведения фундаментальных исследований;

* сотрудничества с российскими организациями, сохранившими свой научный потенциал, а также с международными научными организациями.

Важным шагом РАН в инновационной политике явилось создание восемь лет назад финансируемых целевых программ отделений и Президиума РАН на конкурсной основе, а также Координационного совета по инновационной деятельности и интеллектуальной собственности РАН. Это стимулировало повышение эффективности научных исследований и разработки новых технологий, причем на фоне более рационального использования материальных ресурсов.

Что касается конкурентоспособности России в научно-технической сфере в открытом рынке, то даже РАН значительно уступает аналогичным научным организациям в наиболее развитых странах, например в странах Евросоюза. Это не удивительно, поскольку инвестиции в научно-техническую сферу по отношению к ВВП в России более чем вдвое ниже среднего уровня в странах Евросоюза.

Важнейшими проявлениями недофинансирования науки в России в целом и в РАН в частности являются: более низкий уровень кадрового потенциала и материально-технической базы для проведения научных исследований; ограничение доступа к оплачиваемым базам научной информации; ограничение возможностей для продвижения научной продукции в открытый рынок и ее пропаганды. Даже те новые технологии, которые разрабатываются в академии наук и превосходят зарубежные аналоги по соотношению "цена - качество", не могут быть доведены до производства конечного продукта из-за разрушения производственной инфраструктуры.

В этой, на первый взгляд, тупиковой ситуации некоторые институты РАН своими силами производят приборы и материалы, превосходящие западные образцы. Однако нередко и они оказываются невостребованными, поскольку чиновники заинтересованных организаций и ведомств, исходя из субъективных соображений, предпочитают закупать аналогичную продукцию за рубежом. В результате складывается парадоксальная ситуация: новые знания и технологии, получаемые в академии, внедряются в производство за рубежом - в основном в Китае, США и западноевропейских странах. При этом инвестиции в российскую науку и в РАН в частности работают не на экономику России, а на экономику других стран, конкурирующих с Россией за рынок.

В сложившейся непростой ситуации следовало бы провести ревизию сохранившихся элементов научно-технологическо-производственного комплекса, оценив их жизнеспособность и конкурентоспособность, наметив пути дальнейшего развития. При этом ключевым является вопрос, каким образом можно восполнить недостающие звенья, то есть в масштабах страны возродить систему прикладных институтов и производства. Предпринимаемые в этом направлении действия пока не вселяют оптимизма, поскольку базируются на игнорировании исторического опыта системного развития научно-технологическо-производственного комплекса в СССР. Взамен предлагаются для широкого использования новые организационные формы, которые не апробированы в России, а нередко и в других индустриально развитых странах.

Реформы 90-х годов отбросили фундаментальные и прикладные науки на несколько десятилетий назад, что обусловливает необходимость повторения исторического пути их становления, но в гораздо более сжатые сроки. Вероятно, прикладные институты могли бы быть вновь сформированы в недрах институтов РАН на базе быстро развивающегося и расширяющегося опытного производства, конструкторских бюро, технопарков, причем новые технологии следует возвести, наряду с новыми знаниями, в ранг важнейшей и наиболее социально востребованной продукции РАН. Со временем это позволит воссоздать систему ведомственных прикладных институтов и координационного центра.

Эта мысль отчетливо прозвучала в выступлении Владимира Путина на заседании Совета по науке, технологиям и образованию 30 ноября 2007 года, где было сказано, что "будущее фундаментальной науки прямо зависит от ее способности обеспечить инновационный рост в стране".

Положение науки во всех странах открытого рынка становится особенно критическим в условиях глобального экономического кризиса, а поэтому крайне зависимым от принятия тех или иных политических решений и антикризисных экономических программ. При этом можно исходить из стратегических национальных интересов, осознавая то, что даже временная незначительная потеря темпов в развитии научно-технической сферы может привести к значительному снижению конкурентоспособности. Это будет иметь особенно негативные последствия при выходе из кризиса, когда начнется новый виток экономического роста и будут востребованы новые технологии. При таком понимании значения науки и технологий в индустриально развитых странах в качестве экстренных антикризисных мер увеличиваются инвестиции в научно-техническую сферу.

К сожалению, возможен и другой сценарий развития событий в условиях глобального кризиса. В этом случае политические лидеры могут исходить из тактических соображений - любой ценой и хотя бы на короткое время стабилизировать экономическую ситуацию и смягчить социальную напряженность. На алтарь этой доктрины могут быть брошены все средства, включая и часть средств, которые уже выделены на развитие науки и техники, при всей очевидности того, как это отразится в перспективе на развитии страны и ее конкурентоспособности в открытом рынке, а в конечном итоге - на национальной безопасности. Будет большой ошибкой, если события в научно-технической сфере в нашей стране станут развиваться по второму сценарию, что неизбежно приведет к такому же кризису в научно-технической сфере, какой произошел в 90-е годы. При этом не только не будет никаких шансов сохранить конкурентоспособность в открытом рынке, но и нависнет реальная угроза того, что ситуация выйдет из-под контроля и начнется новый виток уже необратимого распада складывавшейся десятилетии инфраструктуры в научно-технической сфере.

В этом случае за разрушением системы прикладных институтов и производства последует распад РАН. Без базового уровня получения фундаментальных знаний и первого этапа разработки новых технологий в РАН бессмысленно восстановление прикладных институтов и производства - двух последующих звеньев в цепочке получения конкурентоспособного продукта на основе новых технологий. Более того, в условиях мирового кризиса нельзя рассчитывать на ту корпоративную помощь, которая была оказана российской науке в 90-е годы западными коллегами.

Таким образом, развитие научно-технической сферы в условиях глобального экономического кризиса и конкурентоспособность России в открытом рынке зависят от политических решений, которые и предопределят на многие годы, возродится ли Россия как конкурентоспособная в мире индустриальная держава или превратится в сырьевой придаток экономически развитых стран.

Михаил Вениаминович Угрюмов - академик, советник Президиума РАН по международной научной деятельности, заведующий лабораторией гормональных регуляций Института биологии развития им. Н.К. Кольцова РАН и лабораторией нейрогистологии им. Б.И. Лаврентьева Института нормальной физиологии им. П.К. Анохина РАМН, профессор Университета им. П. и М. Кюри (Париж, Франция).