Законы нужно менять, определив приоритеты. Мнение зампредседателя Комитета по науке и образованию ГД РФ Юрия Наумова

Наука необходима народу. Страна, которая ее не развивает, неизбежно превращается в колонию.

Ф.Жолио-Кюри

Подготовительный период разработки новых концепций развития образования и науки вступил в завершающую стадию. Формирование концепций совпало с глубоким реформированием всей правовой системы в этих сферах. Она стала предметом жарких дискуссий в обществе, поскольку затрагивает такую стратегическую проблему, как превращение России в конкурентоспособное государство. Недавно Генеральный совет всероссийской политической партии “Единая Россия” создал комиссию по проблемам образования и науки во главе с вице-спикером Государственной Думы РФ О.Морозовым. Она состоит из нескольких рабочих групп, каждой из которых поручено отвечать за определенное направление реформирования и правового обеспечения сферы образования и науки.

В частности, рабочая группа по научной, научно-технической и инновационной деятельности, которую я возглавляю, изучила и обсудила вместе с представителями научной общественности предложенный Минобрнауки России пакет законопроектов в области науки. Сейчас уже можно подвести некоторые итоги этой работы и определить принципиальные моменты в законодательном регулировании научной, научно-технической и инновационной деятельности.

Ключевыми проблемами современного законодательного обеспечения реформы научной сферы являются определение роли государства в этом процессе, сохранение особого правового статуса РАН и отраслевых академий наук, уточнение правового положения субъектов научной и научно-технической деятельности, совершенствование системы аккредитации научных организаций, развитие интеграции науки, образования и экономики.

Как известно, цели, принципы и полномочия органов федеральной и региональной власти в области науки были определены Федеральным законом “О науке и государственной научно-технической политике”. С принятием в августе прошлого года Федерального закона №122 из Закона “О науке…” были исключены правовые нормы, устанавливающие полномочия региональных властей в области науки, что фактически расширило полномочия органов власти федерального уровня. В частности, была исключена правовая норма, предусматривающая участие региональных властей в поддержке научно-технических и инновационных программ. Наша рабочая группа была вынуждена это положение исправить, инициировав соответствующие поправки в законодательство.

Кроме того, рабочая группа предложила субъектам Российской Федерации оценить правоприменительную практику принятых ранее региональных законов о научной и инновационной деятельности и в случае необходимости внести соответствующие корректировки. По большому счету проблема здесь заключается даже не столько в расширении и разграничении полномочий государства в данной сфере, сколько в способности осуществлять их в полной мере, чтобы они не оставались на уровне деклараций.

О струю дискуссию в научном сообществе и на заседаниях рабочей группы вызвал вопрос об уточнении правового статуса Российской академии наук и отраслевых академий наук. Как известно, правовое положение определяет имущественные и иные права, включая и право самоуправления академии, которым она обладает с момента ее создания Петром I. Минобрнауки предложило законодательно распространить на академии наук, имеющие государственный статус, общие положения, касающиеся федеральных госучреждений. При этом оно сочло необходимым исключить из закона упоминание о наличии в составе академий организаций научного обслуживания и социальной сферы.

По мнению рабочей группы, это предложение не учитывает тот факт, что исторически сложившаяся система управления академического сектора включает в себя рациональное сочетание государственности и самоуправления. Последнее включает в себя и право академий владеть, пользоваться, распоряжаться собственностью, создавать и ликвидировать свои структурные подразделения.

Российская академия наук уже много десятилетий самоуправляющаяся научная организация, финансируемая государством. Государство, как и в случае с вузами, бесплатно предоставляет Академии наук в пожизненное пользование основные и оборотные средства, которые используются для уставной деятельности. И опыт именно такого - государственного, а не сиюминутного - подхода к законодательной базе имеется, в частности, в странах СНГ. В целом, это проверенная и оптимальная форма взаимодействия государства с научным сообществом, которая, безусловно, обеспечивает свободу творчества и сохраняет лучшие традиции отечественной научной интеллигенции.

В целом же решение проблемы правового обеспечения деятельности академического сектора видится не в отдельных поправках к Закону “О науке...”, а в подготовке и принятии специального федерального закона. За основу должна быть принята статья действующего Закона “О науке...”, определяющая статус РАН и отраслевых академий. Что же касается исключения из закона организаций научного обслуживания и социальной сферы академического сектора, то сегодня этот вопрос ставить просто нецелесообразно. Речь фактически идет о судьбе социально слабо защищенной категории населения, занимающейся генерацией и распространением знаний. В любом случае, подобного рода вопросы следует решать с учетом реальной оценки последствий, сложившихся вековых традиций, интересов академического сообщества.

Особо бурное обсуждение в академических кругах вызывает предложенная Минобрнауки поправка в Закон “О науке…” об утверждении устава Российской академии наук Правительством РФ, а избранного Общим собранием академии президента РАН - Президентом страны. Что касается второй части поправки, то она была воспринята неоднозначно: с одной стороны, ее принятие могло бы повысить авторитет академии, а с другой - ущемляются принципы самоуправления.

Но упорство, с каким министерство отстаивает именно первую часть поправки, в совокупности с другими новациями и самое главное - с лишением РАН и других академий с января 2006 года налоговых льгот и уже наметившейся потерей ее финансовой самостоятельности приводит к мысли, что конечной целью законодательных инициатив является установление полного министерского контроля над академией.

В ныне действующем Законе “О науке...” предусмотрено наличие у научной организации отличительных признаков. В частности, должна быть определена основная деятельность, принят устав, в котором эта деятельность зафиксирована, сформирован Ученый совет (или научно-технический) и так далее. Научным организациям законодательно предоставлено право пройти государственную аккредитацию. Совокупность этих условий и их должное исполнение позволяют осуществлять предварительный отбор научных организаций, которые могут претендовать на финансирование НИОКР из государственного бюджета.

Недавняя правительственная инициатива отменить аккредитацию не нашла полной поддержки в рабочей группе, так как вызывает вполне обоснованные опасения, что бюджетными средствами могут воспользоваться псевдонаучные фирмы и организации. По этой причине и Академия наук, и депутаты настаивают на сохранении государственной аккредитации как основной системы оценки потенциала научной организации. При этом нужно повысить качество ее проведения, ужесточив критерии оценки. Не исключается и иной путь: создание новой системы государственной аттестации научных организаций и оценки качества (сертификации) проводимых ими работ.

Рабочая группа также предлагает законодательно наделить правом получения статуса научной организации отдельные вузы, музеи, крупные библиотеки, научно-производственные комплексы.

Самое главное - всегда следует помнить, что в итоге основным субъектом научно-технической деятельности является научный и научно-технический работник. Об этом так и сказано, кстати, в законодательстве многих стран, в том числе и стран СНГ. Это надо зафиксировать и в наших законах. По большому счету, наравне с отдельным законом о РАН, конечно же, необходим закон о статусе научного работника (преподавателя вуза), о гарантиях его социального государственного обеспечения. Целью этих законов должно быть создание гарантированных государством, достойных условий для жизни и деятельности ученых и преподавателей с учетом исключительного значения науки и высшего образования для государственного развития России.

К сожалению, сегодня правительством в лице Минобрнауки под предлогом приведения в соответствие с Гражданским кодексом делаются попытки изъятия из Закона “О науке…” понятия “научная организация” либо исключения ее основных признаков. Разрушительные последствия такого законотворчества для российской науки будут ощущаться в самое ближайшее время.

Отдельно стоит вопрос о статусе государственного научного центра (ГНЦ). Минобрнауки предложило дополнить ныне действующее определение статуса ГНЦ (как научной организации, которая находится в ведении федерального органа исполнительной власти или РАН, отраслевых академий и имеет уникальное опытно-экспериментальное оборудование, научных работников высокой квалификации и международное признание) словами “обеспечивает повышение конкурентоспособности экономики, качества жизни граждан, обороноспособности и безопасности Российской Федерации”. Однако дальше никак не раскрываются такие аспекты данного вопроса, как оптимальная организационно-правовая форма ГНЦ, правовые последствия присвоения такого статуса и меры государственной поддержки этих центров.

С 2005 года в новом варианте Федеральной целевой научно-технической программы по приоритетным направлениям науки и техники полностью отсутствует раздел о конкурсном финансировании работ государственных научных центров. Не ясно также, смогут ли претендовать на статус ГНЦ научные организации, которые являются акционерными обществами и 100 процентов акций которых принадлежит государству? Таким образом, вопрос сохранения уникальной научно-технической базы ГНЦ, в том числе таких, как, например, ЦАГИ, остается открытым.

Одним из вопросов, которые сегодня волнуют научное сообщество, является интеграция науки и образования. Минобрнауки разработало отдельный законопроект “О внесении изменений в федеральные законы “О науке и государственной научно-технической политике”, “О высшем и послевузовском профессиональном образовании” и в Закон “Об образовании”. Его также недавно рассмотрела рабочая группа по науке, научной и инновационной деятельности. Разработчикам законопроекта было предложено пересмотреть его концептуальную основу с учетом того, что Совет Безопасности РФ и президиум Госсовета РФ дал поручение Правительству РФ осуществить меры по “обеспечению интеграции науки, образования, промышленности и агропромышленного комплекса путем создания интегрированных структур, ориентированных на разработку, серийное производство и реализацию инновационной продукции (услуг), в том числе в кооперации с малыми высокотехнологичными инновационными предприятиями”. То есть сегодня уже недостаточно говорить только об интеграции науки и образования, как это предложено в законопроекте. Участие в процессе интеграции отраслей экономики обеспечит восстановление ранее существовавшей цепочки “фундаментальная наука - образование - прикладные исследования - производство”, но уже на основе рыночных принципов. Кроме того, в законопроекте недопустимо ограничиваться декларативными нормами о государственной поддержке интеграции - нужно раскрывать механизм ее реализации.

Осуществляя глубокое реформирование законодательной базы научной, научно-технической и инновационной деятельности, разработчикам законопроектов следует четко определить стратегические приоритеты. Именно на их основе нужно выстраивать новую правовую идеологию в сфере науки и образования, которая должна быть адаптирована к современному состоянию экономики, к государственным нуждам и потребностям граждан России. Что же касается концепций и доктрин развития науки, то они должны строиться на действующей законодательной базе, а не наоборот, потому что одна из первостепенных задач преобразований в России - это построение правового государства.