http://www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=6ddf71aa-48b5-4e02-8543-5cb011c2c8f1&print=1
© 2024 Российская академия наук

Летящий кирпич и судьбы российской математики

Первый был рассказан главным научным сотрудником Санкт-Петербургского отделения Математического института им. Стеклова Анатолием Моисеевичем Вершиком и пришел ему на ум в связи с названием круглого стола.

Маленький мальчик спрашивает: «Папа, что такое судьба?» «Ну, понимаешь, Вовочка. Вот ты идешь по улице, и вдруг тебе на голову падает кирпич». «Ну, а если мимо?» «Ну, а если мимо, значит, несудьба».

«Так вот, это ровно наша ситуация», – резюмировал Вершик. – «Кирпич пролетел мимо, и мы еще живы».

По его мнению, в организации математической науки и образования нужны совершенно новые идеи и новые институции, иначе прогноз о состоянии дел в российской математике может стать совсем мрачным. Старые формы образования в виде известных российских университетов (МГУ, СПбГУ и др.) уже не способны по большому счету ни заниматься фундаментальной наукой, ни готовить высококлассных специалистов. Кроме того, пагубное воздействие на качество обучения оказывает коммерциализация образования.

В то время как привычные структуры науки и образования пребывают в кризисе, существуют и ростки нового, то, что полно жизни и что нужно, по мнению Вершика, «разглядеть и поддержать». Это и Независимый московский университет, и научно-образовательный центр при МИАНе, и новый факультет математики, появившийся в Вышке, и два научно-образовательных клуба: «Физмат клуб» и «Computer Science клуб», возникшие при Питерском отделении Математического института (ПОМИ).

А.М. Вершик считает, что правильной формой будущего развития российской математики могли бы стать небольшие математические университеты – симбиоз образовательного и научного центров самого высокого уровня. Это – место, где хорошие студенты, начиная с 4-5 курсов, получали бы образование, и там же бы работали ученые, которые имели бы небольшую лекционную и семинарскую нагрузку, позволяющую им полноценно заниматься наукой. «В таких небольших математических университетах-институтах будет много visiting-позиций для гостей, наших компатриотов, в частности, которые захотят приехать, поработать и почитать лекции. Будет много post-dokовских позиций и др. Такой университет-институт будет тесно связан с другими научными центрами в мире и проводить свои небольшие семестры. Пока у нас такого и близко нет, но такая форма должна утвердиться», – заметил математик.

Вершик также обратил внимание на острую необходимость взаимодействия с российскими математиками, работающими за рубежом. «Это принципиальный момент, потому что именно по этому пункту, общее отношение всех, кто сидит здесь и математиков вообще, с одной стороны, и отношения властей, если не диаметрально, то очень радикально различаются. Участие наших коллег, наших учеников, тех, кто уехал давно или недавно, всех тех, кто хочет принимать участие в математической жизни России, должно быть не просто большим, это должно стать важной компонентой. …Пока понимание острой необходимости контактов с тем колоссальным контингентом ученых, выкинутых из России в 70-80 гг. или просто уехавших позже, – полностью отсутствует».

В свою очередь, ведущий круглого стола, президент Независимого московского университета Юлий Сергеевич Ильяшенко подчеркнул, что такой ситуации относительной свободы, которая существует в России последние 20 лет, не было еще никогда и это стоит ценить. «Возможность каждого из нас влиять на направление этого вектора, пусть и в микроскопическом масштабе, несравнима с тем, что было раньше». Он рассказал о том, каким был замысел Независимого московского университета, каковы его успехи и основные проблемы, главная из которых – отсутствие государственной лицензии на право выдачи дипломов о высшем образовании, которая была у НМУ раньше.

«У НМУ в течение 90-х гг. и начала 2000 гг. был явный подъем и по внутренним силам, и по внешнему, если угодно, бюрократическому положению, – отметил он. – Однако этот второй сюжет сейчас развивается неблагоприятно. Независимый университет не имеет сейчас лицензии на высшее образование, он существует как часть, как подразделение МЦНМО. …Он имеет возможность давать дополнительное высшее образование, и в рамках этой лицензии мы читаем те же курсы и делаем всё то же, что делали и предыдущие 17 лет. …Этот диплом включает всю ту программу, которой и раньше учил НМУ. …Я очень надеюсь, что ситуация со временем изменится, но пока мы не можем преодолеть бюрократические препятствия к тому, чтобы вновь получить право выдавать диплом о высшем образовании государственного образца».

В то же время, по мнению Ю.С. Ильяшенко, «НМУ несет колоссальный энергетический заряд, это заряд энергии всех, кто в нем работает, и кто может в нем работать». По словам математика, с самого начала НМУ пытался решить такую задачу: «как в то время, когда деньги и обогащение признаны одной из высших ценностей, может существовать учреждение, построенное на другой системе ценностей? На той системе, которая в старые времена, 1000-2000 лет назад, называлась вечной системой ценностей, и которую 20 лет назад, на короткое время, назвали общечеловеческой системой ценностей. Короче говоря, как создать учреждение, которое не слишком сильно зависит от временных поветрий».

Свое выступление он закончил призывом к молодым математикам начинать сотрудничество с НМУ, чтобы у старшего поколения университета появилась достойная молодая смена. В этом к нему присоединился профессор НМУ, главный редактор «Moscow Mathematical Journal» Михаил Анатольевич Цфасман, сказавший, что «сегодня у НМУ есть возможность точечным образом (не знаю, сохранится ли она в условиях кризиса), брать на работу людей, в том числе и на приличные зарплаты. Другой разговор, что, безусловно, нет возможности делать это систематически».

По его мнению, «в России есть много денег, есть те люди, которые готовы с наукой этими деньгами поделиться». В этой связи он рассказал историю из жизни, почти анекдот, продолжая линию, начатую А.М. Вершиком. «Вице-губернатор одного из регионов приехал сюда и сказал: «Мы хотим, чтобы у нас была такая же хорошая математика, как и в Москве». Ему стали объяснять, что это довольно трудно осуществить, но какие-то шаги в этом направлении, например, по школьному образованию сделать можно. Он говорит: «Давайте, с чего-нибудь начнем. Сколько это будет стоить?» Ему отвечают: «Провести выездную математическую школу будет стоить 40 тыс. долларов». Дальше цитирую: «Ну, это не вопрос. Я сейчас вернусь домой, соберу пацанов и скажу: «Пацаны, нужно 40 тыс. долларов», что же они не дадут?».

М.А. Цфасман, обращаясь к молодым математикам, еще раз подчеркнул, что всегда готов помочь в организации их научных командировок в столицу. «Если кто-то из вас всерьез хочет приехать в Москву …сюда на семестр и если это спланировать сильно заранее, то я понимаю, где и как на это можно было бы попросить денег. Другое дело, что могут и не дать, но, тем не менее, это не безнадежно, поэтому, говорите о своем желании приехать».

Выступивший затем профессор, зам. президента НМУ по международным вопросам Алексей Брониславович Сосинский отметил, что не считает выезд хороших математиков за рубеж трагедией. «Я считаю, что если молодой российский математик в России чувствует себя очень плохо материально, не имея при этом возможности нормально заниматься математикой, то его отъезд за границу является большим благом для российской математики. Потому что, находясь за границей, он все-таки развивает математику, он делает гораздо больше, если бы он здесь занимался частным извозом на машине, чтобы прокормить жену и детей».

Поэтому он поддержал А.М. Вершика и его тезис в том, что одной из главных задач новых математических институций является создание условий для хотя бы временного возвращения российских ученых к себе на родину. В качестве такого позитивного примера сотрудничества он привел опыт Летних школ «Современная математика» в Дубне, уже восемь лет собирающих лучших школьников, студентов и ведущих математиков России и мира.

Ю.С. Ильяшенко также считает, что нужно предпринимать внеочередные меры по налаживанию взаимодействия с российскими математиками здесь и там. По его мнению, отъезд еще 50-100 человек на постоянное место работы приведет к тому, что через 30 лет в России не будет никакой математической школы. «Я считаю, что мы находимся в очень критической ситуации и усилия всех нас должны быть направлены на то, чтобы эта ниточка не оборвалась».

Евгений Вдовин, победитель конкурса Пьера Делиня 2008 г., заместитель директора Института математики Сибирского отделения РАН, рассказал об изменениях в учебной программе подготовки математиков в Новосибирском госуниверситете. Декан и руководство факультета решило, что «механико-математический факультет должен стать неким аналогом общеобразовательного факультета, после которого человек может заниматься всем». Поэтому стали резаться и перекраиваться курсы, программа стала более легкой и это, по словам Е. Вдовина, повысило интерес абитуриентов к факультету. В то же время, для талантливых ребят, видящих свой путь в математике, организуются дополнительные занятия, семинары и пр.

Как объяснить политической элите, что России нужны математики? По мнению Евгения, надо дать политикам понять, что существование фундаментальной математики гарантирует, что «в случае необходимости мы можем быстро мобилизовать силы и решить очень сложные задачи, которые, в противном случае, решены быть не могут. Можно приводить другие тезисы, …но этим тезисом можно реально достучаться».

Старший научный сотрудник МИАНа, лауреат конкурса Делиня 2005 г., Александр Кузнецов быстро и под общий смех отреагировал на это так: «Здесь очень важно не перестучаться». «А то мобилизуют», – добавил кто-то.

Е. Вдовин рассказал об удачном опыте организации системы пост-доков, созданной благодаря ставкам, выделенным РАН для молодых ученых. «За прошедший период у нас было шесть таких ставок, из которых три человека, грубо говоря, сами ушли, …двух человек мы сейчас приняли на постоянную работу и еще одному человеку мы дали еще два года, чтобы окончательно определиться, брать ли его на постоянную работу или нет». Конкурс три человека на место позволил выбрать лучших, и сейчас Институт математики СО РАН объявил новый с большим числом ставок. Он также отметил, что по-прежнему взаимодействие не только с зарубежными, но и российскими математиками из Москвы и Питера является проблемой, и главная причина здесь – нехватка финансовых средств.

Вице-президент НМУ, декан факультета математики в ГУ-ВШЭ, Сергей Константинович Ландо, прежде всего, обратился к участникам дискуссии, победителям конкурса Делиня и «Династии». «Я зашел на сайт конференции и понял, посмотрев на аннотации докладов, что такой по силе конференции в Москве, внутрироссийской, не международной, я за последние лет двадцать не припомню. Вы – действительно серьезная сила и чем раньше вы это осознаете, чем раньше научитесь эту силу применять, тем лучше перспективы российской математики в целом».

Он также отметил, что хотя математика – занятие индивидуальное, но помимо этого не стоит забывать о важности работы в области математического образования. «Я знаю, что некоторые из вас …очень активно стараются влиять на математическое образование, математическую деятельность студентов и аспирантов самых разных видов. И мне кажется, что было бы крайне полезным, если бы вы, сидящие здесь в зале лауреаты, ощущали себя как общность, понимали бы, что не только каждый из вас сам по себе является содержательной единицей, а что вы способны все вместе что-то делать. Как сказал А.М. Вершик, уже в ближайшие годы вам придется определять состояние математики в стране, а вместе это делать легче, если вы понимаете, как много у вас общего».

По его мнению, одной из самых серьезных проблем организации математической жизни в России является полное отсутствие мобильности. «Как устроены сейчас университеты? При университете имеется школа, выпускники этой школы поступают в этот университет, окончив его, поступают в его аспирантуру и они же начинают работать на факультете. Получаются математики в собственном соку. Совершенно ясно, что без перемешивания происходящее вырождение будет еще более быстрым».

Он рассказал о том, что в этом году планируется открыть аспирантуру и магистратуру на факультете математики ВШЭ, и там «мобильность обеспечена хотя бы уже тем, что у нас нет собственных выпускников, которых мы могли бы туда взять. Но я надеюсь, что когда такие выпускники появятся, то мы будем ориентированы на обеспечение мобильности».

Кроме того, С.К. Ландо выразил надежду, что в Москве удастся организовать международный математический центр, «куда на время могли бы приезжать математики как российские, так и со всего мира, где были бы созданы нормальные условия для исследовательской работы. Такое ощущение, что за последние год-полтора мы приблизились к реализации этой идеи».

Виктор Матвеевич Бухштабер, член-корреспондент РАН, председатель экспертного совета по математике в Российском фонде фундаментальных исследований, отметил, что за последние двадцать лет в России появились новые структуры, дающие новые возможности для занятия научными исследованиями. В частности, у РФФИ есть много денег, предназначенных для финансирования проектов молодых ученых, но молодежь ими почти не пользуется. «У нас имеются специальные гранты, с очень хорошей зарплатой 2000 долларов в месяц, для того, чтобы приехать, скажем, из Сибири в Москву или наоборот…», нужно только не лениться и подавать заявки.

Он также рассказал о проблемах, которые имеются у руководства РФФИ в связи с количеством заявок и требованиям к экспертам. По существующим правилам, в РФФИ должно одобряться не более трети заявок, если пришло 200 заявок, то гранты получают не более 70 заявителей. Поэтому он посоветовал молодым математикам писать как можно больше заявок.

« Вы призываете писать туфту?», – иронично спросил его молодой математик под общий смех.

«Нет, никто вас не призывает писать туфту», – категорически заметил Бухштабер. – «Но если у вас в гранте 10 человек, из них 5 докторов наук, то [отсылая лишь одну заявку,]…вы залезаете в карман к самим себе, что совершенно очевидно».

М.А. Цфасман поделился своим опытом в написании грантовых проектов для РФФИ: «Я уже давно пишу две почти одинаковые заявки от имени двух разных людей, для того, чтобы одну из них отвергли, а другую приняли».

В.М. Бухштабер также отметил, что по требованиям РФФИ каждая заявка должна проходить экспертизу у не менее трех экспертов, которые должны быть докторами физ.-мат. наук, а один из них – работать вне Москвы и Санкт-Петербурга. Российских докторов наук не хватает, да и большая их часть живет именно в столичных городах. «И теперь представьте, как у меня болит голова. Я вижу хорошие гранты, хорошие заявки, но мне надо найти экспертов».

«Надо прошибать бюрократические барьеры, – заметили молодые участники дискуссии. – А почему они должны быть русскими экспертами? Есть же люди за границей…»

«Правильно, хорошее предложение, – сказал Виктор Матвеевич. – Однако РФФИ – это организация, которая получает деньги из бюджета, поэтому она работает на основе официальных документов. Я не могу их менять сам, их надо менять, но сразу не получится. Но повторяю, что уже сейчас есть много возможностей, и я вас призываю об этом думать и их использовать».

В этой связи, молодые математики пожаловались на то, что часто не знают о грантах РФФИ. Их более опытные коллеги посоветовали им создать сайт, где публиковались бы сведения о самих математиках, объявления грантодающих фондов и информация об интересных семинарах в Москве, Санкт-Петербурге и других математических центрах России. «Многие очень хорошие заявки публикуются в «Поиске». Однако я выяснил, что молодежь «Поиск» не читает», – с сожалением констатировал В.М. Бухштабер.

Кроме того, он высказал свое мнение и по проблеме «утечки мозгов». Он считает, что в том, что столько российских математиков работает за рубежом, есть и позитивная черта. «Мы говорим, что очень плохо, что наша талантливая молодежь уехала, но мы не заметили, что за 20 лет создалось новое понятие, которого в истории не было, называйте советской или русской математической школой. Не важно, где сейчас человек живет в Мадриде, Манчестере или Париже, он представитель именно этой школы. И сейчас это все поняли и, как ни странно, готовы вкладывать в это деньги. Поэтому я призываю молодежь быть инициативнее в том плане, чтобы искать, и даже не искать, а брать те возможности, которые есть, а мы в этом поможем».

Виктор Матвеевич полагает, что «то, что уехали – это плохо. Но как всегда, оказалось, что думали, что плохо, а получилось хорошо. Потому что существует общемировая математика. С земного шара не уедешь».

Наступила очередь высказываться молодым ученым (Евгению Вдовину дали слово раньше, потому что он спешил в аэропорт). Доцент СПбГУ, лауреат премии фонда «Династия» 2006 г., Эдуард Гирш решил продолжить тему, начатую А.М. Вершиком, по поводу кирпича, который упал мимо, и рассказал еще один анекдот.

«Идет Штирлиц, возле него падает кирпич. «Вот тебе раз», – подумал Штирлиц. «Вот тебе два», – подумал Борман и скинул второй кирпич».

«Этот второй кирпич уже вылетел на самом деле, – отметил Эдуард. – Если первый кирпич – это были те неурядицы, из-за которых начался большой отъезд в начале 1990-х гг., то второй кирпич – это результат первого. А именно: в университетах, по крайней мере, в нашем СПбГУ, за счет того, что отсутствует поколение 40-55 летних, на младших должностях, таких как старший преподаватель, что особенно важно, сейчас работают в основном люди, которые должны были уйти на пенсию. У них, на самом деле, очень мало мотивации оставаться в СПбГУ и в течение ближайших пяти лет они уйдут».

Нехватка молодых преподавателей особенно заметна на кафедре информатики, где много семинарских занятий. Решение проблемы он видит в том, чтобы работа в университетах стала более престижной для молодых ученых, уменьшении преподавательской нагрузки или же создании других форм обучения студентов. «У нас в Питере …традиционно считается, что Holy place – это ПОМИ и вообще Академия наук. Почему? Потому что в университете так – приходит туда молодой человек на должность ассистента и у него огромная астрономическая нагрузка, очень-очень-очень много часов … Надо наверху как-то продавить идею, чтобы преподавательская нагрузка была сокращена. Понятно, что на это нужны деньги, что понадобится больше преподавателей».

Он рассказал, что в прошедшем семестре, из-за переноса нагрузки, работал на две ставки доцента. «С такой нагрузкой заниматься наукой невозможно. Надо сделать так, чтобы позиции в университетах были бы столь же уважаемы, как и в Академии, либо каким-то другим способом обучать студентов, иначе станет некому обучать».

Второе же решение состоит в том, чтобы «обучать студентов внутри Академии наук или, так или иначе, вне системы Минобразования». В Санкт-Петербурге оно могло бы быть реализовано в рамках научно-образовательного центра, созданного академиком РАН Ж.И. Алферовым, в Академическом физико-технологическом университете РАН. «Там есть все лицензии, там есть физики, там с этого года есть информатики, математиков там по разным причинам нет». Ему представляется, что организация эффективного математического образования в рамках этого университета – дело более реальное, чем создание какого-то малого математического университета. По мнению же А.М. Вершика, нужно создать именно независимые и свободные институции.

В свою очередь, Леонид Посицельский, преподаватель НМУ, получивший Ph.D в Гарвардском университете, лауреат премии П. Делиня за 2007 г., предложил два решения, выходящих за рамки предыдущего обсуждения. Во-первых, он считает, что нужно резко смягчить или вообще отменить визовый режим с развитыми богатыми странами, такими как Франция, Япония, Германия, США, Канада и т.д. Тогда бы больше иностранных математиков приезжало бы в Россию, в том числе и за свои деньги.

Во-вторых, он полагает, что «судьбы математики в России не зависят от государственной политики в сфере науки и образования. Они зависят от ситуации в стране в целом. …В полудиких отсталых странах не бывает развитой науки. И то, что она сейчас в России есть, несмотря на то, что страна не такая развитая, это временная аберрация, которая долго не продлится».

И «для того, чтобы наука в России имела будущее, надо чтобы страна перестала развязывать войны, прекратила бы принудительный призыв в армию и проводила либеральную экономическую политику, т.е. строила капитализм, тогда будут частные деньги и разнообразные формы частных научных организаций».

По мнению, известного математика и организатора математических конференций Сабира Меджидовича Гусейн-Заде, самой острой проблемой российской науки является эмиграция молодых ученых в бизнес, банки, страховые компании и т.п. Он назвал имена своих учеников, некоторые из которых могли бы стать блестящими учеными, но ушли из науки, и отметил, что «на самом деле, потери от внутренней эмиграции могут быть более существенными, чем от отъезда. А как с этим бороться, я не знаю».

Ю.С. Ильяшенко на это заметил, что государство и так совершило «преступление против российской науки, почти 20 лет поддерживая ее абсолютно недостаточно или не поддерживая вовсе». Усилия, которые предпринимают сейчас российские математики поколения 40+ лет, не могут длиться вечно и нужно, чтобы власть и общество поняли, что «если государство еще 20 лет не включится [в поддержку культуры (и науки как ее части)], то оно останется без культуры. И эти слова должны быть произнесены».

Выступивший затем Андрей Райгородский, лауреат премии «Династии» 2006 г., профессор МГУ, НМУ, Физтеха, рассказал о том, как в рамках компании «Яндекс» и ее Лаборатории комбинаторных и вероятностных методов они стараются соединить прикладные и фундаментальные исследования, борясь с внутренней миграцией и сохраняя молодые таланты для науки.

В заключение дискуссии А.М. Вершик рассказал еще один анекдот на тему о том, «как сохранить людей и как решить нашу главную проблему, чтобы те, кто хочет заниматься математикой и наукой, ею занимались».

«В одной семье родилась тройня. Родители смущены, пригласили в свою маленькую квартирку кучу гостей, те ходят, поздравляют, радуются за родителей, но родители, конечно, понимают свои проблемы. Отец пригласил своего знакомого, старого холостяка, охотника, любителя собак. Он пошел в детскую, посмотрел на детей, щупал их, поднимал, переворачивал, потом подозвал отца и сказал: «Слушай, я бы оставил вот этого». По мнению, Вершика смысл рассказанной истории понятен без дальнейших пояснений.

Своего рода продолжением дискуссии на Круглом столе можно считать слова его участника Александра Кузнецова, сказанные им в Кремле, 9 февраля 2009 г., на церемонии вручения президентской премии в области науки и инновации для молодых ученых (см. видео на РТР и видео на 1 канале).

Как отметила «Российская газета», он – единственный из четырех лауреатов новой награды не только произнес благодарственные слова в адрес родных и учителей, но и обратил внимание Президента РФ на проблемы российской науки. «Я хочу сказать о проблеме отъезда многих выдающихся ученых за границу. Особенно сложно в этом плане молодым ученым, которые вот только что защитили кандидатскую диссертацию, не могут найти себе достойного места работы. …Большая беда в том, что людям приходится уезжать. Если государство не будет уделять внимание этому вопросу, то нашей науке будет очень плохо». В свою очередь, Дмитрий Медведев признал, что проблемы есть, и, прежде всего, жилищная, и отметил, что их надо решать, что инструменты решения созданы, но нужно правильно расставить приоритеты (см. текст его выступления).

Исторический момент Регионы

Уральский госуниверситет и Российская академия наук расширяют интеграцию. Ректор вуза Д.Бугров и директор Института истории и археологии УрО РАН В.Алексеев подписали документ о создании совместного научно-образовательного центра “Социальная история”. Новый НОЦ объединит потенциал ведущих научных школ УрГУ и академии с целью изучения исторических условий развития уральского общества.

В ближайших планах центра: проведение совместных научных школ для аспирантов УрО РАН и УрГУ, организация специализированных научных лабораторий, совместные проекты по подготовке ученых и преподавателей высшей квалификации.

В 2003 году УрГУ заключил подобное соглашение с Институтом всеобщей истории РАН. Результатами сотрудничества стали сразу несколько крупных изданий: “Уральская историческая энциклопедия”, энциклопедия “Металлургические заводы Урала”, энциклопедия Екатеринбурга. Ожидается, что к лету 2009 года в свет выйдет первая книга многотомной “Истории литературы Урала”, над которой вместе работают ученые университета и ИВИ.

“Тесные связи с университетом позволяют нам проводить уникальные исследования, - заявил после подписания соглашения с УрГУ В.Алексеев. - Уверен, что благодаря объединенным усилиям в Екатеринбурге появится и академический институт филологии, для создания которого Урал давно созрел”.