http://www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=71e4d939-1e2e-4b2f-b558-46661f8e6831&print=1© 2024 Российская академия наук
Справка: Александр Щеглов – председатель Совета Российского союза молодых ученых, старший научный сотрудник кафедры экономической теории МГУ.
- Существует ли, на ваш взгляд, в современной российской науке проблема «излишней иерархичности» в управлении, мешающая молодым ученым реализовать свои проекты?
- Существует. И эта проблема, безусловно, требует незамедлительного решения, так как напрямую связана с вопросами сохранения молодежи в сфере науки. В качестве первой составляющей проблемы можно выделить общую недостаточность молодых квалифицированных кадров в науке. С начала 1990-х годов резко снизился приток молодежи в науку и увеличился ее отток за рубеж, вследствие чего из научной сферы практически «выпало» поколение, которому сейчас 30-40 лет. «Потеря» представителей этой возрастной группы привела к серьезной проблеме в вопросах преемственности в науке: ведь, как показывает практика, ученые данной возрастной группы крайне эффективны в генерации новых идей и знаний. Также следует отметить, что именно в этом возрасте целесообразно пробовать привлекать ученого к административной работе.
Второй составляющей является излишняя консервативность многих руководителей научных организаций и образовательных учреждений, некоторое недоверие к молодежи. Да, российские научные школы – это великая традиция, которую нужно беречь и преумножать. Однако в современных условиях излишний контроль за активностью молодежи, недоверие со стороны руководства часто становится тормозящим фактором для развития молодых ученых, как в научной сфере, так и в сфере административной. К сожалению, в России примеров молодых руководителей научных организаций и образовательных учреждений, молодых деканов, заведующих кафедрой или лабораторией не так уж много.
И третьей составляющей проблемы является укоренившаяся практика, когда административная работа все больше и больше влияет на распределение финансовых и других ресурсов внутри научных организаций и образовательных учреждений. В условиях ограниченности данных ресурсов именно доступ в кабинеты руководителей часто становится ключевым аспектом «оценки» научной деятельности. Это вдвойне опасно, потому что не только приводит к распылению ресурсов на неэффективные проекты, но и вызывает психологическое отторжение у молодежи, нежелание стремиться к самостоятельным исследованиям, да и вообще заниматься научными исследованиями.
Поэтому для частичного решения проблемы «излишней иерархичности» представляются целесообразными следующие шаги.
Во-первых, следует предусмотреть механизмы обеспечения независимого финансирования научно-педагогической деятельности отдельных ученых и малых научных групп. Это важно для всех ученых, но жизненно необходимо именно для молодежи.
Во-вторых, представляется своевременным и решение о формировании кадрового резерва для своевременной ротации руководителей различного уровня в научных организациях и образовательных учреждениях, а также введение верхних границ возрастного ценза при занятии этих административных должностей.
- Каким образом стоит решать проблему «утечки мозгов» за рубеж или этот процесс неизбежен?
- Сама по себе мобильность научных кадров – явление, в общем-то, позитивное, позволяющее ученым осваивать новые методы, знакомиться с работой ведущих научных групп. Наука становится все более и более глобальной и часто оказывается, что дорогостоящее оборудование может строиться только в рамках международной кооперации.
Также следует отметить, что не нужно как-то искусственно ограничивать научную эмиграцию. Опыт динамично развивающихся стран (например, Китая) показывает, что научную диаспору гораздо конструктивнее рассматривать не как «изменников Родины», а как высококвалифицированный кадровый резерв для научно-технической и образовательной сферы родной страны, как «агентов влияния» в зарубежных странах, существенно облегчающих те же процессы научной интеграции.
Но в контексте мобильности научных кадров важным и критичным вопросом для России является их последующее возвращение обратно. И здесь необходимо выделить несколько принципиальных моментов, которые могут способствовать возвращению ученых. Во-первых, одной из основных причин для возвращения в Россию является перспектива карьерного роста. В других странах система, в первую очередь, направлена на воспроизводство национальных кадров и карьера иностранца не так уж и проста. Поэтому если талантливому ученому предлагают возможность сформировать свою группу на Родине и создают условия для ее работы – это является серьезнейшим аргументом для возвращения.
Во-вторых, необходимо модернизировать материально-техническую базу научных организаций и образовательных учреждений: ученый должен видеть перспективу развития своих исследований.
В-третьих, нужно улучшать качество жизни в России. Это касается очень многих факторов – зарплат, цен, состояния инфраструктуры, экологической обстановки, уровня законности и правопорядка, качества и стиля работы официальных учреждений и др. До тех пор, пока сохраняется существенная разница в качестве жизни с развитыми странами, можно говорить лишь об отдельных случаях возвращения ученых в Россию. Но в некоторых вышеназванных явлениях уже наметились позитивные тенденции, поэтому надеюсь, что в обозримом будущем Россия обязательно станет мировым центром притяжения высококвалифицированных специалистов.