Версия для печати
Вернуться к списку

АЛЕКСАНДР НЕКИПЕЛОВ: «РЕФОРМА» РАН – ЭТО РАЗГРОМ НАУКИ И УДАР ПО БУДУЩЕМУ СТРАНЫ

Пока сенаторы заседали, на улице состоялась манифестация, полицейские задержали четырех человек, которые разбрасывали листовки, скандировали лозунги.

Комментарий директора Московской школы экономики МГУ имени М. В. Ломоносова, академика РАН, профессора Александра Некипелова:

«Я с самого начала считал и считаю, как и большинство, по моему восприятию, моих коллег, что ни о какой реформе Российской академии наук мы говорить не можем. Речь идет об уничтожении РАН. Да, в последнем варианте закона нет слова «ликвидация». Но по сути дела ничего не изменилось.

Главный принцип, который лежит в основании действующей Академии – это самоуправление научного сообщества. И это не результат каких-то уступок. Это необходимость, связанная с особенностью этой сферы деятельности. В области фундаментальных изысканий существует колоссальная неопределенность. Да, значительная часть времени, которое ученые тратят на исследования, ничем не заканчивается с точки зрения полезного результата. Но в конечном итоге общество получает огромную выгоду. Да, в этой области крайне сложно выбирать направления исследований. Их идеально не могут выбрать и сами ученые. Они часто ошибаются в выборе направлений и в конечном счете оказываются в тупике.

Но многократно хуже, когда этим пытаются заниматься люди, не имеющие отношения к научному творчеству. Опять обратимся к истории. Наш богатый исторический опыт, связанный, например, с генетикой и кибернетикой, должен был научить нас многому. Только ученые должны иметь право на ошибки, и тогда их будет существенно меньше в итоге.

Сегодня мы спорим о вопросе подведомственности институтов. По новому закону институты изымаются из Академии и передаются в управление создаваемого агентства. Не надо думать, что это некая бюрократическая свара между академическими чиновниками и чиновниками из аппарата правительства. Это вопрос содержательный и связанный с тем, сохраняется ли единство академического сообщества и соответственно формирования направлений исследований и государственных заданий.

Меня очень удивило, когда в Думе депутаты пытались убедить друг друга, что ничего плохого науке они не делают, что они просто освобождают ученых от несвойственных им функций управления имуществом.

У нас есть большие сомнения, что создаваемое агентство будет лучше управлять имуществом, чем это делала Академия. Но мы с самого начала, как только был внесен проект, придерживались следующей позиции. Имущество принадлежит государству, и его право определять режим его использования. Хочет государство взять имущество под свой контроль – это его безусловное право. Но при этом оно должно взять на себя и обязательства, например, по осуществлению ремонта и т. д., который сейчас финансируется далеко не за счет бюджетных поступлений, а во многом за счет средств, полученных от сдачи в аренду помещений, принадлежащих Академии. Вот если государство хочет всем этим заняться, большое ему спасибо, пусть занимается.

Но главное в другом. Кто будет формировать повестку дня в науке, кто будет формировать программу исследований? В этом раздроблении мы видим огромные негативные последствия для развития науки.

Исходя из того, что было сказано инициаторами этих «реформ», мы убеждены, что за принятием этого закона последует жесточайший разгром науки с массовыми увольнениями, закрытиями научных организаций под предлогом их неэффективности.

Будет нанесен огромный ущерб стране, удар по планам ее модернизации. Удар по молодежи. Самое печальное в том, что из России могут уехать тысячи молодых ученых, а потом государство будет за огромные деньги возвращать единицы».