Версия для печати
Вернуться к списку

Лифт не работает!

Фундаментальный признак третьего тысячелетия - коренное, качественное изменение положения науки и высшего образования в жизнедеятельности общества. Такое мнение высказал на открытии Первой Всероссийской конференции по науковедению “Наука, образование, инновации” главный научный сотрудник Института научной информации по общественным наукам Анатолий Ракитов. По его словам, “определяющим, высшим ценностным приоритетом наука стала в середине прошлого века”, а значит, можно сделать вывод, что третье тысячелетие началось еще в середине XX века. Хотя, конечно, не везде: человечество состоит из разных миров, и все они движутся с разной скоростью.

Наука и высокие технологии являются решающим фактором развития всех стран. А.Ракитов привел цифры: за счет реализации наукоемких товаров и технологий пополняется около 90% американского бюджета, от 70 до 80% - бюджетов европейских стран, около 100% - Японии. В России примерно на 80% бюджет пополняется за счет сырьевых отраслей. “Те страны, которые пополняют бюджет за счет высоких технологий, и содержат науку”, - обращает внимание А.Ракитов. На деньги, которые выделяются на российскую науку - 1,07% ВВП в год, развивать ее невозможно (для сравнения: США - 2,57%, Израиль - 4,7%, Швеция - 3,86%, Япония - 3,13%). Кризисная ситуация в нашей стране и с кадрами в науке. В этой сфере занято всего 750 тысяч человек, тогда как в США - 5 млн 800 тысяч человек.

Впрочем, заведующий отделом Российского института экономики, политики и права Сергей Егерев считает, что ситуация с кадрами в российской науке не катастрофическая. Из 389 тысяч исследователей, занятых в науке, - 2650 академиков и членов-корреспондентов (есть на кого равняться), 12-15 тысяч занимают высшие руководящие должности - директора, их заместители, заведующие кафедрами, 146 111 человек учатся в аспирантуре. “У нас не произошла депопуляция в науке, - комментирует эти цифры С.Егерев, - над 12-15 тысячами руководителей нависает 146-тысячная армия аспирантов”.

Качество исследований в наших учреждениях, считает С.Егерев, отвечает жестким требованиям зарубежных партнеров. Почему же мы говорим о кадровом кризисе в российской науке? По мнению С.Егерева, в российской науке отсутствует социальный карьерный лифт. Невозможность делать карьеру заставляет молодых ученых рассматривать науку как временное занятие. “Появление ФЦП “Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009-2013 годы” с общим объемом финансирования 90 млрд рублей - признак того, что впервые проблема с кадрами поставлена серьезно, - обращает внимание ученый, - что позволяет ощущать осторожный оптимизм”. Его вывод: кадровая проблема - не в количестве ученых, а в их “качестве” и в отсутствии у них карьерных перспектив.

Но не все аналитики считают, что наши ученые выкладываются на все сто процентов. На примере одного из самых актуальных научных направлений, затрагивающих огромное количество секторов экономики, - нанотехнологий - о месте российских исследователей в мировом научном пространстве рассказала заведующая отделением ВИНИТИ Валентина Маркусова. Данные о борьбе за лидерство в этой области, представленные в ее материале, говорят не в пользу России: наша доля в мировом потоке научных публикаций ежегодно уменьшается. Может быть, это отчасти объясняется тем, что российские ученые предпочитают публиковаться в своих журналах, которые почти не учитываются ни науковедами, ни мировыми указателями цитируемой литературы. А, например, китайцы 80% своих публикаций размещают в иностранных журналах. В результате с 1995 по 2006 год количество российских публикаций в области бионанотехнологий выросло только в пять раз, в то время как, например, американских - в 10, китайских - в 70 раз. Судя по этим цифрам, доля российской нанотехнологической мысли в мировой науке неуклонно снижалась.

“Нужно консолидировать усилия науковедов страны для принятия важных решений в области высоких технологий и совершенствования системы высшего образования, - считает А.Ракитов. - Для этого необходимо создать общество российских науковедов. Интерес, который президент страны проявляет к науке, будет эффективен только вместе с решениями, подготовленными экспертами”. Эту идею поддержали все участники конференции. Основную задачу науковедов сформулировал Владимир Арутюнов из Института химической физики РАН: “Нам нужна не статистическая констатация состояния, а разработка путей развития отечественной науки и способов воплощения их в жизнь. Задача - побудить власть принять наши рекомендации и сделать реальные шаги к их реализации”.