Версия для печати
Вернуться к списку

Дмитрий Медведев провел в Дубне заседание президиума Госсовета России

Дмитрий Медведев предложил участникам заседания обсудить перспективы развития национальной инновационной системы – «решающего условия для долгосрочного роста экономики и ощутимого повышения качества жизни людей».

По словам избранного Президента, эффективность инновационной системы зависит от объективного знания глобальных тенденций развития. Он указал, что «прогнозирование ведется у нас разрозненно, по отдельным отраслям и технологическим направлениям, а сами расчеты подчас не согласуются между собой».

Как сказал Дмитрий Медведев, «еще одна группа задач связана с преодолением сегодняшнего состояния, когда есть разобщенность научного и корпоративного секторов инновационной системы».

Избранный Президент призвал обеспечить скорейшее принятие законов «О передаче технологий» и «О патентных поверенных», повышать спрос реального сектора экономики на технологии и инновации.

Инновационная программа, по словам Дмитрия Медведева, должна стать одним из ключевых разделов Концепции социально-экономического развития России до 2020 года.

Перед заседанием президиума Госсовета избранный Президент посетил Объединенный институт ядерных исследований, где ознакомился с работой установок по синтезу сверхтяжелых элементов.

Он также побывал на российском предприятии «Трекпор технолоджи», которое в технопарке в Дубне разрабатывает в рамках приоритетного национального проекта «Здоровье» оборудование для мембранного плазмофореза – очищения организма от вредных веществ.

Дмитрий Медведев ознакомился со строительством технико-внедренческой особой экономической зоны в Дубне. Особая экономическая зона технико-внедренческого типа в Дубне – одна из четырех в России, три других находятся в Зеленограде, Санкт-Петербурге и Томске.

Вступительное слово на заседании президиума Госсовета России

Д. МЕДВЕДЕВ

Сегодня на президиуме Госсовета мы обсудим перспективы развития национальной инновационной системы.

Успех на этом направлении для нас имеет ключевое значение. По сути, это решающее условие для долгосрочного роста нашей экономики, но с ростом экономики связан и ощутимый рост качества жизни всех наших людей.

Известно, что сектор научных разработок и их эффективная коммерциализация – это основа конкурентоспособного промышленного производства. И в развитых странах развитая же инновационная система включает в себя не только инновационные проекты и реализующий их впоследствии инновационный бизнес, но и исследовательский сектор, сферу образования – всё это находится в одном большом кластере.

Базовыми элементами этой системы являются создаваемые сегодня наукограды, особые экономические зоны, технопарки, центры трансфера технологий, так называемые бизнес-инкубаторы и иные подобные структуры, которые появляются сейчас в довольно большом количестве. А высокая скорость и непрерывность инновационного цикла должна обеспечиваться финансовыми институтами, в том числе венчурными инновационными и инвестиционными фондами.

Инновационная система – это такой приводной механизм научно-промышлен-ного развития, который применяется в большинстве современных государств. Её главная задача – обеспечить эффективное прохождение всего инновационного цикла. Именно на это работает целая совокупность правовых, экономических, организационных и финансовых инструментов. И именно к этой модели мы сегодня и стремимся.

Что касается нашей системы, российской инновационной системы, у нас, с одной стороны, созданы и уже работают её основные элементы, однако мы прекрасно понимаем (и, собственно, прежде всего, ради этого собрались здесь): инструменты поддержки инноваций сегодня слабо увязаны друг с другом. Отдельные циклы инновационного производства разобщены и плохо состыкованы друг с другом. Наверное, сегодня в этом основная проблема. И мы просто вынуждены открыто констатировать, что сегодня, по сути, системой они не являются. Хотя мы и используем этот термин «инновационная система», но, по сути, пока это не система: это набор близких, но пока ещё достаточно разнородных элементов. И поэтому созданные у нас элементы инфраструктуры определяющей роли в продвижении соответствующих проектов пока не имеют. Как результат – и масштаб, и сама отдача инновационной деятельности пока остаются весьма низкими.

Я приведу несколько цифр, они многим из вас хорошо известны. Тем не менее – для того чтобы нам войти в курс: доля промышленных предприятий, осуществляющих разработку и внедрение технологических новаций, не превышает у нас 10%. А доля инновационной продукции в общем объеме продукции промышленного производства составляет всего 5,5%. Это данные статистики.

Я вчера, когда готовился к сегодняшнему мероприятию, задался вопросом: как это считается? И даже эти цифры не вполне для меня очевидны.

Ясно, что должны быть найдены решения, позволяющие обеспечить массовое, серийное создание инноваций, так чтобы доля предприятий, осуществляющих технологические инновации, возросла до 40–50%, а доля инновационной продукции в общем объёме промышленной продукции – до 20–25%. При этом внутренние затраты на исследования и разработки должны вырасти с 1% от ВВП сегодня до 3% ВВП, в том числе за счёт увеличения расходов частного бизнеса на науку.

Подчеркну, это абсолютно реальные ориентиры, на которые отечественная инновационная система должна выйти уже к 2020 году. Это не просто реальные ориентиры – это наша обязанность. Если мы этого не сделаем, то мы и соответствующую программу не реализуем. И соответственно программа, обеспечивающая их безусловное достижение, должна стать одним из ключевых разделов Концепции социально-экономического развития страны на период до 2020 года.

Этот документ должен, во-первых, содержать конкретный план действий по соответствующим вопросам; во-вторых, заложить единый, скоординированный подход к реализации как отраслевых, так и региональных инновационных проектов, тем самым создав условия для концентрации бюджетных ресурсов на таких приоритетных для нас направлениях, как нано- и биотехнологии, энергосбережение, экология, новейшие информационные системы и другие.

Такой документ нужен не только государству, но и бизнесу. Он должен предметно назвать те сферы, где государственно-частное партнерство должно использоваться максимально эффективно.

Сама по себе эффективность инновационной системы зависит также от объективного знания глобальных тенденций развития. Не секрет, что в сегодняшней ситуации прогнозирование у нас разрозненно по отдельным отраслям, по технологическим направлениям, а все расчеты зачастую просто не согласуются друг с другом. Поэтому считаю необходимым разработать объективный долгосрочный прогноз научно-технологического развития страны, прогноз на перспективу до 2030 года.

Ещё одна группа задач связана с преодолением сегодняшнего состояния, когда у нас разобщены научный и корпоративный сектора инновационной системы. К сожалению, это так. Обратных примеров пока не так много. Один из них – это Дубна, [есть] ряд других наукоградов. Именно здесь коренятся трудности с внедрением в производство инновационных продуктов. И одно из решений – выстраивать в инновационной среде сквозные технологические коридоры, то есть такие механизмы, которые обеспечивают продвижение передовых знаний к рынку и привлекают инвестиции в самые прорывные проекты.

В порядке первоочередных мер следует обеспечить скорейшее принятие ряда законопроектов, об этом мы тоже говорили: это и закон «О передаче технологий» и закон «О патентных поверенных». Оба эти документа, по сути, вытекают из ряда более общих законов, которые мы приняли за последнее время. Они будут содержать правовые нормы, которые должны стимулировать инновационную деятельность.

Надо, кроме того, повышать спрос реального сектора экономики на технологии и инновации. Распоряжение ими должно стать выгодным активом, способным резко повысить капитализацию наших предприятий.

И, наконец, важнейшая задача – развитие инновационной среды на местах, в регионах. Рассчитываю, уважаемые коллеги, услышать от вас сегодня ваши предложения.

Ещё раз хотел бы сказать, что развитие инновационной системы – это, по сути, структурный сдвиг российской экономики и реальный выход к модели, позволяющей достичь опережающего развития. А это та цель, которую ставят перед собой сегодня большинство стран. Но только при таком подходе у нас могут появиться и новые лидеры производства, и само производство станет, наконец, высокотехнологичным.

Выступление А.Фурсенко на заседании президиума Госсовета России

Центральным элементом инновационного сценария развития экономики является национальная инновационная система, обеспечивающая необходимые условия для разработки новых технологий, скорейшего их внедрения, налаживание масштабного производства новых, конкурентоспособных на мировом уровне товаров и услуг.

Благодаря предпринятым в последние годы усилиям удалось достичь результатов практически по всем основным направлениям формирования национальной инновационной системы. В частности, в плане создания конкурентоспособного сектора исследований и разработок, может быть отмечено развитие профессиональной подготовки в рамках нацпроекта «Образование», включающей поддержку инновационных вузов, техникумов и колледжей, а также разработку новых стандартов и целевых программ, уровневое образование. Проведена модернизация научного сектора, приняты новые закон о науке и устав РАН, утверждена программа фундаментальных исследований на 5 лет.

По инфраструктуре – при различных формах государственного участия организовано 62 центра коллективного пользования, более 120 инновационно-технологических центров и технопарков, 86 центров трансфера технологий. Действенными механизмами поддержки инноваций явились особые экономические зоны, различные институты развития, в том числе «Российская венчурная компания», а также госкорпорации, включая ГК «Роснанотех».

Для задания государством ориентиров в инновационной сфере реализуется ряд важнейших инновационных проектов, имеющих эффект на уровне экономики и безопасности страны в целом. Они направлены на усиление конкурентных позиций отечественных товаропроизводителей и отработку механизмов частно-государственного партнерства. В рамках ФЦП «Исследования и разработки на 2007 – 2012 годы» на эти цели предусмотрено около 20 млрд. руб. (доля внебюджетного софинансирования – 60%, ежегодная выручка – 5 руб. на каждый вложенный гос. рубль).

Таким образом, можно констатировать, что, несмотря на значительно меньший, по сравнению с ведущими индустриальными державами, опыт ведения инновационной деятельности, в России сейчас существует действующая национальная инновационная система, осуществляется коммерциализация научно-технических результатов и обеспечен рост производства новой высокотехнологичной продукции.

Вместе с тем, масштаб этой деятельности ни в коем случае не может нас устраивать. Главным ограничителем роста здесь является недостаток комплексного подхода к развитию инновационного сектора. Подхода, при котором любые решения экономической направленности рассматривались бы с позиции стимулирования именно инновационного развития. Только в этом случае мы сможем действительно перейти от управления затратами к управлению результатами и обеспечить инновациям адекватную роль в развитии экономики страны.

Министерство образования и науки Российской Федерации имеет ряд предложений по существу вопроса.

Прежде всего, требуется переломить сложившуюся крайне негативную тенденцию, при которой увеличение бюджетного обеспечения сферы научных исследований не приводит к увеличению объема ее финансовых ресурсов в целом, а лишь вытесняет и замещает в них деньги частного сектора. Бизнес сегодня не хочет или не готов полноценно участвовать в формулировании задач и заказов. Самый большой дефицит заявок в рамках ФЦП «Исследования и разработки на 2007-2012 гг.» – по направлениям «работы по тематике бизнес-сообщества», которые обеспечены финансированием в 15 млрд. рублей из федерального бюджета, но требуют адекватного софинансирования и призваны разделить технологические риски с бизнесом.

Далее, явными препятствиями на пути ускоренного инновационного развития остается с одной стороны недостаточная конкурентоспособность российского сектора исследований и разработок, с другой – низкий уровень коммерциализации получаемых научно-технических результатов. Для устранения первой составляющей проблемы предлагается ввести в практику конкурсы программ развития научно-исследовательских институтов (по аналогии с продемонстрировавшим успешность конкурсом инновационных вузов в рамках ПНПО). Адресная бюджетная поддержка лидирующих НИИ, в конечном итоге, обеспечит и процесс необходимой реструктуризации государственного сектора науки в целом, а также достижение нового качества научных результатов. По поручению Президента Российской Федерации комплект соответствующих документов разработан Минобрнауки.

Тот же конкурсный подход должен быть реализован для российских исследовательских структур и на международном уровне. Такую возможность предоставляет присоединение России к 7-ой Рамочной программе научных исследований и технологического развития ЕС. Это не только откроет нам доступ к научному потенциалу основных европейских исследовательских организаций, но и даст мощнейший стимул к развитию коммерциализации получаемых результатов, реформированию неэффективной структуры и управления. В настоящее время уже ведутся предметные российско-европейские консультации о конкретных условиях присоединения.

С учетом особой важности для инновационной сферы системного долгосрочного прогнозирования научно-технологического развития России нами уже начата работа по реализации на основе международно-признанной методологии «Форсайт» такого прогноза на период до 2025 г. На сегодня получены первые результаты, показывающие, в частности, что для перехода к политике ускоренной технологической модернизации экономики следует сконцентрировать ресурсы государства на тех технологических проектах и программах, которые:

- находятся в сфере непосредственной ответственности государства (прежде всего, оборона, здравоохранение, образование и фундаментальная наука);

- востребованы бизнесом, но одновременно входят в сферу интересов государства (например, экология, атомная энергетика, модернизация инфраструктуры);

- обеспечивают создание новейшей технологической базы, формирование которой лежит за пределами традиционных горизонтов планирования коммерческой деятельности (например, нанотехнологии).

В рамках упомянутого комплексного подхода эти задачи могут быть эффективно решены специфическими взаимоувязывающими инструментами – технологическими коридорами, которые предлагает национальная инновационная система. Однако ее возможности сегодня сильно ограничены действующим законодательством. Существующая нормативно-правовая база сформирована с ориентиром, прежде всего, на обеспечение стабилизации, а не развития, охраны, а не использования результатов интеллектуальной деятельности. И сегодня наша правовая среда, фактически, блокирует то новое, что вносит сама жизнь, и, в целом, является неблагоприятной для формирования и развития эффективной инновационной системы.

В то же время поставленные руководством страны задачи требуют совершенно иного подхода – стимулирования инновационной деятельности, снятия сдерживающих развитие барьеров. Работа по восполнению этого пробела активно ведется и результаты ее отчетливо видны. Ключевая роль здесь принадлежит части четвертой Гражданского кодекса, вступившей в силу с 1 января 2008 г. В развитие ее положений разработаны два законопроекта «О передаче технологий» и «О патентных поверенных» (оба одобрены Правительством, первый сегодня вносится в Государственную Думу), а также пять постановлений Правительства.

Эти меры обеспечивают, в основном, создание целостной системы управления правами на результаты научно-технической деятельности, полученные за счет средств федерального бюджета. В частности, за госбюджетными учреждениями образования и науки, создающими значительный объем таких результатов, закрепляются права на них, что мотивирует предприятия и исследователей на инновационное поведение.

Однако для практического внедрения эти учреждения должны иметь адекватные механизмы, например, возможность создавать малые предприятия, внося в качестве вклада оцененные права на результаты интеллектуальной деятельности. Это требует реформирования ряда норм Гражданского и Бюджетного кодексов и других федеральных законов, но при этом не меняет их сути. Соответствующий законопроект подготовлен Минобрнауки России.

Определенной редакции требуют и отдельные положения Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». В законе отсутствуют важнейшие с точки зрения эффективной организации закупок НИОКР нормы, в частности, по привлечению софинансирования исполнителем, дополнительному времени на экспертизу заявок, квалификационным требованиям к участникам, возможности заключения контракта с несколькими участниками. Проект федерального закона о внесении изменений в 94-ФЗ подготовлен и находится на согласовании.