http://www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=79ddc465-5211-4d10-8e11-e3df5cb43dbb&print=1© 2024 Российская академия наук
Владимир ТРЕТЬЯКОВ: «ЗА СЛОВОМ «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ» ДОЛЖНЫ СТОЯТЬ НЕ ТОЛЬКО ДЕНЬГИ»
Справка: Третьяков Владимир Евгеньевич, ректор Уральского государственного университета им. А.М. Горького, член-корреспондент РАН, профессор.
Владимир Евгеньевич, в вузовском секторе широко обсуждается поручение президента РФ правительству подготовить до 1 апреля проект преобразования Московского и Санкт-Петербургского государственных университетов в «федеральные университеты». Присвоение двум ведущим вузам страны нового статуса повлечет за собой увеличение их финансирования, наделение их рядом новых полномочий и новой степенью ответственности. По Вашему мнению, к чему приведет подобное ранжирование вузов?
Нас нисколько не ущемляет готовящийся проект преобразования, так как мы занимаемся той же самой работой, что и ведущие вузы страны, и решаем те же самые задачи. Печально другое: вузы разделяются на более и менее привилегированные, хотя ниоткуда не вытекает, что нам, остальным вузам, нужно меньше ресурсов, чем Московскому или Санкт-Петербургскому, для решения тех же самых задач. Я ничего не имею против, чтобы два ведущих университета страны назывались федеральными. Пусть это будет их образ, имидж, гранты, субсидии, субвенции, выделяемые на реализацию конкретных проектов. Но мне непонятно, почему профессор Московского или Санкт-Петербургского университета должен получать зарплату в два раза больше по сравнению с профессором Томского, Новосибирского или любого другого университета… Разумеется, должно быть и четкое обоснование ранжирования. Хотелось бы, чтобы в разрабатываемом документе было черным по белому написано: выбраны два университета, перед которыми поставлены такие задачи, которые другие вузы решить не в состоянии, что для этого требуется столько-то денег, что этим самым мы движемся к такой-то цели. Очень важно, как будет выглядеть этот документ. Если же за словом «федеральный» будет стоять только увеличение финансирования, то, думаю, это вызовет негативную реакцию. Тем более, что в регионах найдется немного вузов, которых бы устраивал сегодняшний уровень финансирования, ведь он раз в пять ниже необходимого для решения поставленных перед нами задач.
***
Станислав НАБОЙЧЕНКО: НЕУЖЕЛИ МГУ И СПБГУ ОЧЕНЬ БЕДСТВУЮТ ОТ ДЕФИЦИТА ДЕНЕГ?
Справка: Набойченко Станислав Степанович, ректор Уральского государственного технического университета (УГТУ-УПИ), профессор, член-корреспондент РАН.
Станислав Степанович, в пятницу в СМИ появилось сообщение, что МГУ и Санкт-Петербургский университет скоро получат статус федеральных вузов, удвоение финансирования и право создавать дочерние фирмы, а, возможно, и специальные налоговые льготы. Как вы можете это прокомментировать?
Во-первых, МГУ и Петербургский университет у нас исторически - ведущие вузы, это однозначно. Во-вторых, они не бедствуют. Если мы посмотрим бюджетное финансирование, то у МГУ оно в 10-20 раз выше, чем у нашего университета.
Кроме того, в Москве сосредоточено большинство авторитетных школ, работают крупные ученые – у нас должны быть такие вузы. Но настораживает, что выбраны только Москва и Ленинград – такие опорные вузы должны быть не только в столицах, но и по остальной территории России. Если будут подтянуты, например, университеты Томска, Дальнего Востока, ряда других регионов – 5-7 вузов – тогда Россия будет охвачена опорными центрами высшего образования.
Не может быть, чтобы все было увязано на Москву и на Питер. Конечно, это прецедент дальнейшего расслоения в обществе. Есть вузы элитные, скажу грубо – закормленные, перекормленные, и есть вузы, которые будут влачить жалкое существование. Нет вуза на территории – эта территория для государства потеряна. И обязанность государства – поддерживать вузы и на отдаленных территориях, быть может, не в таком шикарном виде – но все-таки хоть в каком-то.
Еще один вопрос я бы задал – МГУ и Петербург очень бедствуют от дефицита денег, им нужно еще дополнительно? В целом, все то, что делается для развития высшего образования, дополнительное финансирование – это может показаться перекачкой от одних вузов к другим. Поэтому эти новации должны быть использованы коллективами МГУ и С-ПбГУ так, чтобы не возникало дальнейшего нежелательного расслоения в образовании. И последнее – хотелось бы напомнить, что авторитет МГУ и Санкт-Петербургского университета во многом складывался из личностей, приехавших в столицы из других городов, не все родились в Москве и стали великими учеными.
Что касается предложения по финансовой самостоятельности – я двумя руками за. Ничего нам так часто не мешает, как отсутствие финансовой самостоятельности и обилие фискальных органов, которые получают неплохую заработную плату за то, что проверяют у меня бюджет. Бюджетник, оказывается, сейчас стал крупным жуликом – идет комиссия за комиссией. И что касается налогов – это то же самое, что дополнительное финансирование. Будут снижены налоги – очень хорошо. Потому что смешно – мы, государственные вузы, платим налоги, а потом от государства получаем деньги на свое финансирование. Мы давно выступаем с такими предложениями, но все это в компетенции правительства.
А насколько было бы для вас актуально право создавать дочерние фирмы?
Я не знаю, что подразумевается под фирмами. Во всяком случае, у меня 28 филиалов на территории области и за ее пределами, это полностью самостоятельные организации.
Имеются в виду компании, например, по коммерциализации каких-то разработок вузов.
Ну, мы же к этому идем, технопарки, которые создаются при вузах, это разновидность дочек, через которые можно будет заниматься коммерциализацией, вести какую-то инновационную деятельность.
Ректоры МГУ и СПбГУ также выступили с предложением создать в своих университетах комиссии, которые могли бы присуждать ученые степени в обход ВАКа. Как Вы относитесь к такой перспективе?
Авторитет ученых МГУ и Петербурга очень высок. Но мы же сами – я рассказываю как член экспертной комиссии ВАКа – получаем диссертации ученых из Москвы и Питера, и учимся на их диссертациях, смотрим на их оформление, на подходы и прочее, перенимаем их опыт. А так они будут, образно говоря, вариться в собственном соку, а это уже опасно. Влияние этих центральных вузов на науку, конечно, ослабнет.
Владимир ЗИНОВ: ДУМАЮ, ПРАВИТЕЛЬСТВО СТАВИТ СВОЕОБРАЗНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ
Справка: Зинов Владимир Глебович - декан факультета инновационно - технологического бизнеса Академии народного хозяйства при правительстве РФ (АНХ).
Владимир Глебович, в пятницу в СМИ появилась новость, что МГУ и Санкт-Петербургский университет получат статус федеральных, У них будет в 2 раза увеличено финансирование, и они получат право создавать дочерние организации – предприятия для инновационных проектов. Как Вы можете прокомментировать такое решение, и как можно объяснить, что такое право будет предоставлено всего двум вузам в России?
Я думаю, что это своеобразный эксперимент. Сейчас многое изменилось на правовом поле с введением 4 части Гражданского кодекса – введением правовой охраны «единой технологии» вместе с введением механизма закрепления прав на результаты научно-технической деятельности, полученные за средства бюджета, т.е. 685 постановления от 17.11.2005 года.
Государство построило определенные механизмы, пока не ясно, как они будут работать, хватает ли подзаконных актов, но концепция принята.
Теперь нужно экспериментировать, выдавая подобные разрешения. Думаю, что в ближайшее время такое право получат и некоторые другие учебные заведения. Конечно не все, а лишь те, где проводится много исследовательских работ, например, Томский госуниверситет. Таких исследовательских по сути университетов немало, примерно десятка два-три. Это вузы, которые у всех на слуху и имеют мировую известность. Там, где есть большой объем НИОКР, разрешение университетам на участие в стартапах очень разумно. Важно увидеть на практике, как это получается, какие у нас существуют реальные тормоза, чего не хватает в нормативной базе.
В той же статье указывается, что на новые федеральные университеты, планируется распространять льготы – смягчение или полное освобождение от налога на имущество и на прибыль.
Это из этой же области. Если регистрировать интеллектуальную собственность, то Налоговый кодекс сразу заставляет поставить ее на учет как имущество. Если на основе этого будут делаться какие-то дальнейшие разработки, все нужно ставить как материальные активы и платить за них налог на имущество. Тут есть несколько взаимосвязанных задач из разных областей права, которые требуют, например, включения в состав себестоимости затрат на НИОКР. Это просто сегодня «пылает»!
Что такое инновационная деятельность? Формально это затраты на НИОКР. А у нас показать такие затраты можно только из прибыли, по которой нужно отчитаться за прошлый период, заплатить налоги и в будущем. Поэтому это тормозит. Много моментов, которые нужно расшить и нужно начинать это делать сначала не везде. Поэтому Правительство действует совершенно правильно – нужны эксперименты в особых точках. Сейчас определено 8 регионов, в которых создаются технопарки высоких технологий и особые экономические зоны технико-внедренческого типа. Есть регионы с мощным научно-техническим развитием, с серьезными вузами, им и будут давать такие возможности в первую очередь.