Версия для печати
Вернуться к списку

Новые правила РФФИ: устав, приоритеты, деньги

В интернете появилась версия проекта устава, из которой следовало, что главный научный фонд страны поменял свою цель – с поддержки фундаментальных исследований на поддержку исследований, способствующих реализации утверждаемых правительством приоритетных направлений. Разгорелись дискуссии, главными вопросами которых стали «куда катится РФФИ?» и «что теперь будет с фундаментальной наукой?», учёные требовали объяснений от руководства фонда. И на состоявшемся 17 мая Общем собрании РАН председатель РФФИ Владислав Панченко частично пояснил, в чём дело. Он посоветовал учёным не читать «жёлтую прессу» и заверил, что в новом уставе все принципиальные моменты остались прежними, более того, фонд стал даже более демократичным. Напряжение немного спало, но всё же учёные с нетерпением ждут появления новой версии основного документа РФФИ. Какая цель в ней обозначена, в чём проявляется её открытость научному сообществу и вообще зачем меняли устав?

Пока проект устава проходит согласования и утверждения в Правительстве России и интрига сохраняется, мы поговорили о «новых правилах» РФФИ с председателем Уставной комиссии фонда, членом-корреспондентом РАН Вадимом Шахновым.

Вадим Анатольевич, поясните, пожалуйста, в связи с чем возникла необходимость разработки нового устава?

– Постановлением Правительства № 539 от 26 июня 2010 года: «Об утверждении порядка создания, реорганизации и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений» все федеральные государственные учреждения, а РФФИ – именно такое учреждение, обязаны переработать и переутвердить свои уставы. В соответствии с этим документом мы должны были выбрать тип федерального учреждения – либо автономное учреждение, либо государственная некоммерческая организация в форме федерального государственного бюджетного учреждения. Мы долго анализировали этот вопрос и решили, что форма бюджетного учреждения нам больше подходит. Поскольку я не финансист, не могу перечислить все плюсы такого подхода, но главный заключается в том, что мы сохраняем право перечислять деньги напрямую организациям и частным лицам, которые будут выполнять научные исследования по грантам РФФИ.

Как получилось, что проект устава или, как уже позже выяснилось, его черновик, попал в интернет?

– Мне тоже было бы интересно узнать, каким путём один из вариантов сырого документа оказался в открытом доступе. Над уставом начали работать ещё в октябре прошлого года, за это время появилось пять-шесть версий проекта. Зачем одну из них вынесли на всеобщее обозрение, мне совершенно непонятно. Также неясно, почему пошла такая бурная реакция на недоработанный документ? Окончательный проект устава, который мы обсудили и утвердили 17 мая на заседании Совета РФФИ, не похож на тот, что обсуждали в прессе.

Может, как раз эти дискуссии и повлияли на формирование окончательного варианта?

– Нет, абсолютно. Последний рабочий проект членам комиссии мы разослали 4 мая, а через два дня уже начали получать предложения относительно корректировки этой версии. Эти предложения как раз и были учтены в последней редакции устава.

Какова цель нового устава РФФИ? В проекте, который обсуждался в интернете, именно этот пункт возмутил учёных…

– Да, весь сыр-бор разгорелся именно из-за цели. Кстати, то, что появилось в интернете, не совсем верно отражает и ту сырую версию, спровоцировавшую ненужные дискуссии. Там не было написано – поддержка приоритетных направлений. Дословно звучало так: «Поддержка фундаментальных научных исследований, способствующих реализации утверждаемых правительством приоритетных направлений. При достижении соответствующих целей фонд руководствуется принципом предоставления учёным права свободы творчества, выбора направления проведения научных исследований». Но полностью в эту фразу почему-то никто не вчитывался, более того, второй её части вообще не оказалось в тексте, который распространялся по блогам. Вероятно, те граждане, которые всё это публиковали, позволили себе подредактировать и тот черновик, и махали им, как красной тряпкой. Либо вообще у них в руках находилась не наша версия.

Что же касается цели нового устава, который мы отправляем на утверждение в Правительство России, то она звучит так: «Основной целью фонда является финансовая и организационная поддержка фундаментальных научных исследований по проблемам естественных и точных наук, основанная на принципах предоставления учёным права свободы творчества, выбора направлений и методов проведения фундаментальных научных исследований и способствующая решению задач развития науки и технологий в Российской Федерации». Слова «приоритеты», как видите, здесь нет. Кстати, очень хорошее слово, не знаю, почему на него все так болезненно реагируют.

Что ещё изменилось в уставе помимо формулировки целей?

– Понимаете, за 19 лет существования фонда всё было так чётко отработано, что существенных различий с предыдущим вариантом устава в принципе быть не может. Единственное, что появилось, – в соответствии с постановлением правительства мы теперь имеем право открывать филиалы в регионах. Но не думаю, что на практике эта возможность будет широко использоваться, это ведь дополнительные расходы для фонда. Также из нововведений – поддержка междисциплинарных и ориентированных фундаментальных исследований, чего не было раньше.

Председатель РФФИ Владислав Панченко на общем собрании РАН отметил, что новый устав демократичнее прежнего. В чём это проявляется?

– Во-первых, мы даём возможность участвовать в выполнении научных исследований как организациям, так и частным лицам (естественно, учёным). Во-вторых, всё, что делается в фонде, должно быть гласно, открыто и доступно для научного сообщества. Это в новом уставе совершенно чётко прописано, тогда как в ныне действующем уставе подобной чёткости нет.

Как будет реализовываться на практике «гласность» и «открытость»?

– Главным образом через новый сайт РФФИ, где будет публиковаться обзорно-аналитическая информация, аннотации заявок-победителей конкурсов, отчёты о реализации проектов, включающие список публикаций. Далее – публикация в средствах массовой информации статей и интервью об основных направлениях, результатах и проблемах деятельности фонда.

Следующий пункт: издание и распространение за счёт средств федерального бюджета периодических изданий фонда в целях информирования учёных о деятельности фонда, публикация методических и иных материалов о результатах наиболее значимых исследований, проводимых за счёт средств фонда. Всё это способствует открытости, как мне кажется.

В прошлом году активно обсуждался вопрос о том, что РФФИ не открывает рецензии на поддержанные или не поддержанные проекты. Будет ли этот момент «демократизирован»?

– Возможность узнать причины, по которым отклоняется проект, заявитель наверняка получит. В уставе это не прописано, нельзя же там каждый шаг выставлять на вид, но такие вещи вполне могут решаться в рабочем порядке.

Как Вы полагаете, понравится ли учёным новая версия устава?

– Я не думаю, что реакция будет отрицательной. В уставе осталось главное, что нужно учёным, – свобода творчества. А всё остальное – технические вопросы.