Версия для печати
Вернуться к списку

В РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК НАЗРЕВАЕТ НОВЫЙ СКАНДАЛ?

Согласно письму (его копия имеется в распоряжении редакции), автор называет деление членов Академии на академиков и член-корров архаичным и ущемляющим некоторых в правах. Также в послании президенту напоминают, что равенство всех членов трёх государственных академий (РАН, РАМН, РАСХН) и ликвидация статуса члена-корреспондента были предусмотрены в первоначальном варианте закона о реформе РАН. Как аргумент, приводится пример национальных академий наук США и Франции, где такого статуса давно нет. В связи с этим автор негодует, что в окончательной редакции закона от 27.09.2013г. № 253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации академий наук» пункт о наделении всех членов Академии званием «академик» отсутствует. По его мнению, это создает «парадоксальную ситуацию, при которой в новой РАН, объединившей три государственных академии наук, существует три разных типа членства :

– действительные члены РАН (академики), к которым были приравнены действительные члены трёх объединённых государственных академий (РАН, РАМН, РАСХН) – более 800 человек;

– члены-корреспонденты Российской академии наук – более 700 человек;

– члены-корреспонденты Российских академий медицинских наук (РАМН) и сельскохозяйственных наук (РАСХН), которые, являясь по закону голосующими членами Общего собрания РАН, не являются в то же время членами РАН – почти 400 человек».

Все это, по мнению составителя послания, не способствует концентрации усилий учёных на творческой работе в новой академии, провоцирует раскол академического сообщества и не позволяет Российской Академии Наук стать эффективной научной организацией страны. Заканчивается письмо просьбой к Путину «рассмотреть возможность корректировки упомянутого выше Федерального закона с целью введения единого для всех членов РАН статуса – действительный член (академик) Российской академии наук».

«Это девальвация звания «Академик РАН»

Член-корреспондент РАН, сотрудник ФИАН Петр АРСЕЕВ:

- Я хочу сказать, что не очень понял статус данного «проекта» «Письмо президенту». В том послании, что я получил по почте, не было сказано, что оно написано Велиховым. Он просто предлагал его подписать. Не исключаю, что писал его не он сам.

На первый взгляд, вроде бы ничего особо принципиального здесь нет. Но, с другой стороны, все мы понимаем, для кого это делается. Есть люди, которые очень хотели бы, но не могут сами подняться до звания «академик РАН». Их отказывается избирать научное сообщество? Значит, надо надавить на это сообщество сверху. Только в этом все мы видим смысл данного письма. Академия существовала веками и никогда разделение в званиях не мешало ей добиваться выдающихся успехов. А сейчас, видите ли, помешало!?

Я считаю, что реформа РАН, которая стартовала у нас осенью прошлого года, - это не реформа, а развал того, что у нас было, работы всех научных институтов и организаций. В этом же русле уничтожается сейчас и статус «член-корреспондент». Суть этого уничтожения — в девальвации звания академика, идеи Академии, ее преемственности. Конечно, не все академики являются у нас настоящими светочами науки, но все же отбор был всегда очень строгим. Звание «академик РАН» значило очень многое, и тому уважению к науке, которое еще существует в обществе, мы обязаны прежде всего им. Если теперь всех членов-корреспондентов «назначат» академиками, и их станет более двух тысяч, этот высокий статус потеряет свою ценность.

«Назначенных, а не выбранных академиков уважать не будут»

Член-корреспондент РАН, сотрудник Института океанологии РАН Сергей ГУЛЕВ:

Это полное безобразие и глупость! Во-первых, все члены-корреспонденты были избраны коллективами ученых. Лишать сейчас их этого звания, значит проявить неуважение к тем людям, которые их избирали. Те же академики и избирали. Сам Евгений Павлович Велихов, наверняка, тоже участвовал в таких выборах. Что же, теперь получается, что он сам «подмачивает» свою репутацию и репутацию своих коллег, действия которых, как выясняется, были основаны на никому не нужных архаичных принципах?

Ну а во-вторых, автоматический переход членов-корреспондентов в академики я считаю не этичным. Те, кто будет в этом особо усердствовать, будут выглядеть перед коллегами в неблагоприятном свете.

«Бывшие член-корры забронзовеют раньше времени»

Председатель Сибирского отделения РАН Академик РАН Александр АСЕЕВ:

Это решение противоречит здравому смыслу и традициям РАН и направлено в основном на то, чтобы сделать академиками некоторых не вполне удачливых член-корров. Это безусловно приведет к девальвации, принижению статуса «академик РАН». Дело в том, что не все члены-корреспонденты (особенно после присоединения к РАН медицинской и сельскохозяйственной академий) дотягивают по квалификации до этого высокого звания. Я усматриваю даже некоторый вред в автоматическом слиянии статусов член-корров и академиков: некоторые из уважаемых член-корров рискуют от этого «забронзоветь» раньше времени. Ведь сама градация в настоящее время стимулирует активную деятельность ученых, поэтапно добиваясь продвижения с одной ступени на другую: от кандидата наук — к доктору, от доктора — к члену-корреспонденту, от члена-корреспондента - к академику. Чем человек меньше обременен почетными обязанностями, тем больше у него времени непосредственно на работу в науке и, в этом смысле, исторически сложившееся в РАН разделение ее членов на академиков и членов-корреспондентов вполне оправданно.

Напоследок мы позвонили инициатору отправки письма, слова которого в пятницу днем цитировало информационное агентство: «Я хочу собрать подписи тех, кто согласен со мной, и тогда я его (письмо) отправлю. Я всегда считал, что это (наличие двух статусов) есть один из самых главных источников коррупции в академии. Я был против разделения на академиков и член-корров еще 40 лет назад»).

Однако уже к вечеру академик неожиданно отказался от публичности данного мероприятия: «Какое письмо?! Это моя личная переписка и нечего в нее вмешиваться...», — сказал Велихов «МК»