http://www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=82986d62-641b-4789-a918-d321a4e1da75&print=1© 2024 Российская академия наук
Во вчерашнюю повестку дня Госдумы были включены два законопроекта о валютных запретах для российского бюджета. Как следует из текста пояснительной записки к первому законопроекту, внесенному в Госдуму еще в 2013 году, авторы проекта депутаты Олег Михеев и Михаил Сердюк предлагают запретить размещение за рубежом средств Резервного фонда (РФ) и Фонда национального благосостояния (ФНБ) как в иностранной валюте, так и в иностранных банках. «Изначальное предназначение указанных фондов, образованных с 01.02.08 из Стабилизационного фонда, должно быть направлено на устойчивый рост и обеспечение высоких темпов экономического роста страны, решение и обеспечение стабильного развития экономики в целом», – объясняют они. Таким образом, полагают депутаты, новый закон позволит активизировать в РФ отношения бизнеса и банковского сектора за счет притока денежных средств на внутреннем рынке и снизить ставки банковских кредитов. «В настоящее время складывается парадоксальная диспропорция в этой сфере, когда фактически искажается экономическая сущность расходов бюджета, который должен иметь объективную обусловленность, а не зависеть от прихоти политиков либо иных лиц. К примеру – бюджетные средства за рубежом размещаются под 1% годовых, что приводит к потерям не менее 7% годовых, в то время как на внутреннем кредитном рынке ставки кредитов доходят до 30%», – считают парламентарии. Впрочем, обоснование подобных расчетов законотворцы не приводят.
Очень похожий проект внес и депутат Олег Нилов, который предлагает отказаться от размещения финансовых активов в случае, когда такое размещение осуществляется «в страны, экономические, политические, военные или иные объединения стран, международные финансовые и иные организации, вводящие в отношении РФ, субъектов РФ, иных государственных образований, юридических лиц, граждан РФ ограничительные меры». В частности, под такими ограничениями понимается замораживание активов, эмбарго, запрет на въезд и иные меры. Запрет на конвертацию в валюту бюджетных резервов, по мнению депутата, снизит зависимость России от внешних обстоятельств и поможет импортозамещению. «Предусмотренные законопроектом действия должны оказать стимулирующий эффект как на отдельные отрасли, так и на экономику России в целом, но это возможно лишь при оказании усиленной помощи бизнесу со стороны государства», – сообщается в пояснительной записке к законопроекту.
Заметим, что профильный думский комитет и Счетная палата (СП) пока не поддержали эти два законопроекта. В материалах к законопроектам отсутствует анализ финансово-экономических последствий от предлагаемых законопроектом изменений – отметили в СП.
В профильном комитете Госдумы по бюджету и налогам предложили отклонить рассмотрение законопроекта Михеева и Сердюка. «Законопроект значительно сужает возможности диверсификации инструментов инвестирования средств ФНБ и РФ, что, в свою очередь, ведет к повышению рисков выполнения основной цели управления средствами РФ и ФНБ – обеспечение сохранности средств фондов и стабильного уровня доходов от их размещения в долгосрочной перспективе», – говорится в заключении комитета.
Валютные ограничения для бюджета лежат в русле той политики, которую проповедует советник президента РФ Сергей Глазьев.
Вчера он должен был представить на межведомственной комиссии Совета безопасности РФ свой доклад по выходу страны из экономического кризиса в условиях действия международных санкций. Как сообщал ряд федеральных СМИ, задача документа – представить «в дополнение к принятым правительством мерам по обеспечению 5-процентного роста ВВП программу действий власти по увеличению долгосрочной конкурентоспособности экономики России». Кроме этого, советник президента предлагает обеспечить рост промышленного производства на 30–35%, нарастить расходы на образование, здравоохранение и социальную политику с 6,5% до около 40%. Программу свою Глазьев предлагает реализовать в течение следующих пяти лет, то есть до 2020 года. «Только так можно избежать стагфляционной ловушки, угроз экономической безопасности и внешнего контроля над инфраструктурой управления, избежать участи мировой периферии, угнетаемой неэквивалентным обменом, – и войти в новое ядро мировой экономической системы вопреки воле стран нынешнего ядра», – призывает экономист.
Советник президента не раз заявлял о необходимости введения валютных ограничений. По мнению экономиста, в России вполне возможен рост экономики на уровне 7% в год, в случае если Центробанк (ЦБ) ограничит доступ иностранного спекулятивного капитала к российскому рынку. «Когда ЦБ отказывается поддерживать стабильный курс рубля и отдает его рыночной стихии, на рынке начинается господство спекулянтов. При этом вес российского валютного финансового рынка составляет 0,6% от мирового, так что любое дуновение спекулятивного ветерка с Запада сразу же повергает наш рынок в турбулентность», – указывал ранее в интервью советник президента. А для того, чтобы это не происходило, экономист предлагает ввести ограничения на валютные операции. Впрочем, такие предложения советника не находят поддержки властей. В частности, пресс-секретарь президента Дмитрий Песков подчеркивал, что экспертное мнение Сергея Глазьева, предложившего ввести ограничения валютных операций и запуск эмиссионной программы в качестве мер по преодолению санкций, не всегда совпадает с позицией Кремля. «В Кремле к таким предложениям относятся как к экспертной точке зрения коллеги Глазьева. Мы знаем, что он экономист, знаем, что он порой исходит из академического своего бэкграунда и высказывает экспертную точку зрения по тем или иным моментам. И далеко не всегда эта точка зрения является выражением официальной позиции президента или администрации президента», – приводил его слова РИА Новости.
Тем не менее Совет безопасности вполне может отнестись к докладу Глазьева серьезно, полагает бывший первый зампред ЦБ Сергей Алексашенко. «Доклад Глазьева предлагает политическому руководству страны комплексный подход к решению накапливаемых проблем. Советник президента пытается построить взаимно непротиворечивую парадигму экономической политики», – рассуждает экономист. Пока что, продолжает он, единственный министр в правительстве, который хоть как-то пытается противостоять кризису, – это министр финансов. «Он из последних сил сокращает расходы, надеясь сохранить остатки Резервного фонда к выборам 2018 года. И на этом фоне предложения Глазьева вполне могут быть услышаны и восприняты российским политическим руководством», – считает Алексашенко.
Не хранить деньги в резервных валютах сейчас – это в целом, конечно, очень привлекательный, но неосуществимый вариант, считают эксперты «НГ». «Нефть значительно дешевле уже не будет, значит, мы сможем заработать на том, что она рано или поздно будет дороже. То есть с точки зрения теории вероятности идея хорошая, но с точки зрения экономики – сложно реализуемая до тех пор, пока остальной мир хранит деньги в долларах», – замечает директор аналитического департамента компании «Golden Hills – КапиталЪ АМ» Михаил Крылов.
Предложенный парламентариями законопроект несколько перекликается с предложениями по ограничению валютной позиции коммерческих банков, но имеет куда более значимые последствия для всей экономики, говорит старший аналитик компании Forex Club Алена Афанасьева. «Главное правило резервного фонда или любого инвестиционного портфеля гласит: не стоит класть все яйца в одну корзину. Законопроект, ограничивающий возможности диверсификации, повышает риски убытков по вложенным бюджетным средствам. Несмотря на желание властей стимулировать национальную экономику, часть средств должна храниться в низкорисковых инструментах, в том числе в иностранной валюте и иностранных казначейских облигациях», – напоминает она. И вряд ли государство пойдет на подобные «инвестиционные ограничения» даже в случае ухудшения экономической ситуации, уверена она.
Отказ от вложений в валютные активы кардинально снизит ликвидность российских золотовалютных резервов, предупреждает аналитик компании «Финам» Тимур Нигматуллин. «Единовременно лишит Россию до 3–5% золотовалютных резервов только за счет транзакционных издержек от конвертации», – говорит он. Помимо этого, продолжает аналитик, инициатива будет иметь долгосрочные разрушительные макроэкономические последствия. «Резкое увеличение денежной массы может привести к монетарной гиперинфляции и очередному витку финансового кризиса – на этот раз по белорусскому сценарию 2011 года – на фоне директивного увеличения зарплат перед выборами и опережающего роста потребительского спроса по сравнению с производством», – сообщает эксперт.
Любые ограничения, связанные с движением капитала, крайне негативно отражаются на экономике страны в долгосрочной перспективе, считает зампредправления Локо-Банка Андрей Люшин. «Когда вводятся ограничения, возникает черный рынок валюты, появляется дефицит по многим категориям продукции, наиболее чувствительным к импортной составляющей, среди населения начинается паника и социальное напряжение», – напоминает он.