Версия для печати
Вернуться к списку

Юрий ФОМИЧЕВ: СКЛАДЫВАНИЕ ВСЕХ ЗАКОНОВ В КУЧУ НЕ РЕШИТ ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

Юрий Петрович, какое значение будет иметь принятие четвертой части Гражданского Кодекса, прежде всего, для российской науки и hi-tech’a?

Мы можем в деталях комментировать закон только тогда, когда он будет подписан Президентом, пока же я могу говорить только об общих вещах, а также о мнении международных инвесторов. Сама идея четвертой части возникла из-за того, что руководители нашей страны, посещая различные саммиты - «восьмерки», «семерки», «тройки», «двойки», все время получали в свой адрес упреки о том, что у нас имеется контрафактная продукция, не соблюдаются права интеллектуальной собственности (ИС), не урегулирована ситуация с товарными знаками. Эти упреки постоянно вызывали раздражение, тем более, что и руководители выросли в стране, где понимание интеллектуальной собственности до 1991 года фактически отсутствовало. Несколько лет назад даже высшие руководители государства говорили, что не могут прочитать название того документа, который подписывали, и это было естественно.

Родилась идея объединения всех разрозненных законов по ИС, которых в настоящее время насчитывается порядка 50 - патентный закон, закон о программах для ЭВМ, международные конвенции. Здесь следует обратиться к классикам, которые говорили, что если вместе сложить девять беременных женщин, все равно ребенок через месяц не родится. Я считаю, что складывание всех законов в кучу не решит проблемы защиты интеллектуальной собственности.

Теперь подумаем, какие последствия это повлечет? Первое: после выхода четвертой части Гражданского Кодекса, мы должны будем заново учить «таблицу умножения» по интеллектуальной собственности – номера соответствующих статей, в которые превратятся те законы, на которые мы сейчас ссылаемся. Возможно, депутатам Госдумы и кажется, что в законодательстве почти ничего не поменялось, например, как было служебной деятельностью создание программы, так оно и осталась. Это не отговорка, ведь тем, кто реально работает с ИС, надо будет найти эту статью и посмотреть, как она теперь инкорпорирована в ГК. Это очень сложная и кропотливая работа. Посмотрите, сколько там статей – больше 200, это самая объемная часть Гражданского Кодекса.

Второе: теперь надо в этой «таблице умножения» определить, что 2х2=4: мы должны посмотреть, как было раньше написано в законе, и сравнить с тем, как это написано теперь. Если есть разница, надо определить, на что эта разница будет влиять. Надо будет пройтись по всем законам, по всем международным конвенциям и посмотреть, что изменено, а что – нет. Это очень кропотливая работа и ее нужно будет проделать. Пока эта работа будет проделываться, никто с контрафактом бороться не будет, потому что вся система будет полностью парализована. У нас в фонде имеется адвокатское бюро, которое оказывает содействие малым предприятиям в защите своих прав в арбитражном суде, в том числе, по интеллектуальной собственности. Теперь наш адвокат после того, как он получит текст ГК, должен будет сделать всю сравнительную работу. Пока он все это будет делать, никаких исков в судах рассматриваться не будет. При этом адвокат получает за работу реальные деньги, а что же чиновники, судьи, наконец, милиционер, который ходит и смотрит, как продается контрафактная продукция на развалах? Их всех надо будет этому обучить.

Я занимал различные государственные посты с 1996 года, когда только начинался процесс обучения тонкостям права в области ИС, и могу сказать, что лишь сейчас, к 2006 году правоохранительная система стала функционировать, приближаясь к уровню мировых стандартов. Теперь же все придется учить заново. У нас на страну всего 300 квалифицированных специалистов – судей, работников правоохранительных органов, это штучная работа. Хотели сделать как лучше, а получилось - как всегда. Те люди, которые принимают и разрабатывают эти законы, не понимают, как все будет функционировать на практике. Например, для нашего фонда это будет ударом. Пока мы не обучим судей, мы не сможем обратиться с исками. Я знаю фирмы, специализирующиеся в области защиты прав на ИС, которые в месяц проводят по 10 судебных разбирательств – вся эта работа остановится.

Чтобы пройти переподготовку, нужно составить методические материалы, нельзя просто собрать всех и раздать тексты, все эти материалы нужно подготовить, на это уйдет год. На переподготовку, с учетом того, что людей надо отрывать от производства и с учетом того, что за 10 лет мы подготовили 300 человек, уйдет года четыре. Выходит, мы остановимся лет на пять.

Еще момент: нигде в мире кодификации права в области ИС не производится, мы опять впереди планеты всей. Государства, в которых есть кодексы, подобные нашему, я называть не буду, а то меня потом обвинят, что великую Россию я поставил на один уровень с этими странами.

Мне пока неизвестно, оставлена ли в ГК глава 77, регулирующая права на ИС, созданную на государственные деньги. Эта глава противоречит предыдущим главам, в частности, 128 и 129, где записаны основополагающие принципы оборота ИС. В 77 главе указывается, что интеллектуальная собственность может вводиться в оборот исходя из национальной безопасности и обороноспособности страны. В Гражданском Кодексе не может быть терминов «обороноспособность» и «безопасность», потому что Гражданский Кодекс характеризует гражданско-правовые отношения.

Изменения законодательства напрямую затронут наше взаимодействие с иностранцами. Представьте, приходит инвестор и говорит: «Я хочу инвестировать в Ваше малое предприятие. Подскажите, что у вас имеется по интеллектуальной собственности?». Мы раньше демонстрировали патенты и прочие документы, и говорили – вот есть заключение Европейского Союза, вот есть заключение Американской торгово-промышленной палаты. Эти соглашения соответствуют тем правилам, которые приняты во всем мире. Инвестор, видя это, соглашался инвестировать. Сейчас же он придет, мы ему скажем: «Старого закона нет, зато у нас появился Гражданский Кодекс. Четвертая часть соответствует мировым стандартам». Но что там говорит г-н Крашенинников, для тех инвесторов, которые хотят работать здесь, не указ. Им нужны заключение Евросоюза и заключение Американской торгово-промышленной палаты - пока мы его не получим, мы иностранного инвестора не уговорим, он просто этого не поймет. Хотя они все из демократических стран, но любят бюрократию, им нужна бумага. Европейский Союз и Американская торгово-промышленная палата подойдут к рассмотрению кодекса только тогда, когда под ним будет стоять подпись нашего Президента. Это все растянется на годы.