Версия для печати
Вернуться к списку

ОПТИЧЕСКИЙ ОБМАН

Очень приятно слышать, что расходы в бюджете на социальные нужды, представленном правительством на рассмотрение Государственной Думе, резко возросли. Заложены крупные финансовые средства на реализацию социально-ориентированных национальных проектов.

В предверии парламентских и президентских выборов государственные чиновники от щедрот своих все больше отстегивают на социалку. Свои ли это щедроты?

Огромный бюджетный профицит, под флагом которого уже не первый год готовится федеральный бюджет, не менее опасен в экономическом отношении, чем большой бюджетный дефицит. Превышение доходов государства над расходами, измеряемое десятками и сотнями миллиардов рублей, означает, что государство через налоги отнимает значительную часть у предпринимателей и населения, и затем замораживает их в различных стабилизационных или нефтяных фондах. Государство по сути обкрадывает предпринимателей, изымая у них часть прибыли, которую они могли бы использовать для инвестиций, внедрения высоких технологий, снижения цен в борьбе с конкурентами. Высокие налоги подрывают идеологию свободного рыночного хозяйства и это делают своими руками министры, называющие себя сторонниками либеральной рыночной системы, противниками вмешательства государства в экономику. А налоговое бремя – разве это не откровенное государственное вмешательство в рыночную систему?

Но непомерные налоговые требования чиновников к доходам предпринимателей, снижающие темпы экономичпеского роста России, это только часть проблемы. Бюрократы беспардонно засовывают свои руки в карманы и кошельки миллионов сограждан. Для всего мира у России самое либеральное налогообложение населения. Всего 13 процентов с получаемых доходов. Правда, такую ставку платит и уборщица районной больницы со своих 2 тысяч рублей в месяц и менеджер нефтяной компании с окладом в 200 тысяч рублей. Либерализм, понимаешь!

Но после выплаты налогов начинаются довольно странные чиновничьи заморочки. Например, населению объявляют, что оно не доплачивает за услуги жилищно-коммунального хозяйства. Бюджет, который держится на наших налогах, от этого страдает и чиновникам медленно (по их мнению) повышают зарплату. Может быть оно и так. Но давайте начинать с «нулевого варианта». 10-15 лет в систему ЖКХ практически ничего не вкладывалось ни в виде капитальных и текущих ремонтов, ни в развитие коммунального хозяйства. Хотя неселение платило по счетам и в бюджет что-то закладывалось на поддержку ЖКХ. Деньги эти то ли разворовывались, то ли использовались по назначению. Отсюда глубокая деградация коммуникаций, почти еженедельные провалы улиц, затопления, аварии электросетей. Так сбалансируйте жилищно-коммунальное хозяйство на уровне надежности 15-летней давности за счет государства, а уже затем приступайте к переговорам с населением о полной или частичной оплате коммунальлных услуг. Наша российская бюрократия принципиально игнорирует этот вопрос. Но дело не только в тарифах на услуги ЖКХ.

Государственные чиновники все ближе и ближе подкрадываются к личному имуществу граждан. Казалось бы получил человек доход, заплатил налог, и купил себе 6 соток в отдаленной от столиц деревне, или кухонный гарнитур, или автомобиль – и наслаждается удовлетворением своих личных потребностей в нерабочее время. Ан нет. Готовятся и обсуждаются в правительстве и комитетах Госдумы проекты налогообложения личного имуцщества граждан. Уже не первый год обсуждается проект закона о налоге на приватизированные квартиры. Налог хотят устанавливать в процентах от рыночной стоимости квартиры. Даже еслит владелец квартиры не собирается ее продавать! Но таким же образом могут ввести налоги на мебель, коллекцию марок, наручные часы. Ведь все это личное имущество. Земельный налог на дачные 6 соток уже увеличивается в десятки раз, даже если владелец разводит там цветы или выращивает огурцы для собственного удовольствия и потребления. Если личная собственность ни прямо, ни косвенно не приносит дохода, она не может облагаться налогом – таков принцип свободного рыночного хозяйства. Отход от этого принципа является откпровенным грабежом населения. Государственный чиновник категорически не произнает такого подхода. Любой проект закона, касающегося экономической сферы, содержит четкую регламентацию обязательств граждан перед государством (сроки и размеры внесения налогов, пени, порядок выселения из квартир за неуплату квартплаты, отключения электричества, газоснабжения, телефонно й связи и т.д.). Однако столь же четких обязательств государства перед гражданами по поводу качества и бесперебойности оказываемых услуг в нынешнем законодательстве практически нет. Оно у нас с односторонним движением. Но ведь практичесчкая демократия должна разговаривать с согражданами на языке, близком к контрактной системе. Юридическая и эконом ическая ответственность гражданина в законодательных актах обязана сочетаться с адекватной ответственностью государства или частных компаний, оказывающих услуги населению. Наша российская система законотворчества совершенно не воспитана в этом духе и поэтому антидемократична. Народ постоянный должник у власти, а не наоборот.