http://www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=891036f3-41e7-42b6-829d-0dfa842977bd&print=1© 2024 Российская академия наук
Главная позиция, которая закреплена в правительственном законопроекте, состоит в том, что образование – общественно значимое благо, зона прямой ответственности государства. В проекте ФЗ все действующие гарантии, утверждённые законом образовании 1992 года, но и вводятся новые. Повышается доступность образования, сохраняются нормы бесплатности. Предусматривается расширение сетевого взаимодействия, дистанционного и электронного обучения.
Впервые в законопроекте закрепляется особый статус учителя, что будет проявляться в достойной зарплате и обеспечении хороших условий его труда. Расширяется роль родителей – в управлении образовательным процессом, выборе предметов и т.д. По словам министра, родители не должны оставаться за порогом школы.
Открытость и прозрачность образовательного процесса будет, в частности, обеспечиваться благодаря интернет-сайтам, которые появятся у каждого учреждения. Публикуемая там информация избавит педагогов и администрацию от излишних отчётов.
Система среднего профессионального образования станет общедоступной. В неё будут включены программы начального профобразования, что повысит статус учащихся и преподавателей этих учреждений, а также обеспечит подготовку высококвалифицированных рабочих.
Впервые в законопроекте вводится норма об инновационной и экспериментальной работе, что, по мнению Дмитрия Ливанова, обеспечит динамичное развитие системы.
Правительственный законопроект об образовании требует внесения изменений в 100 федеральных законов. В основном они касаются согласования терминологии.
Альтернативный законопроект – «О народном образовании» – представил Олег Смолин. Он напомнил, что подготовлена сравнительная таблица по двум документам. В ней 76 позиций. По 10 – общие, по 36 – расхождения и ещё по 30 – законопроект КПРФ даёт ответы на те вопросы, которые остались без внимания в правительственном проекте.
«Наш законопроект более конкретен, – заявил Олег Смолин. – В документе, который представил министр, содержится более 150 отсылочных норм к другим законам. В нашем проекте внятно прописаны финансовые и социальные гарантии. В частности, расходы на образование должны составить 7% от ВВП. Не зарплата учителя должна быть на уровне средней по региону, а ставка. Социальная стипендия должна быть на уровне МРОТ. Мы считаем, что в законе должен быть чётко прописан набор обязательных для изучения предметов. Ещё одно преимущество нашего проекта – предоставление больших свобод. Например, мы предлагаем свободу выбора в сдаче ЕГЭ и добровольный переход к Болонскому процессу (бакалавриат и магистратура. – STRF.ru)».
Председатель Комитета Госдумы РФ по образованию Александр Дегтярёв сообщил, что его комитет досконально изучил оба проекта ФЗ. Цели и задачи их схожи, оба закрепляют социальные гарантии, а вот инструменты существенно отличаются. В законе не следует прописывать конкретные фиксированные значения финансирования, тем более не увязанные с бюджетным и административным законодательством. В этом случае нормы закона просто не будут исполняться.
Правительственный законопроект устраняет все правовые коллизии, гармонизирован со всеми остальными законами, чего нельзя сказать о проекте КПРФ. «Наш комитет поддерживает правительственный закон, – резюмировал Александр Дягтерёв. – Аналогичной позиции придерживаются ещё 8 комитетов Госдумы, представители 30 органов исполнительной власти и 29 субъектов РФ».
В ходе обсуждения законопроектов депутаты в основном адресовали вопросы министру образования. Руслан Гостев поинтересовался: «При Фурсенко было закрыто около 15 тысяч сельских школ. Сколько планируется закрыть при Ливанове?»
Министр пояснил, что такой цели не ставится: «Сельские школы должны сохраняться и развиваться. Там должна быть вся необходимая инфраструктура – спортивная, культурная. Государством предусматривается специальная поддержка этих учебных заведений, в частности двукратный норматив финансирования на одного ученика. В каждой школе дети должны получать качественное образование».
Ярослав Нилов напомнил о скандале в школе Ставропольского края, где ученицам не разрешили посещать уроки в хиджабах. Не пора ли ввести единую школьную форму? Это бы не только сняло межконфессиональные противоречия, но и устранило бы социальное неравенство, когда, по словам депутата, одни ученики ходят «в мехах и золоте, а другие донашивают последнюю рубашку».
«В каждой школе есть пространство для компромисса, – прокомментировал Дмитрий Ливанов. – Введение единой формы для всей страны не обосновано. Решения по этому вопросу должны приниматься на уровне отдельных школ и муниципалитетов. У нас очень большое государство, и единых мерок не должно быть. Что касается конфликта, то поведение учениц в Ставропольском крае не противоречило школьным нормам. Чтобы в дальнейшем избежать подобных ситуаций, мы подготовим необходимые правовые акты, где пропишем эти вопросы».
Много вопросов было связано с социальными гарантиями и оплатой педагогов. По мнению министра, в ФЗ неправильно фиксировать конкретные суммы, иначе в случае невыполнения этих норм, придётся постоянно вносить поправки в закон. Но при этом Дмитрий Ливанов заверил, что предусматривается серьёзное поэтапное повышение зарплаты работников об образовании. Также министр попытался успокоить депутатов в их опасениях, что сократится доступность высшего образования в связи с закрытием неэффективных вузов.
После вопросов слово предоставили лидерам партий. Владимир Жириновский предложил присвоить ему звание академика за своё суждение: «В тех странах, где много людей с хорошим образованием, чаще совершаются революции. Правильно делали США, не давая своим гражданам хорошего образования. В результате там не было перестройки, как в Советском Союзе. Чем больше у нас будет высокообразованной молодёжи, тем опаснее: она будет совершать переворот, выступать против действующей власти. Каждое новое поколение будет отвергать старшее. Те, кто сегодня выходят на улицу с митингами, придут завтра в правительство. Надо сдерживать развитие образования, если мы хотим стабильности. Нам не нужны революции».
Пока выступал лидер ЛДПР, в зале началось взволнованное гудение – депутаты явно были возмущены, что в день, когда обсуждается законопроект об образовании, кто-то позволяет себе такие высказывания. Но эту тему председатель Госдумы не разрешил прокомментировать. И дальнейшее обсуждение продолжилось в мирном русле, без эпатажных заявлений.