Снижение эффективности науки и образования в России отзовется для государства последствиями, которые страшнее терроризма

В первой декаде июня в Казани прошло заседание Совета по координации деятельности региональных отделений и региональных научных центров РАН. Организаторы рассматривали его как продолжение дискуссий о путях реформирования академической, вузовской, отраслевой науки, которые прошли в мае на президиуме, а затем - на Общем собрании РАН. Сегодня есть две полярные точки зрения на состояние государственного сектора науки. Первая - не надо в РАН ничего трогать. Она замечательная, ей 282 года. Другая: академия стареет, не умеет управлять своим имуществом и заниматься инновационными проектами. Ее нужно кардинально перестроить, чтобы вписать в систему кодексов и законов, существующих сегодня.

Истина ни в том, ни в другом. По словам вице-президента академии Н. Плате, нужно повышать зарплату, привлекать молодежь, устанавливать для работников науки нормальные пенсии. Не дело, когда дежурные по станции метро получают втрое больше, чем научный сотрудник, когда у профессора пенсия 2200 рублей, а у полковника в отставке - около 10 тысяч. Чтобы начать решать эти проблемы сегодня, заявил Н. Плата, в Президиуме РАН достигнуто соглашение с правительством об увеличении процентного отчисления на зарплату работникам РАН от общего финансирования академии и о сокращении численности институтов за счет создания целой сети научных учреждений, которые будут "питаться" не из бюджета, а на доходы от своей инновационной деятельности и средства, выигранные в конкурсах научных проектов... Из штата институтов предполагается вывести тех, кто просто держит свои трудовые книжки в отделе кадров, а работает на стороне, не принося институту ни славы, ни денег. Будут расформированы некоторые научные учреждения, созданные когда-то под яркую личность, но потерявшие научную значимость после того, как этой личности по разным причинам в институте не стало. Словом, благодаря подобным мерам и увеличению финансирования, сказал Платэ, доктор наук вскоре будет иметь шанс получать 40-45 тысяч рублей, кандидаты - 30, а младшие научные сотрудники - 12-15. Но, сурово заявил вице-президент, если не удастся легально добиться зарплаты этих уровней, нам придется реформаторам из правительства сказать: оставьте РАН в покое.

Оставят? Вряд ли. Институты РАН занимают великолепные здания. Они всем по вкусу, и нет надежды, что желающие приватизировать их, совершить отчуждение имущества угомонятся. Тем более что официальные документы Минобрнауки (по идее призванного холить и лелеять науку и образование) четко проводят мысль, что научная работа в институтах должна быть ориентирована на результат; А если нет - то и института не должно быть. Но какой, например, запланированный результат должен быть у Института астрофизики РАН? К субботе открыть новую звезду?

Далее Николай Альфредович изложил перечень основных показателей для оценки деятельности институтов, который составили 22 академика, собравшись в единый совет. Показатели тщательно обсуждали, тщательно отбирали, но зал, слушая их, явно заскучал. Оживлялся народ на примерах и вопросах: скажем, заслуживает ли государственной финансовой поддержки Институт ядерной физики в Новосибирске? Он получает от РФ средств в 8 раз меньше, чем зарабатывает сам на изготовлении ускорителей, на "встречных пучках" и т. д. Согласно министерскому подходу, денег ему давать незачем, сам заработает... Нонсенс? Так что Президиум РАН, подчеркнул Плате, отнюдь не стоит на позициях "надо все кардинально переделывать". Надо переделывать многое, но так, чтобы те институты, которые нас не удовлетворяют, стали лучше.

О том, как это можно сделать, рассказал Н. Добрецов, подробно изложив опыт реформирования Сибирского отделения РАН. Еще в 1996 году совместно с бывшим председателем СО РАН Валентином Коптюгом они начали процесс совершенствования своего отделения. В результате сегодня в СО РАН сотрудников в возрасте до 33 лет 20, 4 процента - 1860. И столько же - 1900 - аспирантов. Итого молодых - 36 процентов. Ниже, чем в передовых странах, но выше, чем в среднем по РАН.

Бюджетное финансирование с 2000 по 2005 год выросло в 4 раза, но в той же пропорции выросло внебюджетное финансирование науки. Средняя зарплата увеличилась с 2300 до 7157. Но тезис, что можно долю зарплаты с 50 процентов увеличить до 65, - спорный. Парк оборудования требует регулярного обновления. "В СО РАН за последние 2-3 года на 40-50 процентов он обновился, - сказал Добрецов. - Приборов, которым более 10 лет, у нас по стоимости - не по численности - всего 10 процентов. Дорогие уникальные приборы должны быть в центрах коллективного пользования, нужны совместные программы".

Следом Н. Добрецов зачитал проект решения совета, где было сказано о том, что совет поддерживает концепцию реформирования РАН, но настаивает на организации нескольких программ - по исследованиям мирового уровня, кадрам РАН и устойчивому развитию высокотехнологичных производств.

Очевидно, что программы эти нужны. Но, оказывается, Минфин написал категорическое заключение, что РАН должна заниматься только фундаментальными исследованиями, а инновационные проекты - не ее задача. То есть Минфин категорически возражает не кому-либо, а Президенту РФ.

На этом академическая сдержанность дала трещину, и поток возражений чиновникам-реформаторам вырвался на свободу.

- Прежде чем браться реформировать РАН, надо честно и точно определить цели. Иначе человеку, без цели оказавшемуся в лодке под парусом, никакой ветер не будет попутным, - напомнил древнюю восточную мудрость председатель ДВО РАН академик Валентин Сергиенко - Сокращения, намеченные реформаторами, очень больно заденут регионы. Ибо на Чукотке или Камчатке, скажем, концентрация научно-технического потенциала гораздо меньшая, чем внутри МКАД. Но академические институты в таких местах консолидируют общество. Развалить просто. А вот создать среду одним повышением зарплаты не удастся. На тысячу долларов в месяц кандидат наук квартиру не купит. Надо предоставить институтам официальную возможность использовать частично бюджетные средства на субсидирование или постройку жилья для молодых ученых.

- Прежде всего, надо быть точными в деталях, - заявил академик Леопольд Леонтьев. - Опасно писать в решении, что мы поддерживаем Программу модернизации РАН, предложенную Общим собранием и в основном согласованную с Минобрнауки. И в тот раз не все было согласовано, что докладывалось на Общем собрании. Но чиновники взяли тайм-аут, и через неделю после Общего собрания Минобрнауки представило новый уточненный вариант концепции и там... развило негативные, с точки зрения академии, соображения. Например, было вынесено новое предложение создать для управления имуществом РАН специальный фонд, где в руководство вошли бы представители администрации президента, Минфина, Минэкономразвития, Минобрнауки и даже РАН. Но так как это руководство само ничего делать не смогло бы, рекомендуется еще нанять управляющую компанию, которая бы этим имуществом РАН управляла. Разумеется, эффективно... В этой концепции, например, предлагается в пять раз повысить доходность от использования имущества. Сейчас РАН сдает в аренду около 4 процентов имеющейся у нее площади и зарабатывает на этом около миллиарда рублей при бюджете 17 миллиардов. Однако различные ответственные чиновники высказывают мнение в СМИ, что РАН вообще превратилась в риелторскую контору, что она более чем наполовину обеспечивает себя за счет аренды. Под эту песню в различных регионах, не только в Москве, у ученых пытаются отобрать отдельно стоящие здания, чтобы там разместить органы власти.

Почему это происходит, уточнил академик Валерий Черешнев, заметив, что реформа власти оказалась на редкость "удачной": было 29 министерств - стало 16. Но со службами и агентствами - 68. Чиновников негде помещать. А по поводу эффективности работы РАН тоже пустые разговоры: с чем сравнивать, если вся наука России получает из бюджета средств меньше, чем один американский университет? Хоть модернизируй, хоть реструктуризируй...

Не в пользу российских реформаторов вспомнили участники совета и годы, когда США и Европа мало чем финансово могли помочь своим университетам и науке. Но они дали им землю и волю строить на них то, что захотят, а потом сдавать в аренду с выгодой для учебно-научных заведений. Думаете, западники казино построили? Нет, инновационные центры. И огромные доходы от разумного использования земли составили 30-40 процентов бюджета этих университетов. В России все наоборот: науку и образование самих норовят заставить платить налоги за землю. И ни в одном документе законодательно не закрепили, что обязательно компенсируют их. Только обещают.

Валерий Черешнев, руководитель Уральского отделения РАН, рассказал о своих встречах в Госдуме и в Совете Федерации, где его спросили: чем вы не довольны? Вам же обещаны 30-тысячные зарплаты. И он ответил:

- Нам надо, во-первых, вернуть научную аккредитацию. Иначе конкурсы на разработки будут выигрывать ООО, ЗАО и т. д., готовые легко предоставить любые проекты и пообещать моментальную отдачу. Во-вторых, оставить в покое госакадемии, не пытаясь слить в одну все их структуры, занимающиеся фундаментальными исследованиями. Страна создавала их в 1940-е военные годы- и академии оправдали свое существование. Госакадемии не должны быть развалены, а статус РАН - самоуправляемой организации на госбюджете - должен быть подтвержден. Зачем надо, чтобы устав РАН утверждало правительство? Зачем надо, чтобы президента РАН утверждал Президент РФ? Чтобы сделать Академию наук и ее руководство зависимыми? Отчизна от этого не выиграет. Ссылки на Гражданский кодекс смешны. Приведите Гражданский кодекс в соответствие с уставом РАН. Уставу РАН больше 280 лет, а Гражданский кодекс существует с. 1996 года. Выделите особое положение РАН законом.

В-третьих, освободите науку и высшую школу от налога на землю и имущество. Во всем мире академии и система образования от них освобождены.

В-четвертых, сделайте РАН опять субъектом бюджетного финансирования первого уровня. Ведь уже в этом году РАН не приглашают в Минфин утверждать ее бюджет. За нас это делает Минобрнауки.

В-пятых, проведите пенсионную реформу РАН. Когда академия была на подъеме, директор военного завода получал 500 рублей, а член академии - 1000. Деньги в государстве есть, они только используются нерационально. На монетизацию хотели потратить 120 млрд рублей, а обошлась она, судя по последнему отчету, в 320 млрд рублей. И это не финиш.

Что еще нам нужно?... Отмените глупый 122-й закон, цель которого-повысить платность обучения и ликвидировать науку. Хватит реформ. Надо думать о спасении науки и образования. Мы должны четко представлять: системообразующий фактор цивилизованного государства во все времена - наука и образование. Будут они эффективны - будет эффективное государство, не будут - нас ждут последствия, которые страшнее любого терроризма. Нужно все системно посчитать и начать спокойно на должном уровне финансировать науку и образование, чтобы то, что имеется в государстве, сохранить, беречь, приумножить...

- Без помощи государства мы не обойдемся. Надо обращаться к государству немедленно, - поддержал коллегу первый заместитель председателя Санкт-Петербургского НЦ академик Г. Терещенко. - У нас разрыв 32-33 года между поколениями. Деды учат внуков. Дальше - нужно срочно обновлять приборный парк, а не уменьшать траты на него в бюджете институтов. И деньги на это надо взять в Стабилизационном фонде.

Я против того, что у нас будет часть организаций зваться очень неблагозвучной аббревиатурой ГАНО (государственная автономная некоммерческая организация). Что это такое, пока никто не знает. Закона еще нет. Куда торопимся?Надо проявить выдержку - подождать объявлять о согласии. Так же как о программе модернизации РАН. Ее нет. Мы слушали доклад академика В. Козлова о работе комиссии, рассматривавшей концепцию реформирования академий наук. Надо в своих документах четко отслеживать - что слушали и что одобряем. Да, Общее собрание голосовало почти единогласно, чтобы комиссия продолжила свою работу. Нужно, чтобы в документе был пункт об участии РАН в общенациональных программах. Без этого пункта вообще не понятно, зачем нужна академия.

Бурно шло обсуждение. "Если отступим, упустим момент, - говорили академики. - Чиновники примут концепцию такую, что она не даст возможность в дальнейшем существовать РАН". "Нынешнее министерство отличается волюнтаристскими замашками, может, пора разделить эту громадину на Миннауки и Минобразования, а то ведь угробят науку... " "И во главе Миннауки поставить президента Российской академии наук, а Минобразования - президента Российского союза ректоров. И образованию, и науке, и стране от этого только польза будет".

Фантастические предложения. Но почему-то на душе от них веселее стало. На Руси вечно так: то на барина надеются, что приедет и рассудит, то на генсека, то на президента. А надо-то на себя.