Версия для печати
Вернуться к списку

ПРИНЯТ – НЕ ЗНАЧИТ УТВЕРЖДЕН

Накануне Общего собрания академики шутили: сумеет ли большой зал Президиума РАН вместить всех участников собрания и не лучше ли было бы собраться, скажем, во Дворце спорта «Лужники». Дело в том, что одна из кардинальных новаций, записанных в ФЗ-253, – объединение трех Академий – Российской академии наук, Российской академии сельскохозяйственных наук и Российской академии медицинских наук. Но нет, все разместились вполне комфортно. Хоть об этом теперь голова у РАН болеть не будет.

Отныне Федеральному агентству научных организаций (ФАНО) подчиняются 1007 организаций этих трех Академий. Вернее – теперь уже одной большой, объединенной. А это – 848 академиков и 1206 членов-корреспондентов. Создание ФАНО и переподчинение ему академических организаций – это то, ради чего, собственно, и затевалась реформа.

Прежде чем официально открыть Общее собрание, президент РАН Владимир Фортов сообщил, что в Президиум РАН поступила телеграмма от академика Евгения Велихова, президента РНЦ «Курчатовский институт». В этой телеграмме Евгений Павлович сообщал, что он выступает за отмену двухступенчатой структуры РАН и упразднение звания «член-корреспондент РАН». Все становятся - академиками. Вопрос этот решили не вносить в повестку дня Общего собрания. Но Велихову это, видимо, припомнили. «Письмо Велихова – попытка добить структуру РАН», – заявил академик Борис Кашин. На состоявшихся вчера же выборах членов Президиума РАН его кандидатуру забаллотировали.

Владимир Фортов задал очень плотный режим работы коллегам. Так динамично Общие собрания РАН давно не проходили – три часа утреннего заседания, без перерыва, выступление Фортова, 14 выступивших в прениях по докладу о новом Уставе РАН (докладывал председатель уставной комиссии академик Валерий Козлов), открытое голосование по проекту Устава РАН... Впрочем, в кулуарах почти общим настроением было – «все уже решено». Возможно, это и так. Что не означает уменьшение проблем для РАН в будущем. Причем в ближайшем.

Коллизия простая. Ее сформулировал Владимир Фортов: «Чтобы иметь возможность влиять хоть на что-то, мы должны быть легитимными». Надежду на такую легитимность давал Академии только новый Устав, разработанный в соответствии с требованиями, содержащимися в ФЗ-253. В итоге из 1428 зарегистрированных на Общем собрании против нового Устава проголосовали 12 человек, воздержались – 3 человека.

Устав Академии наук – очень солидный документ, более 60 страниц. Но главное в нем это то, что он закрепляет принцип разделения «властей»: собственно РАН осуществляет научное руководство и координацию деятельности исследовательских институтов; ФАНО – орган, уполномоченный правительством, – обеспечивает материально-техническое и финансовое обеспечение деятельности институтов.

И все-таки, несмотря на почти единогласно выраженное в голосовании мнение академического сообщества, внутренняя интрига остается. Дело в том, что теперь устав РАН подлежит утверждению правительством РФ. На это отводится два месяца. И как отметил – вернее, обмолвился – Владимир Фортов, «уже сейчас подготовлен чиновничий вариант Устава». «НГ» уже писала, что автоматического утверждения в правительстве может и не быть (см. «НГ» от 26. 03.14). Правительство может просто не утвердить Устав и подготовить собственный как учредитель РАН.

Академик Валерий Козлов выразился более дипломатично, чем его шеф: «Предстоит серьезная, неформальная работа по утверждению в правительстве нашего Устава». Можно смело утверждать, что процедура утверждения будет нелегкой. Особенно в части, касающейся научного руководства институтами со стороны РАН. Очень вероятно, что правительственные чиновники попробуют «минимизировать» возможности такого руководства.

Как бы там ни было, вчерашнее Общее (объединительное) собрание РАН – событие историческое. Со знаком «плюс» или «минус» – будет окончательно понятно к концу года. До этого времени, напомним, действует так называемый президентский мораторий, который предложил Владимир Путин, на какие-либо кардинальные действия в отношении Академии. Прежде всего в отношении структуры и состава научных институтов.

Один из участников Общего собрания, попросивший не называть его имени, отвечая на вопрос корреспондента «НГ» о своих ощущениях, печально признался: «Мы похоронили Академию».