http://www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=8cbf197a-ae4e-4f53-9d7a-a40909d78b85&print=1© 2024 Российская академия наук
СПРАВКА: Забродский Андрей Георгиевич - директор Физико-технического института имени А.Ф.Иоффе РАН, доктор физико-математических наук, профессор.
Андрей Георгиевич, 15 декабря на заседании правительства планируется обсуждение доработанной «Стратегия РФ в области развития науки и инноваций на период до 2010 г.». Политика в научно-технической сфере такова, что если не принять срочных мер, процесс может стать необратимым.
Как Вы считаете, какова будет судьба документа в случае его принятия?
Будет ли активным противодействие принятию и реализации Стратегии со стороны других министерств, РАН, ученых?
По большому счету интересы развития государства и активных институтов типа Физтеха полностью совпадают. Если государство не мыслит себе пути развития без инноваций, то и институты типа Физтеха не мыслят себе развития без возрождения отечественной наукоемкой промышленности. В "Стратегии", к сожалению, не корректно, во всяком случае, для институтов типа Физтеха, сформулирована так называемая системная проблема, которая должна быть решена. Утверждается, что российский научный потенциал не удовлетворяет растущий спрос со стороны промышленности и неконкурентоспособен на мировом рынке. Однако, пример Физтеха полностью опровергает эту посылку и показывает, что объем заказов зарубежных фирм на порядок выше, чем от российских компаний. В "Стратегии" есть пассивный сценарий и есть активный. Мне кажется, что недостаток ее состоит в том, что государство, к сожалению, смотрит на Академию наук как на пассивного участника данного процесса. Давайте, мы вас урежем вас и по численности, и по финансированию, живите на необитаемом острове, занимайтесь своими фундаментальными исследованиями, немного - образованием, и иногда мы будем привлекать вас к процессу экспертизы. Это я цитирую основные функции РАН. По постановлению, которое принято правительством в июне и заложено в основные задачи функции Российской академии наук. Но если все отрасли бывшего СССР создавались при активном участии Академии наук, разве можно сейчас обойтись без этого? Создавая какие-то маленькие предприятия, можно дойти до крупных, которые смогут сделать самолет или спутник лет через тридцать, но, наверное, никто не планирует, что мы такой же период времени – 30 лет – будем лишь пытаться идти инновационным развитием страны и медленно эволюционировать. Хочется, чтобы это было быстрее. Для этого необходимо подключить институты, где разрабатываются базовые высокие технологии, наукоемкая продукция. Мы же (директора институтов технического и технологического профиля) не сопротивляемся, пожалуйста, используйте все что можете. Сейчас «Норильский никель» создает национальную программу по водородной энергетике, и Физтех в ней активно участвует. Но мы можем участвовать еще в десятке разных программ. Институт огромный, ведет исследования от масштабов вселенной Вселенной до размеров атомов или наночастиц. К сожалению, не видно приглашения к сотрудничеству, нет желания на уровне правительства задействовать этот огромный потенциал Академии наук, институты физико-технического профиля, химико-технологического ядерно-технологического, которые могли бы делать массу полезного сейчас в интересах развития страны.
Отношение такое, что дайте ученым только сносную зарплату, и они будут счастливы, но что от этого выиграет страна и что от этого выиграют институты?
Нельзя относиться к ученым как к пенсионерам, мы люди творческие, наша главная цель в жизни – творчество. Да, зарплата тоже нужна, но мы значительную часть ее сами заработаем, будь у нас нормальное оборудование, техника.
Выигрыш был бы гораздо больше, если бы ставилась задача именно развития этой технологической базы в существующих институтах и для страны, и для самих институтов. Не создало бы каких-то опасностей для страны, если бы часть средств Стабилизационного фонда пошло на модернизацию оборудования для современных технологий. Четверть оборудования в институте старше 20 лет. В Китае оборудование старше двух лет считается старым, потому они и развиваются гораздо быстрее нас. Аккумулирование всех денег во имя повышения зарплаты – путь тупиковый, потому что он бесконечный, все равно никто в науку не придет, потому что все места заняты и потому что мало рабочих мест, оборудованных на современном уровне. Наши ветераны не могут уйти с приличных зарплат на нищенскую пенсию. Тут возникает вопрос о пенсионном обеспечении. В целом, "Стратегия" кажется мне несколько абстрактной, не очень понятно, на какие силы рассчитывает правительство, на каких союзников? Противники там описаны более-менее разумно. Конечно, противниками будут институты, которые реально не ведут научную работу, а живут на аренду, какие-то директора. Но надо рассчитывать больше не на противников, а на сторонников, на кого можно было сделать ставку. А этого я и не заметил. Хотя в целом такую, пусть и сыроватую, "Стратегию" иметь лучше, чем никакой, при условии ее дальнейшей доработки по ходу дела.