Версия для печати
Вернуться к списку

Кто больше читает, тот больше публикует

Справка STRF.ru:

– некоммерческое партнёрство российских научных и образовательных организаций, созданное с целью обеспечить доступ к электронной научной информации. В числе 713 организаций-участников – 280 вузов и большинство институтов РАН. НЭИКОН предоставляет платный и бесплатный (оплаченный из средств федерального бюджета) доступ к в области науки и инноваций

Какие новые возможности доступа к иностранным научным публикациям открылись для российских вузов за последние годы?

– У НЭИКОН два основных направления деятельности: подписка на средства самих библиотек и подписка за счёт госконтрактов, которые мы выполняем в рамках федеральных целевых программ (ФЦП). Изменений много в обоих направлениях. В 2011 году закончился трёхлетний госконтракт в рамках ФЦП «Развитие инфраструктуры наноиндустрии…», по которому мы подписывали 19 наиболее авторитетных ресурсов для шести утверждённых областей исследований. Среди этих ресурсов журналы Американского химического общества, Американского института физики, из новых для нас ресурсов – статьи из журналов в области нанотехнологий издательства Elsevier и российские академические журналы того же профиля. Вдобавок к этому – патентная база компании Questel. В рамках госконтракта были также созданы различные информационные и аналитические продукты для работы с научными публикациями в области нанотехнологий. Все они представлены на портале «Научная электронная библиотека », проект «Информационные ресурсы в области нанотехнологий». В частности, , где к каждой рубрике или подрубрике подгружены соответствующие статьи из научных журналов.

В июле 2011 года был подписан очередной трёхлетний контракт с на информационное обеспечение приоритетных направлений научных исследований, поддержанных ФЦП «». Цена контракта – 990 миллионов рублей. Новой для России является практика покупки архивов журналов, профильных для приоритетных направлений, и размещение их в России. Архивы оплачиваются один раз и будут доступны бессрочно и бесплатно для российских некоммерческих организаций. Причём как на российских серверах, так и на серверах издательств. Наряду с покупкой архивов текущая подписка на журналы тоже будет продолжена.

Подписка за счёт средств самих организаций также расширилась. И по числу подписчиков, и по числу ресурсов, и по средствам, которые готовы платить библиотеки. Из нового отмечу прежде всего электронные книги, интерес к которым во всем мире огромен и растёт постоянно. Электронные книги сейчас выпускают практически все крупные издательства. И все либо уже сотрудничают, либо готовы сотрудничать с нами. Коллекции крупнейших агрегаторов электронных книг EBSCO Publishing и ProQuest насчитывают сотни тысяч наименований. Кроме книг и журналов мы предлагаем специализированные поисковые и аналитические ресурсы по химии, самые известные в мире: Reaxys компании Elsevier и компании CAS. Подписываем мы и наиболее авторитетные индексы цитирования: Web of Science от Thomson Reuters и Scopus от Elsevier, а также новые аналитические продукты этих компаний InCites и SciVal, которые делаются персонально под отдельную организацию и создают библиометрический профиль университета. Цена, конечно, на все эти базы высокая, поэтому подписчиков пока не так много, как запросов. Но будут, я не сомневаюсь.

Расскажите о порядках цен и о числе доступных вузам для подписки изданий.

– Цифры по числу журналов и статей гигантские и поэтому довольно бессмысленны. Число доступных журналов исчисляется десятками тысяч, число статей – десятками миллионов. Для иллюстрации можно привести данные по подпискам наших наиболее активных организаций – СПбГУ и ВШЭ: каждый из этих университетов подписывал в 2010 году более 100 ресурсов на нескольких десятках онлайн-платформ различных издательств. По разным оценкам, это 40–50 тысяч журналов. Если говорить о ценах и затраченных на подписку суммах, то стоимость годовой подписки колеблется от 5–10 тысяч рублей (это некоторые журнальные коллекции компании JSTOR для самых маленьких университетов) до десятков миллионов рублей – цена полной коллекции журналов издательства Elsevier для большого университета. Суммы, затрачиваемые на подписку, разнятся сильно. Если средний российский вуз тратил в 2010 году 80 тысяч рублей в год и подписывал 2–3 ресурса, то наиболее активные вузы – например, те же СПбГУ и ВШЭ, – тратят в год 30–40 миллионов рублей. Это уже на уровне весьма хорошего западного вуза.

Сколько российских вузов пользуется услугами, предоставляемыми консорциумом?

– Среди 713 участников консорциума НЭИКОН – 280 университетов. Это практические все крупные российские вузы, элита высшего образования. Наши участники – это все 39 университетов, отнесённых Минобрнауки к числу ведущих: два национальных: МГУ им. Ломоносова и СПбГУ, восемь федеральных университетов, а также 29 национальных исследовательских университетов (НИУ).

Вы упомянули СПбГУ и ВШЭ. Кто из прочих ведущих вузов приближается к ним по активности?

– Давайте опять-таки разделим платную и «бесплатную» подписки. Все национальные исследовательские и федеральные университеты, как и прочие вузы – участники консорциума, имеют право по крайней мере на доступ к «бесплатным» подпискам, оплаченным из средств госконтрактов с Минобрнауки. По данным 2010 года, из 268 университетов, зарегистрированных на тот момент в НЭИКОН, доступ к бесплатным ресурсам получили 197, то есть 74 процента.

Но используют предоставляемую государством возможность не все. Некоторые университеты даже не подают заявки на «бесплатные» ресурсы, некоторые получают подписку, но используют ресурсы так плохо, что приходится прекращать им доступ и передавать подписку в другие организации. Надо сказать, что и с Федеральными университетами, и с МГУ, и СПбГУ всё хорошо: прекрасное использование и высокая активность.

А вот среди НИУ есть такие, которые у нас, как у «информатизаторов науки», вызывают горестное недоумение. Ничего не подписывают, ничего не читают. Как они науку будут развивать?

Если же говорить о подписках на собственные средства, то хочется отметить, что ситуация за последние три года существенно улучшилась. Увеличивается как число ресурсов, так и финансирование, выделяемое в российских организациях на их подписку. С 2008 по 2010 года затраты на подписку участников консорциума выросли на 40 процентов, а число подписок на 76 процентов. При этом эти цифры относятся, в основном, к университетам. Растёт понимание важности электронных информационных ресурсов. По данным нашего опроса этого года, в 2010 году наши вузы (в среднем, конечно) тратили на электронную подписку 28 процентов своего бюджета на комплектование учебной и научной литературой. МГУ и СПбГУ – 75 процентов, федеральные – 48 процентов, НИУ – 29 процентов. Сейчас мы уже говорим не об абсолютных цифрах бюджета в рублях, мы говорим о приоритетах.

Лидеры всё те же, что и в прошлые годы: СПБГУ, ВШЭ, Уральский федеральный университет, РГПУ им Герцена, Казанский (Приволжский) федеральный, Южный федеральный и Сибирский федеральный, ННГУ им. Лобачевского. Увеличивают подписку МИФИ, МИСИС, МФТИ и СПбИТМО. Начинают подписку вновь образованные федеральные университеты: Дальневосточный и Северо-Восточный. Но для них это ещё не стало нормой, пока это ещё только первые попытки выработки собственной политики в отношении информационной поддержки учебного и исследовательского процессов.

Есть ещё, конечно, МГУ, но там централизованно предпочитают подписывать, в основном, бесплатные ресурсы. Правда, надо отдать должное, эти ресурсы они читают лучше всех. Мы надеемся, что вскоре ситуация изменится и МГУ наконец-то начнёт подписывать все необходимые ресурсы и для всего университета.

Сравнялись ли наши 30–40 передовых вузов с западными по набору доступных электронных ресурсов?

– Если говорить обо всех 39 вузах, которых Минобрнауки считает ведущими, то, безусловно, нет. Государство не может обеспечить вузы всей необходимой им литературой, а что касается подписки на собственные средства, то опрос 2011 года показал, что есть несколько НИУ, которые вообще никакие электронные научные ресурсы не подписывают. С нашей точки зрения, такая ситуация просто недопустима для университета, который заявляет себя как научно-исследовательский и, более того, получает от государства финансирование именно на развитие науки.

Но появились университеты, которые можно поставить в один ряд с передовыми европейскими университетами, пока их около десятка. Некоторые приближаются и к американским. Для сравнения приведу цифры 2010 года для Йельского университета: 70 тысяч журналов, около миллиона электронных книг и более тысячи баз данных.

А в нашей Вышке 50 тысяч журналов и 150 тысяч книг. Чем не Йель?

Понятно, что с книгами и учебниками у нас ситуация хуже, они пока ещё в подавляющем большинстве на английском, а преподавание у нас как-никак на русском языке.

Какие вузы – лидеры «по чтению»? Сколько статей они скачивают в год и как меняются эти цифры? Есть ли корреляция с уровнем науки и образования в вузе?

– Лидеры «по чтению» – это всё те же перечисленные лидеры по подпискам. Приведу цифры опять-таки для СПбГУ и ВШЭ. Высшая школа экономики: в 2008 году было открыто 140 тысяч статей, в 2010 году – 330 тысяч. Для СПбГУ данные такие: с 2007 года ежегодное количество прочитанных полнотекстовых документов выросло почти в два раза и в 2010 году превысило 450 тысяч. Корреляция между использованием научной информации и продуктивностью науки, конечно же, есть и очень высокая. Это давно признанный и неоднократно подтверждённый на самых разных примерах и в самых разных странах факт. Мы тоже это не раз проверяли для своих участников: кто больше читает, тот больше публикует, и наоборот. А без науки не бывает хороших вузов и хорошего образования. Все авторитетные мировые университетские рейтинги это учитывают. Если вуз хороший, то он хорош во всём, какую грань его не начни рассматривать: уровень образования, уровень науки, уровень публикаций, уровень использования научной информации.

При этом, конечно, показатели чтения для наших лидеров ещё уступают показателям университетов, возглавляющих мировые рейтинги. Там статистика ежегодного использования – это несколько миллионов статей. Но разница между нашими и мировыми лидерами уже снизилась на порядок. А вот в среднем, я думаю, российские университеты читают раз в 20–30 меньше, чем их «усреднённые» западные коллеги. Правда, и финансируются тоже раз в 20–30 хуже, не будем об этом забывать.

Какие области и направления науки более популярны, какие менее?

– Традиционно для России наиболее популярными и продуктивными науками являются химия и физика. И материаловедение, конечно, интерес к этой области науки во всём мире резко возрос из-за нанотехнологического бума. Очень плохо дело с медициной - и с подпиской, и с использованием, и с числом публикаций. И это тоже своего рода традиция. А ведь на Западе медицина и более того – клиническая медицина – это наука номер один и по продуктивности, и по читательскому спросу. Ну, а если говорить о непроверенных ещё тенденциях, то похоже, что растёт интерес подписчиков к математике и статистике.

Растет ли интерес к библиометрическим сервисам?

– Безусловно, иначе и быть не может. Сейчас же государство наконец решило учитывать продуктивность научных исследований при распределении финансирования. И измерять эту продуктивность на основании наиболее авторитетных аналитических баз данных – индексов цитирования. Теперь все хотят их подписывать. Однако это дорогое удовольствие. В зависимости от размера вуза цена ежегодной подписки колеблется от 400 тысяч до полутора миллионов рублей.

Нужно ли стимулировать подключение к электронным базам и их использование?

– Стимулировать подключение особенно не нужно. Нужно выделять на это деньги и гарантировать поддержку. По результатам нашего опроса 2010 года об отношении библиотек к комплектованию электронными ресурсами стало ясно, что все университетские библиотеки понимают важность такого комплектования. Вот только денег им не дают. Или ещё того хуже: сначала пообещают, заставят составить смету, подготовить все обоснования, всю документацию, а потом в последний момент средств не дадут. Сейчас во многих университетах подписка финансируется по остаточному принципу. Поэтому надо стимулировать осознание такой необходимости ректоратами. Может быть, даже в приказном порядке, хотя это и звучит нелепо. Что касается стимулирования использования, то наши наиболее активные университетские библиотеки проводят десятки ежегодных тренингов со всеми группами пользователей, в некоторых университетах читаются курсы лекций, организованы специализированные курсы для преподавателей, сотрудников и аспирантов. Но пока использование научной информации не будет интегрировано в учебный и исследовательский процесс, всего этого будет недостаточно.

Здесь встает проблема среднего звена – преподавателей и научных руководителей, особенно первых. Я спрашивала своих коллег из многих стран мира про то, является ли использование научной литературы и, в частности, научных статей, обязательным в университетах. Они зачастую даже вопроса не понимают, говорят: «А кто пойдёт учиться к преподавателю, если он не использует современную литературу? На его курсы никто не запишется, и в итоге он потеряет работу».

В западных вузах все курсы лекций каждого преподавателя и рекомендованная к ним литература видны всем студентам и всем коллегам в Сети. И с аспирантурой так же. Кто пойдёт в аспирантуру к научному руководителю, если в итоге не будет написано ни одной статьи? А без информации о том, что происходит в мире в твоей области исследования, научную статью не напишешь.