http://www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=9200fb9c-8206-4ee9-b7fd-fe034bb36e63&print=1
© 2024 Российская академия наук

УЧЕНЫЕ ПОЧУВСТВОВАЛИ ДНО....

08.02.2005

Источник: Парламентская газета, ОЛЬГА ЗАКУТНЯЯ

Сегодня Россия отмечает праздник - День науки. Но вот уже полгода идет достаточно напряженная дискуссия о ее судьбе.
Сегодня Россия отмечает праздник - День науки. Но вот уже полгода идет достаточно напряженная дискуссия о ее судьбе. Научное и образовательное сообщество громко и открыто отстаивает свою позицию относительно множества связанных с этим вопросов - интеграция науки и образования, правовое и экономическое положение РАН и многие другие.
Сегодняшний праздник - еще один повод привлечь внимание к "больным" вопросам фундаментальной и прикладной науки. Прежде всего это проблема интеграции науки и образования.
- Можно выделить несколько аспектов этого процесса, - говорит вице-президент РАН академик Валерий Козлов. - Во-первых, мы можем говорить об институциональной интеграции, когда, скажем, научно-исследовательские институты передаются в состав университетов или, наоборот, университеты переходят в крупные объединения НИИ, как это сейчас происходит с Новосибирским государственным университетом, который должен перейти в состав Сибирского отделения РАН. Надеемся, что этот опыт будет удачным. Но, вероятно, такой переход - это все-таки исключение, и пока по этому пути вряд ли целесообразно продвигаться. В принципе считаем, что необходимо прежде всего двигаться в развитии функциональной интеграции, развивая и совершенствуя уже отработанные механизмы взаимодействия высших учебных заведений и научно-исследователь-ских институтов. Имею в виду подготовку аспирантов на базовых кафедрах НИИ, научно-образователь-ные центры, которые действуют в составе РАН, и так далее. Мы готовы, кроме аспирантуры, развивать еще подготовку магистров, если будет принята двухступенчатая система образования.
Другая проблема - налоги на землю и имущество, которыми собираются обложить научные организации. - Когда Государственная Дума приняла закон о том, что вводится налог на землю, - говорит главный ученый секретарь РАН академик Валерий Костюк, - то Совет Федерации с этим не согласился. Была создана согласительная комиссия, и она решила, чтобы структуры Академии наук налог на землю до 2006 года не платили. Но это не совсем удачное решение: дело в том, что они не должны платить налог на ту землю, которая находится под самими зданиями и сооружениями науки.
Сразу возникает вопрос: а как быть с ботаническими садами или заповедниками? Считаем, что такое решение половинчатое, и будем предлагать другие решения. Похожая ситуация была в прошлом году в связи с налогом на имущество: Минфин настоял, и Дума приняла закон об имуществе, в котором имущество академии подлежало налогообложению. Затем Совет Федерации отклонил это решение, была создана согласительная комиссия, которая постановила, что налог на имущество не взимается с академии до 2006 года. После 2006 года, по-видимому, опять начнутся дискуссии по этим вопросам. И естественно, наша точка зрения такова: абсолютно необходимо освободить Академию наук от уплаты налогов на имущество и на землю.
Еще один вопрос - финансовый. Политики докладывают: научный бюджет увеличен. Но заметим, что в этом году в госбюджете уже нет отдельного раздела о финансировании фундаментальных и прикладных научных исследований - теперь они входят в раздел "Общие государственные нужды". Кроме того, расходы на прикладные научные исследования предусмотрены в отраслевых разделах.
Много говорится о том, что наука должна приносить прибыль, необходимо превращать фундаментальные достижения в технологии и получать при этом "живые" деньги. Но что для этого надо делать?
- Говорится, что мы хотим строить экономику, основанную на экономике знаний, и выбираем инновационный путь развития, - комментирует вице-президент РАН академик Николай Платэ. - Есть множество путей решения этой задачи. В 2004 году мы видели некоторые попытки реформировать науку, имевшие такой смысл: давайте уменьшим роль государства, сократим какое-то количество институтов, приватизируем их, и тогда-то частный капитал и частное управление дадут нам тот феноменальный скачок, который ждет страна. С моей точки зрения, и не только с моей, мы обсуждали это совместно, это неверный ход. Просто потому, что государство не должно снимать с себя ответственность за развитие той самой важнейшей фундаментальной науки, которая оставляет заделы для будущего. Фундаментальная наука есть один из шести национальных приоритетов, установленных в решении президентского Совета по науке, технологиям и образованию, Совета безопасности и президиума Госсовета, наряду с обороной, экономикой, образованием и здоровьем населения. И еще один аспект этой проблемы: как довести уже существующие разработки до ума. Здесь также можно предложить несколько путей. Академия наук сейчас, в частности, создает вокруг себя и своих институтов некий пояс инновационных центров. Здесь у нас уже есть очень хорошие опыты: работы по реализации фундаментальных достижений ученых Сибири в Сибирском отделении РАН, внедрение разработок ученых в подмосковном научном центре Черноголовка и многие другие.
- Что, по-вашему, должно сделать государство и чего, к сожалению, не делает?
- Надо было бы принять целый ряд документов, которые бы облегчали введение инновационных разработок на начальном этапе. Например, если конкретный завод готов внедрить новые катализаторы, новые технологические процессы, новую лазерную пушку для лечения опухоли, то на ближайшие два-четыре года этот завод должен быть освобожден от налогов или они должны быть минимизированы. Так делается во всем мире, потому что иначе откуда взять деньги, чтобы вложить их в это новое производство?
И все же если подвести некий эмоциональный итог, то ректор МГУ Виктор Садовничий сделал это предельно четко:
- Выскажу свое личное ощущение, возможно, оно субъективно: наши ученые, и в университете, и в Академии, кончиками пальцев почувствовали дно. Надо еще оттолкнуться, чтобы всплыть, но все-таки это не то состояние, когда все время погружаешься, и дна все нет... Почему так произошло? Мне кажется, благодаря активной позиции ученых и университета: они постоянно вели дискуссии и отстаивали свою точку зрения.
***
За последние 10 лет численность аспирантов в вузах выросла в 3, 3 раза, а в научно-исследовательских институтах - всего на четверть. Количество докторов наук в вузах увеличилось в 4 раза, а в научно-исследовательском секторе осталось без изменений.
***
ЦИФРЫ
Средний возраст ученого в России - 56 лет.
В России работают 12 процентов от мирового количества ученых.
В выпуске товаров наукоемкой продукции доля России составляет 0, 3 процента.
Количество научных публикаций российских авторов в общемировом ежегодном объеме научных работ сократилось с 3, 4 процента в 2001 году до 2, 4 процента в 2004-м, т.е. на треть.
Экономический ущерб от "утечки мозгов" из страны - 25 млрд. долларов в год.