Версия для печати
Вернуться к списку

ЗЕМЛЯ УСТАЛА ОТ ЧЕЛОВЕКА?

О том, что с климатом творится неладное, ученые говорят давно. Виноваты ли в этом парниковые газы, безрассудное использование человеком природных ресурсов или все вместе – до сих пор единого мнения, похоже, нет. Что будет с планетой, если все останется как есть?

«Собеседник» обсудил это с доктором биологических наук, членкором РАН Анной Романовской, директором Института глобального климата и экологии имени академика Ю. А. Израэля (ИГКЭ).

Мы в долгу у планеты

– Международный аналитический центр Global Footprint Network недавно опубликовал исследование, из которого следует: все ресурсы, которые Земля может возобновить за год, человечество использовало уже к 29 июля. Мы и правда живем в долг?

– Непонятно, какими методиками они пользовались для подсчета. Скажем так, мы действительно добываем все больше углеводородов. Но скорость восстановления их крайне низкая. И за год восстановить то же количество, которое добывается, не получится ни при каких условиях.

Не очень понятен вывод и по воде. В глобальном масштабе у этого ресурса очень короткий цикл восстановления. И он замкнутый: сколько есть воды на Земле, столько и остается. Как можно использовать больше воды, чем ее есть? Возможно, речь о том, что меняется баланс пресной и соленой воды?

– Среди факторов «долга» называли еще и рост сельхозземель, строительство дорог и т.п. – все, что приводит к обеднению флоры и фауны...

– С этим трудно спорить, что и говорить – антропогенный прессинг на планету достаточно велик. Население Земли постоянно растет, людям нужно все больше пищи, требуется все выше уровень благосостояния...

Климат нервничает

– И все это сказывается на климате?

– В том числе. Идет замена естественных экосистем на антропогенные. Это приводит к разбалансировке климатической системы (ее еще называют «нервозностью» климата), поэтому аномальные погодные явления стали возникать все чаще, они становятся продолжительнее и сильнее... По статистике Росгидромета, четко видно, как нарастает тренд опасных гидрометеорологических явлений.

С другой стороны, неверно все списывать на влияние человека. Частота цунами, к примеру, возникающих вследствие землетрясений и сдвигов тектонических слоев на дне океана, мало зависит от изменения климата.

Или вот лесные пожары и наводнения этого года. Можем ли мы однозначно утверждать, что это – результат изменения климата? Конкретно одно явление, может быть, и нет. Но мы можем сказать, что на фоне изменения климата аномальные погодные явления будут происходить чаще.

То есть лесные пожары – это следствие того, что возник засушливый период и создались пожароопасные условия. Но на 80% пожары происходят по вине человека: сами по себе погодные условия не могут объяснять тот ущерб, который получила страна.

Да разве климат может серьезно повлиять на то, насколько распространится пожар в лесу? Все зависит от того, как быстро обнаружили огонь, как быстро начали его тушить. И начали ли вообще...

Взять те же выбросы парниковых газов. Как только мы что-то начинаем делать с землей, это сопровождается выбросами. Но не только, наступают и иные последствия. Скажем, вырубается лес – значит, нарушается водорегулирующая функция площади. К слову, некоторые эксперты рубку леса называли одной из причин разрушительного наводнения в Тулуне...

– Одна из проблем – глобальное потепление. Раньше на планете было намного холоднее?

– На Земле были разные периоды: похолодания и потепления. Изучают этот вопрос с помощью ледяных кернов. В Антарктиде буром уходят на несколько десятков километров вниз (сотен тысяч, а иногда и миллионов лет вглубь). Парниковые газы достаточно долго живут, и керны даже из одного места показательны для состояния атмосферы всей планеты.

Сейчас мы говорим о потеплении на основе изучения трендов средней глобальной приземной температуры только в течение последних сотен лет. 

Вечная мерзлота – вовсе не вечная

– То есть главная проблема в том, что стали чаще проявляться катаклизмы. Чем они опасны для России?

– Главная опасность, повторю, в скорости, с которой идет потепление. В целом в России она примерно в 2,5 раза выше, чем средняя по миру. Южное полушарие теплеет сравнительно медленнее, вся нагрузка ложится на Северное, где и сконцентрирована основная антропогенная нагрузка. Северный арктический район теплеет в 4 раза быстрее, чем аналогичный процесс идет по земному шару. Поэтому для нас это проблема. Но нельзя сказать, что Россия находится в условиях возможных катастроф.

Да, сокращается ледовый покров Арктики, поднимается уровень океана: но у нас не так много городов, которые будут подвержены последствиям этого процесса. Например, в зону риска попадет Петербург. Но в городе прекрасно научились справляться с повышенным уровнем воды. Попадут в зону риска и города на Дальнем Востоке... Последствия будут, может быть, и серьезные. Но есть время к ним подготовиться. В крайнем случае, в России достаточно территории, куда можно было бы переселить жителей наиболее проблемных мест.

– Растает вечная мерзлота...

– Да, это самое афишируемое последствие изменения климата. Хотя, на мой взгляд, далеко не самая главная будущая проблема: чтобы ее решить, нужны, по сути, только деньги. На вечной мерзлоте живут не так уж много россиян. Но там промышленные центры. Значит, надо оценить риски (где самое сильное протаивание) и просчитать, что выгоднее: пробуриться глубже и сваями укрепить здания (в любом случае с момента большинства построек на вечной мерзлоте прошло больше полувека, дома пора обновлять) или вывезти людей на более южные территории, а предприятия модернизировать и организовать на них работу, например, вахтовым методом. 

В общем, нужно упреждать ситуацию и разрабатывать территориальное планирование совершенно нового образца.

– Насколько я понимаю, вечная мерзлота не всегда существовала – ведь находят же в Якутии кости мамонтов. То есть там когда-то было тепло. Выходит, ничего не ново на Земле?

– Конечно. За время существования Земли прошло минимум четыре оледенения. Межледниковые периоды характеризуются более теплыми климатическими условиями. Просто надо понимать: раньше изменение климата шло медленно, смена оледенений и потеплений растягивалась на миллионы лет. Сейчас процесс идет слишком быстро. Такого в истории еще не было.

Если человечеству удастся сдержать увеличение температуры на 2 °С, то, по оценкам ученых, удастся сдержать и основную массу негативных последствий изменения климата – мы говорим об интервале до 2100 года.

Если будет все, как сейчас (а имеющийся тренд предполагает рост температуры к 2100 году на 3–3,5 °С), то негативные последствия наступят раньше.

Подготовка

– А что еще случится?

– Упрощенно говоря: там, где много воды, ее прибавится. А в засушливых регионах ее станет еще меньше. Не исключено появление климатической миграции населения – причем не из-за температуры, а из-за недостатка воды. Не зря еще в 1970-х годах шла речь о том, что следующая война будет за воду...

– Есть ли опасность, что большая часть запасов пресной воды попадет в океан и станет непригодной для нужд населения?

– Да, есть такие прогнозы. Тают ледники – горные, Гренландия, Арктика – пресная вода со стоком рек уходит в океан. Насколько критично это будет для человечества, пока не совсем ясно. Впрочем, проблема решается опреснителями. Катар, например, живет на такой воде.

Главные опасности для России другие. И нам уже сейчас надо думать о том, как адаптировать страну к ним. Например, как будем решать вопрос о продовольственной безопасности. На юге будет не хватать воды. А сильно на север сельхоззона едва ли сможет продвинуться – почвы там неподходящие. Что выгоднее? Передвигать житницу вместе с людьми, элеваторами, дорогами и т.д. в зоны рискованного земледелия или сохранять все это на юге страны, но думать, как адаптировать сельхозпроизводство к участившимся там засухам?

– В сентябре правительство наконец приняло Парижское соглашение, которое Россия подписала три года назад. Это подтолкнет нас к действию?

– Очень на это надеюсь. Парижское соглашение – это ведь не только попытка мира решить задачу по ограничению роста средней температуры на планете. Это еще адаптация населения, всех отраслей к жизни в изменившемся климате. И главное – переход на низкоуглеродный путь развития. Многие страны уже активно заняты разработкой альтернативных возможностей энергетики. К сожалению, России на этом рынке экономики будущего пока нет. 

Цифра

По расчетам шведских ученых, к 2050 году в Лондоне климат станет, как сейчас в Мадриде, а в Москве – как в Софии: они словно переместятся на 1000 км южнее.