Версия для печати
Вернуться к списку

Риски глобального потепления

Участники Киотского протокола могут и не договориться. Но это будет слишком большой неудачей

В ходе подготовки выпуска мне довелось познакомиться с человеком, чья должность показалась мне поначалу несколько экзотической. Это Стивен Фостер, советник по вопросам климата посольства Королевства Дании в Российской Федерации. Отдельная должность – советник по климату! После встречи удивление прошло. Фостер знает российскую научную общественность, которая занимается его темой (увы, специалистов весьма немного), организует мероприятия и обмены, способствует распространению и внедрению богатейшего датского опыта в области защиты природы.

Дания, как и вся Западная Европа, находится в авангарде борьбы за сохранение окружающей среды вообще и в авангарде борьбы против изменения климата в частности. К тому же в этом году именно Дания станет принимающей стороной важнейшего международного мероприятия по борьбе с глобальным потеплением.

Документы

Тут нужен краткий экскурс в историю. Ученые предсказали возможность парникового эффекта, связанного с деятельностью человека, еще в XIX веке. Реальность их прогнозов и опасность складывающейся ситуации для Земли и всего ее населения стали вполне очевидны во второй половине века XX. В начале 90-х группа экспертов ООН по климату (МГЭИК) подготовила доклад, который продемонстрировал, что окружающей среде угрожает прежде всего потребление человечеством угля и углеводородов.

В 1992 году главы государств, правительств и представители 172 стран собрались в Рио-де-Жанейро. 150 – подписали Рамочную конвенцию ООН об изменении климата (РКИК ООН). Это была первая попытка препятствовать антропогенному изменению климата, предпринятая на международном уровне. Но конвенция была именно «рамочной» – конкретных обязательств сторон она не содержала, лишь формулировала пожелание: уровень эмиссии в 2000 году не должен превышать уровень 1990 года.

Поэтому в 1997-м ее дополнил Киотский протокол. В этом документе впервые были перечислены юридически обязывающие цели сокращения выброса парниковых газов для 37 промышленно развитых стран. Срок действия протокола был определен с 2008 по 2012 год.

И вот пришло время заключать новое соглашение – на 15-й Конференции сторон (КС-15) в декабре в Копенгагене. С 1997-го утекло много воды и парниковых газов – достаточно сказать, что теперь первое место по выбросам занимают не США, а Китай. В 2009 году необходимо выработать новый договор - на посткиотский период после 2012 года. Стороны, конечно, могут и не договориться между собой, но это была бы слишком большая неудача для всего человечества (см. таблицу на стр. 10). Переговоры идут, хотя тяжело и напряженно.

Интерес, выгода и польза

За последние полтора десятилетия выросла экологическая сознательность – как населения, так и властей предержащих. В частности – в России («НГ-Сценарии» приводят данные фонда «Общественное мнение» об отношении наших граждан к глобальному потеплению, цифры не самые новые, но и вопросы не оперативные). И все же в нашей стране озабоченность населения этой проблематикой ниже, чем на Западе, а скепсис научной общественности гораздо сильнее. Политика Буша-младшего, которая игнорировала экологическую проблематику, была в США анахронизмом.

Причины сравнительно низкой озабоченности глобальным потеплением в России вполне очевидны. В 90-е, да и в 2000-е годы страна переживала проблемы, по остроте затмевающие парниковый эффект, – их перечислять нет необходимости. Кстати, как раз в связи со страшным спадом в экономике выбросы парниковых газов в России падали, и никаких проблем с соблюдением положений Киотского протокола не возникало.

В среде аналитиков есть мнение, что особое внимание к этой теме в развитых странах связано с общим желанием Запада снизить свою углеводородную зависимость от нестабильного и опасного Ближнего Востока, да и от России в придачу, а потепление – лишь предлог и удачный пиар-ход.

Все верно, только тут нет теории заговора – лидеры Америки и Европы постоянно говорят об этой своей цели снижения импорта. Надо просто правильно расставить акценты: решая реальную глобальную проблему парникового эффекта, Запад одновременно хочет реализовать свои геополитические и стратегические интересы. А кто бы отказался решить две задачи одновременно?

Главная опасность повышения температуры – экстремальные климатические явления.

Кроме того – можно не верить западным политикам, ученым и СМИ, но не верить в CO2 невозможно.

Однако мы – северная страна, у нас долгая зима, что для нас в потеплении плохого? Помнится, в 90-е годы какие-то шутники создали даже партию «Субтропическая Россия», выступавшую за резкое повышение температуры воздуха в стране. Накаркали.

Игорь Честин, директор российского отделения Всемирного фонда дикой природы, отмечает: «Опасность изменения климата – не в одном-двух градусах глобального потепления, а скорее в том, насколько в различных регионах мира погода становится более неустойчивой, насколько часто появляются экстремальные климатические явления».

России из-за парникового эффекта и потепления вряд ли угрожает голод, как некоторым странам Азии и Африки, или затопление, как некоторым островным государствам, но последствия затронут и нас. Особенно быстро климат меняется в Арктике – в полтора-два раза резче, чем на остальной планете. А вечная мерзлота занимает 60% площади России. Конструкции многих сооружений на этой территории мерзлоту учитывают.

Перечислять последствия потепления можно бесконечно. На юге России – увеличение засушливости и засоления почв. В центре европейской части и на севере страны, наоборот, повышение уровня грунтовых вод и подтопления. Изменят свой нрав реки – он станет более непостоянным. Дожди – более бурными. А где-то возрастет опасность лесных пожаров. И так далее. Даже малярия может вернуться туда, где она была побеждена.

Самое вредное для климата транспортное средство – самолет. А ведь авиация – это то, что нам, с нашими дистанциями огромного размера, развивать и развивать. В Америке в хорошем хабе лайнер садится каждую минуту – сообщение установлено с самыми отдаленными и малонаселенными точками. Надеюсь, что и у нас так когда-нибудь будет.

Избежать вредных выбросов нельзя. Экологи не призывают нас вернуться в каменный век. Технический прогресс сегодня направлен на энергосбережение и вообще экологичен. Современный аэробус потребляет керосина в три с лишним раза меньше, чем Ту-154 аналогичных размеров. Лондону предрекали гибель сначала от конского навоза, потом от дыма печных труб – но лондонский смог стал историей. Технический прогресс создает новые опасности, но одновременно – предлагает новые средства решения старых проблем. Только представьте, сколько деревьев на всем земном шаре спасло появление Интернета и электронной почты!

Но уповать на технику нельзя. Чтобы техника работала на улучшение экологической обстановки, а не наоборот, это должно стать осознанной целью. А здесь уже надо менять картину мира. Российских граждан в последнее время активно призывают заботиться о собственном здоровье. Но необходимо заботиться и о том, что нас окружает. Тем более что то и другое взаимосвязано.