Версия для печати
Вернуться к списку

Научные деньги затерялись в бюджете

Госдуме полным ходом идет обсуждение проекта бюджета на следующий год. Между тем про науку, кажется, опять забыли

Не в том смысле, что денег совсем не дадут, а в том, что в законопроекте соответствующего раздела просто не предусмотрено.

... Затраты на фундаментальные и прикладные исследования разбросаны по разным разделам расходной части бюджета. В соответствии с европейскими стандартами.

Решением совместного заседания Совета безопасности РФ, президиума Госсовета и Совета при Президенте РФ по науке и высоким технологиям еще в 2002 году установлено, что минимальные объемы финансирования науки на 2007 год должны быть запланированы в размере 89 млрд. рублей. Но так как бюджет-2007 скроен по новым, европейским стандартам, то, когда подсчитали, обнаружилось, что фактические расходы на науку гражданского назначения, конечно, с учетом федеральных целевых программ несколько больше - 98, 4 млрд. рублей.

И тут же всплыли недоработки. Дело в том, что затраты на обеспечение деятельности государственных фондов поддержки науки определяются как процент от общих затрат на гражданскую науку. В этом и проблема. Необходимо сделать перерасчет расходов на поддержку деятельности Российского гуманитарного научного фонда, Российского фонда фундаментальных исследований и Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере.

По данным Счетной палаты, рост расходов на гражданскую науку в целом составит 36, 5 процента, на прикладные исследования - 44, 7, а на фундаментальные - 29, 5 процента. Но нельзя забывать о статье 11 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике", которая требует обеспечения приоритетного развития фундаментальных научных исследований, без которых наша инновационная политика просто захлебнется.

Что касается программной составляющей, то на 2006 год расходы на федеральные целевые программы планировались в размере 67, 5 процента от затрат на науку. На следующий год эта цифра уменьшится до 58 процентов. Специалисты отмечают снижение роли программно-целевых проектов на воздействие отрасли. Кстати, из-за того, что мы переходим на новомодную бюджетную классификацию, Счетная палата пока так и не обнаружила в проекте бюджета страны средств, выделенных на развитие индустрии нанотехнологий, о которой так много говорилось.

Представители разных ведомств во весь голос утверждают: отсутствие раздела "на науку" затрудняет подсчет расходов. Соответственно делает главный финансовый документ страны непрозрачным, а значит, затруднит и проверку эффективности использования средств.

***

КОМПЕТЕНТНОЕ МНЕНИЕ

Низкий старт для высоких технологий

В профильных комитетах Госдумы активно готовятся к рассмотрению в первом чтении главного финансового документа страны. Заметны ли шаги по переходу от сырьевой экономики к экономике, основанной на инновациях, на новейших знаниях, о проекте бюджета на следующий год - об этом рассказал член Комитета Госдумы по образованию и науке, академик РАН, Нобелевский лауреат Жорес АЛФЕРОВ.

"ПГ": Жорес Иванович, нравится ли вам бюджет в области науки, который рассматривается в Госдуме?

Ж. А.: Я недавно возил своих школьников-лицеистов на Украину. Там меня пригласил встретиться и поговорить первый вице-премьер правительства Николай Янович Азаров, министр финансов Украины. Встреча была для меня очень интересной. Он говорил: для того чтобы Украина вышла на уровень передовых западно-европейских стран, нужно примерно в десять раз увеличить национальный валовой продукт. То же самое, говорил министр, касается и России. Польша, имея население такой же численности, но существенно худшие природные ресурсы, в 2, 5 раза обгоняет Украину по валовому национальному продукту. Украина, поднапрягшись, благодаря металлургии, сельскому хозяйству и химической промышленности может увеличить его в 1, 5 - 2 раза, но не более. Единственная возможность, для того чтобы Украина, а на самом деле и Россия выходили на соответствующий уровень, - перестройка экономики, чтобы она основывалась на высоких технологиях, на достижениях науки. У нас сегодня в России складывается чрезвычайно выгодная для этого ситуация. Если сравнить ситуацию во время Правительства Примакова и современную, мы увидим, что цены на нефть выросли в 7 раз.

"ПГ": На совместном заседании Совета безопасности РФ, президиума Госсовета и Совета при Президенте РФ по науке и высоким технологиям в 2002 году был задан уровень финансирования науки, который не только реализуется, но и превышается, причем уже не первый год...

Ж. А.: Да, и в этом бюджете мы также превышаем линейку, которая была записана. Но в ней, между прочим, не был заложен происходящий рост цен. Поэтому я могу сказать, что не могу согласиться с таким проектом бюджета на 2007 год в первом чтении. Мы не делаем соответствующих инвестиций и вкладов в развитие науки, наукоемких технологий, образования. И это чревато очень серьезными последствиями.

"ПГ": Есть и другая проблема - наука стареет, кто будет заниматься исследованиями в ближайшем будущем?

Ж. А.: Мы сегодня при огромной утечке мозгов за рубеж, при необходимости повышать научно-технический потенциал страны не делаем того, что нужно делать. Чтобы пришла молодежь, мы не должны резко сокращать численность научных работников - на 20 процентов, как это происходит в Российской академии наук. Мы должны сокращать балласт и принимать новых специалистов. На Украине я узнал об очень интересных для меня вещах. Например, каким образом там реализуется уход старшего поколения, освобождение вакансий.

Пенсии научным работникам там составляют 80 процентов от реально получаемой зарплаты, не от оклада. Поэтому пенсия научного сотрудника, доктора, профессора - это 400 - 500 долларов, кандидата наук 300 - 350. И в этом случае очень многие пожилые люди с удовольствием уходят на пенсию, продолжая при этом быть консультантами, активно участвуя в научной деятельности. И это проблема, которую наш комитет по образованию и науке, с моей точки зрения, должен решать. Потому что, в общем, от нашего подхода к сегодняшнему бюджету, к проектированию его на 2007 год и далее зависит будущее нашей страны. Исходя из ситуации, когда в бюджете содержится огромный профицит и не расходуется прежде всего на те направления, которые являются жизненно важными для будущего России, я не могу поддержать бюджет в первом чтении.