Версия для печати
Вернуться к списку

Чаепития в Академии: Прыжок в будущее

Более дерзкого и смелого ученого, пожалуй, нынешняя наша Академия не знает. Преувеличиваю? А как же называть того, что пытается прорисовывать будущее, отделенное от нас полувеком?!

В науке принято прогнозировать лет на пять-шесть вперед, ну от силы на десять, но не на пятьдесят же! Ученые — это не писатели и фантазеры, а люди, прикованные к фактам и выводам, а посему им не положено "убегать за Мечтой". Однако: "Когда переведутся донкихоты, пускай закроется книга Истории". Сказано, конечно, красиво, но найдите мне ученого, которому понравится сравнение с Дон Кихотом?

Впрочем мой герой особенно возражать не будет… Но тем не менее ему ближе слова нашего великого соотечественника, дальним учеником которого Б.Н. Кузык, безусловно, является. Речь идет о В. И. Вернадском, сказавшим однажды так: "Научные открытия не являются во всеоружии в готовом виде. Процесс научного творчества, озаренный сознанием отдельных великих человеческих личностей, есть вместе с тем медленный и вековой процесс общечеловеческого развития".

Как мне кажется, Борис Николаевич Кузык пытается осмыслить и обобщить идеи тех самых "великих" и с их помощью не только очертить контуры будущего, но и увлечь всех нас к нему, а дороги к этим храмам будущего прокладывать ох как нелегко!

Разговор в зале президиума РАН на традиционном "Чаепитии в Академии" шел вокруг так называемого "Водородного проекта", который осуществляет совместно Академия и компания "Норильский никель". Однако в той или иной форме затрагивалась ситуация в экономике России, ее развитие, те "точки роста", которые необходимо не только выявлять, но и развивать. А затем Борис Николаевич Кузык познакомил меня с последней своей работой, которую он выполнил вместе с доктором наук Ю.В. Яковцом. Это монография "Россия 2050. Стратегия инновационного прорыва". Мне стало понятно, почему слово "инновация" нынче так популярно: пожалуй, это одна из последних надежд России. Впрочем, сам Кузык об этом не только говорит — он, как и положено ученому, показывает в своих исследованиях те тропинки, которыми следует двигаться в будущем. И в то же время он честно предупреждает, что эти тропы проходят над пропастью…

Итак, сначала несколько исходных позиций:

— Инновации — это мода?

— Это эпоха, и она уже наступила! Под инновациями — нововведениями — понимается использование достижений ума для повышения деятельности в той или иной сфере.

— Имеются в виду открытия и изобретения?

— Не только. Мир инноваций столь же многолик, сколь разнообразны виды человеческой деятельности. Первая половина ХХ1 века — это эпоха радикальных инноваций, преобразующихся лицо мира. Начинается переход от индустриального к постиндустриальному обществу. Нечто подобное происходило с нашей цивилизацией, когда, к примеру, осуществлялся переход от феодализма к капитализму.

— Тем не менее, немало стран, которые это не сделали и сегодня!

— Вот почему нам следует четко понимать, что именно происходит в современном мире. Верный выбор особенно важен для России, которая завершила ХХ век национальной катастрофой, скачком назад и до сих пор не имеет ясной, научно обоснованной долгосрочной стратегии преодоления последствий кризиса. В истории бываю периоды, когда время течет медленно, мало что изменяется, а инновационный поток напоминает скорее зыбь в период штиля. Но затем приходит шторм, опускается завеса испытаний, и инновационные перемены становятся девятым валом или цунами. Стихия может все снести на своем пути, и в то же время человек может использовать ее энергию себе на благо, а не во вред.

— Значит, выбор только такой?

— Отсидеться в тиши комфортабельных бухт и заливов уже не удастся…

— Страшное цунами с канун нового 2005 года это показало весьма убедительно, когда лучшие курорты в Южной Азии были стерты с лица земли. Теперь нам такое грозит в общепланетарном экономическом масштабе?

— Человечество вступило в эпоху бурных перемен, и это мы чувствуем каждый день.

— Понятно, что границы будущего невозможно очертить ясно и отчетливо — жизнь внесет свои коррективы, но остановимся лишь на одном: роли науки в этом поиске будущего?

— Инновационный прорыв — это использование достижений научной революции, которая происходит сегодня в мире. Россия является одним из пионеров формирования новой парадигмы по построению постиндустриального общества. Наука — первоисточник инновационного прорыва, а потому она нуждается в более активной поддержке государством. В первую очередь фундаментальных исследований, научных школ. Естественно, необходим органический синтез академической науки и высшей школы, рачительное использование отечественных открытий и изобретений. В общем, все то, чему сейчас особое внимание уделяется в Российской Академии наук.

— Мне кажется, следует перейти от теории к практике, к тому самому грандиозному и дерзкому проекту, за который теперь вместе с академиком Г. А. Месяцем вы несете ответственность. Почему именно "Водородный проект"?

— Он "впитывает" в себя очень разные отрасли современной науки — о материаловедения до технологий живых систем. В общем, все, с чем имеет дело современная наука, в той или иной степени отражается в Проекте. Кстати, в том числе и экология, и безопасность. Это принципиально важный момент.

Только факты. В 2003 году президент США Д. Буш провозгласил "Инициативу в области водородного топлива", которая должна оказать американской промышленности помощь в разработке к 2015 году практических, отвечающих критерию "стоимость-эффективность" технологий для автомобильной промышленности. Если в 2001 году расходы на программу составили 73 миллиона долларов, то в 2005 году они увеличены втрое. Для согласованных усилий всех 9 федеральных министерств, выполняющих работы по водородной энергетике, создана межведомственная рабочая группа под руководством Управления по научно-технической политике при Президенте США. Работы по водородной энергетике стремительно расширяются и ускорятся.

— Но почему именно сейчас у нас такое внимание к водороду? Не секрет, что им занимаются довольно давно. Чем вызвано нынешнее, особое к нему внимание? Неужели только тем, что в Америке и Европе им начали заниматься всерьез?

— Эпоха научных революций и перемен проявилась в нашем "Водородном проекте". К счастью, у нас есть реальная возможность заниматься им. А сейчас наступил новый этап в развитии Проекта. Создана его модель, и в ней Российская Академия наук является ключевым интегратором его развития. А реализовывать ее будет национальная инновационная компания "Новые энергетические проекты". Определены 12 отраслей промышленности, которые нуждаются в новейших водородных технологиях, и именно им новая компания будет уделять особое внимание. Пока речь идет о национальной экономике, но уже в недалеком будущем, бесспорно, нужен будет выход на международный рынок. Очередным этапом развития Проекта станет формирование национальной программы водородной экономики. Такая задача не стояла перед Россией, ее не было и в то время, когда существовал Советский Союз. Можно определенно говорить, что подобная программа — это вызов ХХ1 века, и во многом судьба нашей страны будет зависеть от того, как мы ее будем реализовываться и добьемся ли мы успеха. Впрочем, иного нам не дано, других вариантов просто не существует.

— Все-таки нельзя говорить только об одном направлении…

— Пожалуй, не буду спорить. Однако водородная экономика — это один из стратегических национальных приоритетов. О них не раз своих Посланиях говорил президент России, но, к сожалению, его верные слова остаются лишь словами. Лишь начало реализации "Водородного проекта", на мой взгляд, внушает определенные надежды, что хотя бы некоторые "слова" станут реальностью. Однако это трудная и необычайно сложная задача. И тут не может быть никаких иллюзий!

— С этим нельзя не согласиться: в последние годы мы начинаем напоминать Маниловых: мечтаем, но не работаем. Будто и нужды в это нет!?

— А потому мы составили четкую программу своей работы. Обозначили ориентиры, и это поможет идти вперед в нужном направлении. Этапы таковы: 2005-2010 годы, затем график работ на каждое десятилетие вплоть до 2050 года. Это конечная точка нашего Проекта.

Только факты. В Европе очень мало запасов энергоресурсов. Сейчас зависимость стран Европы от импорта нефти составляет 50 процентов, а к 2025 году она увеличится до 70 процентов. В связи с этим Евросоюзом поставлена задача по созданию программы использования возобновляемых источников энергии. В январе 2004 года в Брюсселе состоялось первое заседание участников новой программы "Европейская технологическая платформа в области водородной энергетики и топливных элементов". Если в 1988 году на научные исследования было выделено 8 миллионов евро, то в 2004-м — 300 миллионов. В России "Норильский никель" выделил на "Водородный проект" 40 миллионов долларов. К сожалению, на протяжении последних 15 лет исследования в этой области у нас практически не финансировались.

— Можно ли сформировать главное отличие Проекта и Программы от других аналогичных научно-технических программ, которых принималось и в СССР и в России уже немало?

— Впервые осуществляется партнерство государства и частного капитала. Имеется в виду сотрудничество Российской Академии наук, а, следовательно, администрации президента и правительства, которые стоят за ней, и компании "Норильский никель". На мой взгляд, начинается на этом примере создание модели инновационной экономики России. Ее нельзя разрабатывать только теоретически, нужно опираться на конкретные примеры, и "Водородный проект" — один из лучших.

— А другие?

— Весьма интересны и перспективны проекты по системам связи, по информационным технологиям, тот, что осуществляет академик Ж. И. Алферов, и некоторые другие. Однако их очень немного, и сегодня еще трудно прогнозировать, какие из них вырвутся в лидеры при создании новой экономики России.

— Где же взять необходимые средства? Ведь правительство постоянно сетует, что их не хватает?!

— На самом деле денег в стране вполне достаточно — и у государства, и у бизнеса. Просто их нужно рационально и эффективно использовать. Сетовать на нехватку денег, конечно, легче, чем искать области их применения. "Высший пилотаж в экономике", как говорится, заключается именно в этом. Принципиально важно создавать адекватный механизм использования ресурсов, но это не каждому под силу — тут нужен не только практический опыт, но и теоретические расчеты, которые и являются путеводной звездой в поисках путей в будущее. И решающее слово в этом принадлежит науке. К счастью, ученые в России есть — талантами наше Отечестве не обижено. Просто им нужно доверять больше. И в первую очередь собственному правительству.

— Для "Водородного проекта" средств хватает?

— "Норильский никель" выделяет по 40 миллионов долларов в год. Пока этого вполне достаточно.

— Такая же ситуация у конкурентов?

— Во времена Советского Союза мы не отставали от западных конкурентов. В космосе, на подводном флоте, в автомобилестроении водородное направление развивалось довольно успешно. Однако в начале 90-х годов программа начала отодвигаться на задний план, ей перестали уделять внимание.

— Значит, надо догонять?

— На мой взгляд, так ставить вопрос не следует. В "догонялку" нам играть не следует. В институтах Российской Академии наук мы обнаружили ряд работ и идей, которые позволяют нам уже сегодня заявить: мы может на рынке конкурировать очень сильно. Не могу раскрывать "ноу-хау" — за ними охотятся сейчас весьма активно, но могу профессионально заявить, что конкурентные преимущества не утрачены по ряду направлений. А потому особое значение приобретает просветительная, образовательная работа. Очень важно, чтобы в вузах студенты изучали водородные технологии. В проектах, которые они будут создавать после окончания вуза, они должны закладывать самые перспективные исследования — им ведь предстоит продвигать новое в жизнь. Особое внимание требует водородная энергетика. Она становится первой ступенькой к переходу на водородную экономику. По прогнозам в конце нынешнего века на привычные нам энергоисточники останется процентов 15-17 от общего энергетического баланса, все остальное — это водород. А в транспорте можно смело говорить о ста процентах! Такие условия диктует развитие экономики, влияние на которое экологических проблем становится решающим.

— Понятно, что без решающей роли государства такой Проект осуществить нельзя! Об этом, кстати, весьма убедительно говорят американцы. По-моему, президент США заявил, что он начинает лично патронировать водородную программу, не так ли?

— К всевозможным заявлением политиков — а их сейчас немало! — следует относиться осторожно. Джордж Буш заявил о своем интересе к такой программе, но государство выделяет там всего около десяти процентов средств, а остальное — частный капитал. Наше правительство также готово участвовать в "Водородном проекте", о его поддержке заявил и наш президент, но, на мой взгляд, успех придет только в том случае, если все будут работать вместе и энергично. Принципиально важно, чтобы в таком проекте участвовал бизнес. Сегодня стартовал "Норильский никель", но это только начало. 12 направлений "Водородного проекта"- это энергетика, транспорт, коммунальное хозяйство, строительство и так далее. И везде нужны предприниматели, их бизнес. Мы уже подошли к коммерциализации, от теории до практики осталось сделать всего один шаг — и мы его сделаем в самое ближайшее время!

— И все-таки элементы соревновательности с Америкой, надеюсь, остаются?

— Зачем постоянно сравнивать с Америкой?

— По привычке…

— Если только так… Американцы занимают сегодня 27,8 процента высокотехнологичного рынка, а Россия — 0,23 процента. А каком соревновании можно говорить?! Значит, надо ставить реальные задачи. Мы провели соответствующие исследования, и у нас получилось, что мы можем сегодня завоевать 5-5,2 процента. То есть мы должны подняться в двести раз! Скептики возражают, мол, все равно "только 5 процентов". Хорошо, но давайте тогда считать деньги. Что такое рынок высоких технологий? Это два и девять десятых триллиона долларов. А топливно-энергетический рынок? Ноль семьдесят пять триллиона долларов в год. Тенденция на 15 лет: высокотехнологический рынок — до 12,5 триллионов, а ТЭК — 1,2. Если сегодня разница в четыре раза, то через десять лет — в десять раз! Теперь если нам удается "отвоевать" на высокотехнологичном рынке пять процентов, то это 600 миллиардов долларов… Так что побороться есть за что, причем не поднимая знамя борьбы с Америкой: к сожалению, соревноваться с ней мы не можем, и давно уже об этом пора говорить начистоту. Идеологические штампы опасны, они ведут к деградации экономики и общества.

— Вы правы. Слишком часто наша энергия "уходила в свисток"!

— В расчетах мы "по одежке протягиваем ножки". Не нужны потемкинские деревни! Но мы обязаны застолбить те ниши, где будем конкурентоспособны с западными коллегами.

— Наши научные и технические достижения в прошлом напрямую связаны с военной тематикой. А в "Водородном проекте"?

— Зачем же забывать хорошие традиции?! А если серьезно, то, безусловно, ряд направлений связано с обороной. Это и космос, и подводные лодки. Я говорю о том, что осуществляется уже сегодня. Естественно, такого рода исследования будут расширяться и углубляться… Кстати, водородная энергетика необходима не только для специальных целей, но и для обеспечения энергией гарнизонов, пограничных застав, опорных военных пунктов, запасных центров управления. В общем, и в армии, как и в гражданской жизни, использование водорода очень широкое. Если будет достигнут конкретный результат и появится компактная установка, то она может использоваться очень широко. Главное — она должна появиться, и быть лучше существующих!

— Вы — оптимист?

— Да. Все крупные проекты, осуществленные в нашей стране в ХХ веке, начинались в Академии наук. План ГОЭЛРО, к примеру. Во главе его осуществления стояли крупные ученые, и это, безусловно, привело к успеху. А зародился он с записки на двенадцати страницах. "Атомный проект" тоже начался с Лаборатории №2, которой руководил И. В. Курчатов. Исследования космоса — это академики М.В. Келдыш и С.П. Королев, их ближайшие соратники. "Водородный проект" — дитя Академии, и в этом я вижу залог успеха.

— Он такого же масштаба как атомный и космический?

— Конечно.

Проекты, способные спасти Россию

Пессимистов в стране сейчас намного больше, чем оптимистов. Столь печальная статистика может отозваться в будущем несравненно большими потерями, чем нам кажется. Ведь только убежденные в лучшей судьбе своих детей люди способны к творческой работе, к поиску, к дерзаниям, к открытиям. Тогда падение можно превратить во взлет, но для этого нужно расправить крылья над пропастью.

К счастью, оптимисты в России еще есть. Легче всего их искать в нашей Академии наук. Именно здесь рождаются проекты, способные возродить Россию. Эти проекты становятся своеобразной "палочкой-выручалочкой" (кстати, в трудные минуты жизни мы всегда обращаемся к сказкам, не странно ли?!), и с ними оживают надежды.

Некоторые проекты довольно подробно проанализированы в монографии "Россия 2050. Стратегия инновационного прорыва", написанной Б.Н. Кузыком и Ю.В. Яковцом. Авторы пытаются спрогнозировать будущее и определить, на каком направлении необходимо нам сконцентрировать силы и таланты. Даже если они ошибаются, их усилия следует поддержать, потому что в будущее всегда лучше идти к какой-то цели, а не с завязанными глазами.

Сначала о той "стартовой площадке", с которой мы начинаем путь в будущее.

Здесь вполне оправдана аналогия с тем самым стартовым комплексом на Байконуре, откуда начинал свой полет в космос Юрий Гагарин. Это сооружение планировалось всего на 25 пусков ракет, и по расчетам проектировщиков должно было прослужить всего несколько лет. Однако легендарный "гагаринский старт" отправил в космос уже много сотен ракет, и прекрасно работает до сегодняшнего дня, то есть полвека! К сожалению, столь надежных "стартовых площадок" в России очень и очень мало.

Нашу науку еще можно отнести к одной из них. С известными оговорками, конечно…

Сухие цифры говорят о многом. Доля затрат на научно-исследовательские работы у нас на ученого в 2,6 раза ниже, чем в западных странах. Между Америкой и Россией разрыв в несколько раз выше. К примеру. По доходам от продажи лицензий мы отстаем в 1188 раз! Численность пользователей Интернетом в 90,4 раза меньше. В доле экспорта высоких технологий мы уступаем в 282 раз.

"За полтора десятилетия ухудшились основные параметры научно-технического и инновационного потенциала, резко уменьшилось число исследователей, конструкторов, инженеров, наблюдается процесс их значительного постарения, ликвидировано и сведено к минимуму немалое число научных и инженерных школ. Многократно упала изобретательская активность…" — констатируют авторы монографии.

И тем не менее они делают такой вывод:

"Традиционное возражение, которое выдвигается противниками стратегии инновационного прорыва, — нехватка ресурсов для такого прорыва: страна истощена многолетним кризисом, не хватает средств для обновления устаревшего основного капитала, требуют решения социальные проблемы. Какие тут могут быть разговоры о капиталоемких и рискованных инновационных проектах, которые не сразу дают отдачу? Мы утверждаем, что такая позиция — самообман. Ресурсы для инновационного прорыва есть, их достаточно, но используются они бездарно в силу стратегической близорукости и безответственности перед настоящим и будущим поколениями".

Если теоретические выводы подтверждаются практикой, то такая наука, бесспорно, завоевывает авторитет. Какие же проекты предлагают экономисты?

Оказывается, их достаточно много. Однако некоторые из них весьма необычны, а потому, на мой взгляд, заслуживают особого внимания.

Центры "зеленой революции"

В Индии я был несколько раз. Впервые — в самом начале 70-х, когда налаживалось наше сотрудничество в космосе. Тогда я увидел ужасно бедную страну. На каждом шагу тебя преследовали десятки голодных детишек, которые умоляли дать хотя бы монетку. Глаза детишек источали столь глубокую боль, что она навсегда входила в твою душу. Даже сегодня я о ней помню.

Потом я приехал вновь. Удивился, как быстро меняется страна. И главное: она сумела накормить своих жителей. На мой вопрос: "Как?", ответ прозвучал лаконично: "Зеленая революция".

Я познакомился с этой программой, которая столь эффективно позволила выйти Индии из продовольственного кризиса. Подробно рассказал о ней, посвятил "Зеленой революции" несколько статей. Более того, попытался доказать, что стремление Индии в космос и "зеленая революция" — это две грани развития великой страны, которые тесно связаны друг с другом. Дальнейшие события подтвердили, что я был прав.

Теперь пришла наша очередь перенимать опыт Индии. Пока не в организации космических исследований (хотя не исключено, что через несколько лет и это нужно будет делать), но по "зеленой революции".

Правительство там раздробило крупные землевладения на мелкие участки, обеспечив тем самым миллионы людей. В каждой деревне был создан агрозоотехнический центр, который снабжал крестьян лучшими породами животных и семенами, помогал с агротехникой и переработкой продукции. Именно благодаря такой реформе сельского хозяйства Индия полностью обеспечивает себя основными видами продовольствия.

В России уже не нужно уничтожать крупные сельхозхозяйства — все они уже практически распались, от колхозов и совхозов остались одни воспоминания. Выход из глубочайшего кризиса, по мнению ученых, лежит для нашего сельского хозяйства в "индийском варианте".

На селе в России сейчас живет около 40 миллионов человек. Еще почти 16 миллионов жителей городов имеют подсобные хозяйства, 15 миллионов — коллективные и индивидуальные сады, 5 миллионов — огороды. В этом "частном секторе" производится сельскохозяйственной продукции в 18 раз больше, чем в крупных хозяйствах, и в 22 раза больше, чем в фермерских. Эти статистические данные заставляют задуматься о правильности пути в реформировании сельского хозяйства. Не выгоднее ли создавать Центры, подобные индийским, и главное внимание уделить им, а не распродаже земель?!

Кстати, такой подход позволить сгладить катастрофическую ситуацию со старением населения России. Как известно, пожилые люди с удовольствием работают на земле, обеспечивая себя картофелем, яблоками, помидорчиками и огурчиками на всю зиму. Это необычайно важно, так как пол прогнозам к середине нынешнего века в России более трети населения достигнет пенсионного возраста.

Ученые не только предлагают, но и действуют. Полученные ими результаты в Мичуринском наукограде свидетельствуют, что "зеленая революция" очень нужна России. В.Н. Кузык и Ю.В. Яковец делают такой вывод:

"Это позволило бы в перспективе в 1,5-2 раза повысить производительность хозяйств населения и не только улучшить питание и здоровье десятков миллионов семей — владельцев этих хозяйств, но и поставлять на местные рынки высококачественные экологически чистое продовольствие, осуществлять политику импортозамещения… В качестве примера можно привести наши предложения об организации в областях Центрального федерального округа сети центров по обслуживанию садоводческих и овощеводческих хозяйств населения на основе созданных в Мичуринском наукограде новых сортов плодовых, ягодных и овощных культур с высоким содержанием биоактивных соединений; по использованию интенсивных технологий выращивания плодов и ягод, обеспечивающих повышение продуктивности садов до 250 — 300 ц с га; по созданию технологий длительного хранения плодовоовощной продукции в регулируемой атмосфере, обеспечивающих снижение потерь в 3 — 4 раза и т. д. Создание таких центров не только повысит качество питания миллионов семей, но и позволит насытить рынок высокоэффективными мичуринскими плодами, пользующимися мировой славой, а со временем и расширить их экспорт".

Из мозаики будущего

Всегда интересно, когда "высокие" слова приобретают вполне конкретные очертания. Как же выглядит ныне часто употребляемые "инновации" и "инновационная стратегия" на практике?

Ученые Института экономических стратегий предлагают:

"В части практического использования солнечной энергии работы нужно начинать уже сейчас. Речь идет о КСЭС — космических солнечных электростанциях, которые намного выгоднее земных гелиоустановок. Всем надо хорошо осознать: мы живем в эпоху интенсивного перехода от ледникового периода к жаркому климату. И этот процесс неизбежен и неотвратим. Антропогенная же деятельность не вызывает, а всего лишь ускоряет потепление климата. Вот и получается, что освоению космоса с точки зрения выживания человечества альтернативы нет. Именно поэтому нужно как можно быстрее пересмотреть планы по продаже и сжиганию газа. Необходимо срочно организовывать производство полиэтилена, в том числе и дейтериевого (атомы водорода заменены на атомы дейтерия), поскольку полиэтилен нужен не только как поделочный материал, но и (как показывают последние исследования) является превосходным горючим в самых энергонасыщенных системах, включая авиацию, морскую и ракетную технику и даже будущую лазерную термоядерную энергетику. Естественно, все эти направления теснейшим образом связаны и со строительством орбитальных КСЭС…

…Крупнейшей социально-демографической проблемой, угрожающей будущему России, является рост заболеваемости и смертности населения, сокращение средней продолжительности жизни, высокие темпы депопуляции, особенно в регионах исторического центра России. Однако в это же время произошло резкое сокращение отечественного производства медикаментов и медицинской техники, замена их импортом при опережающем удорожании… Суть инновационных программ "Биомедицина" и "Медтехника" состоит в том, чтобы на базе имеющихся в России научных и технологических заделов и области биотехнологических методов производства эффективных лекарственных средств (в Москве, Московской, Кировской и других областях) и конверсионных мощностей предприятий оборонно-промышленного комплекса организовать производство и поставку на внутренний рынок и на экспорт в страны СНГ медицинских препаратов и медицинской техники новых поколений, постепенно вытесняя дорогостоящий импорт…

…Рынок современной бытовой радиоэлектроники в настоящее время, в основном, находится под контролем зарубежных компаний. Производство сложной бытовой техники на большинстве оборонных предприятий свернуто, разработка новых ее поколений и моделей прекращена. По многим позициям конкурентоспособность утрачена безвозвратно. Однако нужно искать возможности для освоения высокотехнологическим комплексом страны принципиально новых товаров, основанных на отечественных изобретениях…

…Сложнее обстоит дело с самым дорогим видом техники для населения — легковыми автомобилями. В перспективе спрос на автомобили и автосервис будет возрастать. Необходима программа инновационного обновления этой отрасли, перехода на принципиально новые виды энергии (на водородное топливо, сжиженный газ, солнечную энергию и т. п.). Это позволит уменьшить выброс парниковых газов, загрязнение атмосферы в крупных городах. Во всяком случае, это крупная рыночная ниша, и, как говорится, овчинка выделки стоит…"

Итак. Россия перед выбором: деградация или инновационный прорыв? Понятно, что власть на словах за коренные и эффективные реформы. Вот только уже классическое: "хотели, как лучше, а получилось, как всегда…", к сожалению, звучит год от года все актуальней.

Хочется еще раз крикнуть во всеуслышанье: "Россия, прислушайся к мнению своих ученых!" Неужели только эхо разносится среди молчаливых и темных гор?!

Окно из будущего

Надеюсь, что наши правнуки будут любопытными, а потому обязательно постараюсь посмотреть, как мы жили и о чем мечтали. Благо, у них такая возможность будет, так как останутся миллионы километров телепрограмм, склады дисков и хранилища иной информации. Так что любознательному потомку будет что посмотреть и о чем подумать. И возможно он сможет ответить на извечные русские вопросы: кто был виноват и что надо было делать?

Я не случайно упомянул об этих "кто" и "почему" в прошедшем времени, так как, смею надеяться, что для правнуков наших эти проблемы останутся в далеком прошлом.

Итак, почему же потребуется распахнуть окно из будущего в наше время? Ответ прост: именно в начале ХХ1 века закладывается тот фундамент, на котором стоит благополучие как народов в целом, так и отдельного человека, живущего на планете Земля. Подобно тому, как сегодня мы выстраиваем страны в цепочку, определяя уровень жизни в них, так и правнуки постараются понять, какие ошибки мы совершили, обеспечивая их нищету, а не благополучие.

От всевидящего взора потомка не ускользнет главное: оказывается, слишком много усилий мы тратили на то, что слишком быстро обесценивается. К примеру, газовые потоки, растекающиеся от нас по Европе, Азии и Америке, исчезают в топках и горелках, усиливая лишь парниковый эффект на планете и опустошая ее недра. В конце концов, магистрали, по которым текли нефть и газ, превращаются в груды ржавого металла, которые захламляет планету ничуть не меньше, чем радиоактивные отходы.

Мой правнук задумывается: неужели мы не могли этого предвидеть?!

Конечно, можем! И знаем ответы на вопросы потомков. Один из них мы легко найдем, если поднимем голову и посмотрим на звезды. Именно там, на космических орбитах сегодня решается благополучие наших потомков, их роль и место в человеческой цивилизации.

Едва поднявшись до среднего уровня развития науки и промышленности, каждая страна стремится к космическим стартам. И это не дань моде, а реальная возможность добиться современных технологий. Вот почему, к примеру, так настойчиво Китай создает ракеты, спутники и космические корабли. И в этой гонке к звездам Китай вышел на третье место, оставив позади Францию и Японию, Англию и Испанию, Канаду и Италию, то есть шесть из восьми стран "Большой Восьмерки". Разве это не главная примета начавшегося ХХ1 века?!

Итак, космос — это богатство. Пророческие слова К. Э. Циолковского начинают сбываться! И если когда-то Россия "прирастала Сибирью", то теперь у нее есть единственная возможность процветания — это "прирастание космосом". Подобные слова можно было бы отнести к пропаганде, если бы не расчеты экономистов и прогнозистов, которых, к сожалению, у нас маловато, но, к счастью, они все же есть. Я имею в виду группу ученых, сконцентрированных в Институте экономических стратегий, президент которого член-корреспондент РАН Борис Кузык.

Сначала оценка прошлого, ситуации, сложившейся в 70-80-х годах прошлого века:

"Из-за ошибок, допущенных высшим руководством страны, была упущена возможность превратить космическую деятельность и другие передовые отрасли в общенационального научно-технического лидера, в локомотив, с помощью которого можно было бы вывести на мировой уровень все хозяйство страны в целом. Отставание этих вопросов от стран Запада явилось одной из главных причин распада Советского Союза. Новое руководство России не сумело сделать правильных выводов из создавшегося положения и, поручив исправление дел некомпетентной команде реформаторов, еще более усугубило тяжелое положение страны".

Вывод ученых суров и справедлив. Однако есть ли возможность исправить положение? Что конкретно нужно делать, чтобы хотя бы "догнать Америку"? Странно, не правда ли, звучит столь популярный в начале 60-х годов лозунг?!

Итак, группа, возглавляемая Б.Н. Кузыком, утверждает:

"В период до 2050 года предстоит дальнейшее интенсивное разворачивание космической деятельности… Если в США бюджет НАСА составляет в настоящее время 14,9 млрд долларов, то в России — 400 миллионов долларов. Отрасль продолжает испытывать трудности. Экспериментальная производственная база предприятий состарилась, как и их основной кадровый состав. В этих тяжелых условиях частичного облегчения ситуации можно ожидать от активизации деятельности в области технологических инноваций".

Казалось бы, в катастрофической ситуации, сложившейся в отечественной космонавтике, надо пытаться найти нестандартные выводы. Именно им мы обязаны тем, что первыми вышли в космос и на первом этапе могли соревноваться с США. Конечно, тогда во главе космонавтики стояли такие титаны, как С.П. Королев, М.В. Келдыш, В.П. Глушко и другие, и они могли предложить правительству неожиданные решения и принципиально новые пути развития. А сегодня? К сожалению, такого масштаба ученых и конструкторов у нас нет, но в таком случае следует хотя бы "поучиться у Запада".

Наша Федеральная космическая программа предусматривает создание ряда систем связи и нескольких спутников для исследования природных ресурсов. Но уже ясно, что по своим техническим характеристикам и качеству оборудования они значительно уступают зарубежным образцам, которые лидируют в этих областях. Основные средства предполагается выделить на создание аппаратов "Спектр" и "Фотон", которые, как утверждают некоторые ученые, помогут решить ряд фундаментальных проблем в науке. Однако эти проекты рождались тридцать лет назад, их предполагалось осуществить еще в прошлом веке, но из-за неудач и ошибок они постоянно отодвигались на более поздние строки. Не следует ли задуматься, что осуществление подобных проектов — это "мечта прошлого дня". Так же, как и запуск "Фобоса" для изучения спутника Марса. Этот проект мы не можем осуществить вот уже почти два десятилетия. Истрачены огромные средства, нет гарантии, что и при следующем пуске не случится авария — имеет ли смысл значительные средства тратить на спорный и скорее "политический", чем "научный" проект?!

Если на первом этапе космонавтики американцы учились у нас, многое позаимствовали, то теперь целесообразно поменяться ролями — пора учиться у них прогнозировать будущее. В тех контурах космонавтики, которые рисуют специалисты США, бесспорно, найдется место и для нас. Надо только верное определить его, иначе мы будем навсегда отброшены на обочину цивилизации.

Сначала о ракетных системах, которые выводят на орбиты всевозможные грузы — от пилотируемых кораблей до спутников. Предполагается, что до 2010 года наши "Союзы" и "Протоны" будут лишь модернизироваться. Очевидно, что это связано с экономическими трудностями, которые переживает Россия. Правда, недавно объявлено, что мы создаем космический самолет, который будет курсировать между землей и Международной станцией. Предполагается, что он начнем возить на орбиты туристов, для которых такое путешествие обойдется всего лишь в 100 тысяч долларов. По сравнению с 20 миллионами (именно столько стоит современный космический туризм) цифра, конечно же, невелика, а потому желающих найдется немало. Но неужели это главная наша цель?! Судя по тому, как рекламируется такой туризм, создается впечатление, что наши космические устремления ограничиваются только этим…

Не следует предаваться иллюзиям: создание космического самолета, как ни странно это звучит, это вчерашний день космонавтики. Американцы достаточно хорошо изучили подобные системы для полетов — опыт эксплуатации "Шаттлов" у них огромен. Причем им хорошо известны, как достоинства таких систем, так и недостатки. А потому президент США официально объявил, что в 2010 году полеты "Шаттлов" будут прекращены, и к этому времени будет создан новый корабль. Причем речь не идет о самолете, а о принципиально новой космической системе, которая позволит не только летать на околоземные орбиты, но и на Луну, и на другие планеты Солнечной системы.

Это абсолютно верный подход к космическим программам: надо смотреть вперед, решать принципиально новые задачи, а не оглядываться на то, что было уже в далеком прошлом. Я имею в виду как раз "космический самолет", который создавался в СССР еще в 60-х годах. Кстати, испытания его вел и наш космонавт №2 Герман Титов. Назывался такой самолет "Спираль", предназначался для войны в космосе. Естественно, путь оказался тупиковым… Возврат к прошлому может свидетельствовать лишь о бессилии конструкторов, а вернее — чиновников, которые не способны поставить перед еще "дышащими" нашими КБ и НИИ амбициозные задачи. Ссылки на то, что уровень индустрии упал, конечно же, объективны. Однако они не оправдывают наше отставание: только решение глобальных задач способно поднять науку и промышленность, и другого не дано!

Кстати, в Америке это прекрасно понимают, а потому как раз космонавтика и становится там локомотивом технического прогресса. Президент объявил, что для них приоритетом становится Луна и планеты. "Мы устанавливаем новый курс исследования космоса, — заявил он. — Нам еще многое предстоит узнать и исследовать. Пора сделать следующий шаг".

Предполагается построить в 2015–2020 годах на Луне постоянную базу. Она будет выполнять несколько задач. Во-первых, это промежуточный комплекс для полетов к Марсу и другим планетам Солнечной системы. Во-вторых, база позволит использовать Луну для решения ряда земных проблем, в частности, энергетических.

Тщательные исследования Луны в последние годы показали, что в приполярных областях присутствуют следы воды, то есть она может находиться в глубинах спутника Земли. Это открытие резко упрощает освоение Луны — фантастический проект становится реальным.

Луна может стать своеобразным поставщиком изотопа гелия-3, который там есть. А это прекрасное топливо для будущих термоядерных электростанций. Всего один грузовой полет корабля с Луны на Землю способен обеспечить топливом энергетику Земли на целый год! И опять-таки эти данные отнюдь не фантастика, а реальные расчеты.

Академик Э. М. Галимов, возглавляющий прославленный Институт геохимии и аналитической химии имени В. И. Вернадского, убежден, что пришло время нового этапа исследования Луны, который может привести к уникальным открытиям. К сожалению, наши чиновники от космоса не прислушиваются к мнению крупного ученого. Деньги на лунные исследования не выделяются, лунная программа в России практически прекратила своей существование. Возможно, именно в наши дни совершается крупнейшая ошибка в космонавтике. Средств на лунный проект требуется намного меньше, чем на марсианский или астрофизический, где результаты весьма сомнительны.

Мне кажется, нельзя кулуарно обсуждать и создавать космическую программу России. Необходима широкая и публичная дискуссия, в которой могли бы принимать участие все специалисты. И поистине потребуется государственная мудрость, чтобы выбрать при наших ничтожных средствах верный и эффективный путь.

И последнее. На мой взгляд, следует прислушаться к предложению ученых Института экономической стратегии, которые утверждают:

"Базовые инновации могут быть эффективно реализованы при международном сотрудничестве в глобальном масштабе, ибо они связаны с астрономическими сложениями средств и требуют объединения научно-технических потенциалов ряда передовых стран. Клуб космических держав расширяется — и одновременно усиливается осознание необходимости формирования глобальной долгосрочной (на 20 -30 лет и более) научно-инновационной космической программы, которая поднимет на новый уровень многие виды и направления человеческой деятельности… Россия, которая является пионером в разработке теории космонавтики и в реализации ряда ее практических применений, может выступить инициатором создания глобальной космической программы и сыграть видную роль в ее осуществлении".

Исторически сложилось так, что наши достижения в космосе — от запуска первого спутника Земли до создания орбитальных станций — всегда использовались политиками для своих целей. Теперь наступили иные времена. Государство не может выделять необходимые средства для развития космонавтики, но авторитет власти еще может помочь занять нашей науке достойное место в международном сотрудничестве. "Ключ на старт" конструкторы передали политикам, и теперь только они способны вывести нашу космонавтику на достойные орбиты.