Версия для печати
Вернуться к списку

Возврату подлежат

Конец года по традиции проходит в нашей стране под знаком повышенного внимания к ученым-соотечественникам, работающим за рубежом. Президент Дмитрий Медведев призывает их приехать в Россию и потрудиться на благо модернизации. Председатель Правительства РФ Владимир Путин называет отношения с зарубежными соотечественниками “одним из важнейших приоритетов государственной политики” и предлагает привлекать к работе в российской науке лучших ученых, по разным причинам покинувших страну.

При этом определенное движение в этом направлении с конца прошлого года уже происходит и в научных кругах. Мы писали (“Поиск” №48, 2008), что в ноябре 2008 года Федеральное агентство по науке и инновациям запустило так называемое мероприятие 1.5 “Проведение научных исследований коллективами под руководством приглашенных исследователей”, отдельным пунктом включенное в ФЦП “Научные и научно-педагогические кадры инновационной России”, рассчитанную на 2009-2013 годы. Согласно этому документу, предполагалось приглашение вузами, научными организациями, научно-образовательными центрами работающих за рубежом соотечественников для руководства научными коллективами, в состав которых входят молодые ученые и аспиранты.

Мы попросили рассказать о ходе выполнения и о первых результатах этой программы начальника Управления программ и проектов Федерального агентства по науке и инновациям Геннадия Шепелева. Наш разговор с Геннадием Васильевичем начался с вопроса о сегодняшнем кадровом составе российской науки.

- Кадровая проблема в науке стоит сегодня достаточно остро. Как показывает статистика, средний возраст исследователей в нашей стране - 49 лет. При этом средний возраст докторов наук - 62 года, а кандидатов наук - 53 года. Если сравнивать аналогичные данные за 1994, 2002, 2006 годы, то хорошо видно, что идет процесс старения научных кадров. Программа “Научные и научно-педагогические кадры инновационной России” как раз и принималась для решения этих вопросов. В ней ставились достаточно серьезные задачи - привлечение и закрепление молодежи в науке, создание условий для эффективного воспроизводства научных и научно-педагогических кадров, на решение которых выделялись существенные деньги в размере 90,454 млрд рублей (свыше 80 млрд рублей - из федерального бюджета).

Среди прочих в этой программе есть мероприятие 1.5, которое направлено на проведение научных исследований коллективами под руководством приглашенных специалистов и может дать реальные результаты для выполнения тех задач, которые я называл.

- О взаимодействии с научной диаспорой сейчас говорят повсеместно. Вы попробовали от слов перейти к делу. Что же удалось сделать за год, прошедший с момента объявления мероприятия 1.5?

- Действительно, разговоров о взаимодействии с уехавшими за рубеж учеными ведется немало. Но чего мы хотим от этого взаимодействия?

В прошлом году Роснаука получила утвержденную правительством программу, по паспорту которой мы должны были профинансировать около 100 проектов в год. На один проект продолжительностью в два года выделялось до 2 млн рублей в год, всего в 2009 году было выделено 170 млн рублей. Поскольку каждый из 100 проектов предусматривал приглашение одного зарубежного специалиста, первый вопрос, который у нас возник: а найдется ли столько желающих? Условия, которые сформулированы в программе, содержат существенные ограничения. Так, одно из требований к приглашенному исследователю - работать в России не меньше двух месяцев в году. Также оговорено, что в команде участвуют не менее четырех человек с российской стороны, среди которых как минимум один молодой кандидат наук, один аспирант и двое студентов. Фонд оплаты труда российских ученых, проживающих за рубежом, не может быть более 50% фонда оплаты труда. Остальные деньги распределяются внутри России - на покупку оборудования, расходные материалы, зарплату участников проекта.

Еще до начала программы в 2008 году мы объявили сбор заявок на формирование тематики конкурсов, собрали предложения от тех, кто хотел бы участвовать в программе по этому мероприятию, и получили по его результатам около 250 предложений.

Мы провели также опрос в научных институтах подмосковных Пущина и Долгопрудного.

- Почему были выбраны именно эти города?

- Пущинский научный центр РАН - это 9 институтов биологического профиля, долгопрудненский МФТИ - вуз, из которого, как считается, за границу уезжает целый поток выпускников, молодых ученых. То есть это два источника пополнения зарубежной диаспоры. Мы попросили их сотрудников связаться с теми, кто работает за рубежом, и выяснили их отношение к готовящемуся проекту. Оказалось, что программа интересна, условия приемлемы и люди готовы участвовать в этой работе. При этом выявились проблемы, которые с самого начала нам были не видны. Например, что подоходный налог нерезидента РФ (человека, который основную часть своего времени работает за рубежом) составляет 30%. При тех условиях, которые предусматривало мероприятие 1.5, все приглашенные участники - нерезиденты. Реально получаемые ими суммы будут ниже тех, на которые они могли бы рассчитывать.

- Это обстоятельство как-то повлияло на ход выполнения программы?

- Появился еще один повод для критики. Кстати, ее в свой адрес мы выслушали немало. Еще задолго до объявления результатов публика начала волноваться: все сделано не так. С самого начала вокруг этой программы возник не очень объяснимый ажиотаж.

- Ну почему необъяснимый? Многие годы никак не решалась проблема “утечки умов”, а тут впервые на государственном уровне начали предприниматься конкретные шаги по возвращению уехавших ученых, в пору говорить о реальной “циркуляции талантов”. Повышенное внимание к этой инициативе вполне понятно. Кстати, а как распространялась информация о мероприятии 1.5? Насколько я помню, критиковали вас и за то, что мало кто из представителей диаспоры смог вовремя узнать о старте программы.

- Информация шла через вузы, научные организации. Каких-то информационных программ, специально нацеленных на диаспору, мы не проводили. Мероприятие 1.5 предполагало, что инициаторами приглашения зарубежных исследователей должны были стать институты. С ними мы впоследствии заключали контракты. Мы рассчитывали, что работа начнется не в чистом поле, а на базе вузов или институтов РАН, обладающих научным оборудованием, коллективами российских исследователей, в которые войдут зарубежные специалисты.

Если вуз видел возможность принять исследователя, он его приглашал, тот давал согласие, и от имени вуза подавалась заявка на конкурс. На мой взгляд, такой подход обеспечил довольно хороший конкурс - мы получили 380 заявок на 110 контрактов (их число увеличилось, поскольку реальная стоимость проектов часто оказывалась ниже предусмотренных 2 млн рублей в год) или примерно 3,5 заявки на контракт. Такой конкурс позволил нам отобрать лучшие предложения. Каждое из них предполагает формирование нового научного коллектива, который ставит перед собой определенную исследовательскую задачу. В течение двух лет этим коллективом руководит приглашенный зарубежный исследователь, который не меньше двух месяцев в году должен находиться в России, а остальное время может работать удаленно.

- Есть уже статистика? Кого удалось пригласить?

- Как и ожидалось, по итогам конкурса самую большую долю мест получили ученые, работающие в США (25,5%), за ними идут специалисты из Германии (18%), Франции (15%), Норвегии (9%), Великобритании (6%), Италии (5%) и из других стран.

Если говорить о должностном статусе руководителей проектов, то 33% из них - профессора, 25% - руководители зарубежных лабораторий, 16% - старшие (ведущие) научные сотрудники, 8% - руководители (заместители руководителей) научных организаций. То есть большинство приглашенных исследователей имеют достаточно высокий статус в тех организациях, где они работают постоянно.

- В каких научных структурах и городах преимущественно будут работать приглашенные исследователи?

- Большинство зарубежных ученых (55%) забрали к себе вузы, 38% - академические институты, 7% приглашены возглавить научные коллективы в организациях отраслевой науки. Распределение по территориям выглядит так: больше всего исследователей отправятся в Центральный федеральный округ (50%), дальше - Сибирский (16%), Северо-Западный (14%), Приволжский (12%). Кстати, эти цифры хорошо соотносятся с распределением научных кадров в нашей стране - для нас это некий косвенный признак того, что в ходе конкурса не было подтасовываний, лоббирования чьих-то интересов. По поручению министра Фурсенко мы привлекли и зарубежных экспертов. Десять проектов были рассмотрены зарубежными и российскими экспертами, которые обычно привлекаются для этой работы. Совпадение по оценке качества проектов оказалось практически стопроцентным.

- Есть ли среди приглашенных ученые первой величины, которые, как, скажем, Андре Гейм и Константин Новоселов из Манчестерского университета (Великобритания), добились ощутимых научных результатов, работая в зарубежных лабораториях?

- Пока не могу это комментировать, ситуацию нужно изучать, ведь приглашены специалисты в девяти областях, которые сформулированы достаточно широко: физика, астрономия, биология, сельхознауки, технические и инженерные науки, химия и новые материалы, математика и механика и так далее... Со временем такую информацию мы предоставим. Работа только началась, первые итоги будем подводить в следующем году, тогда и поговорим более детально...

Кстати, те данные, которые уже набираются в ходе выполнения этой программы, уникальны. Надеюсь, их сможет кто-то проанализировать, осмыслить и с научной точки зрения.