http://www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=9abf9699-f490-46f0-a3f2-e7865ca9f548&print=1© 2024 Российская академия наук
Почему власть не слышит российских ученых?
Характерный для нашего Отечества разговор о том, почему в нем не ценят своих пророков, произошел недавно на заседании Президиума РАН. Поводом для диалога, развернувшегося вне утвержденной повестки дня, стало выступление Президента РФ Дмитрия Медведева на совещании по подготовке Послания Федеральному Собранию.
- В ходе модернизации мы должны создать мощные современные центры исследований и разработок, - заявил Дмитрий Анатольевич. - Чтобы это сделать, нам нужны люди, которые будут там работать. И поэтому одна из задач - это возвращение на родину тех ученых, которые сейчас по разным причинам находятся за границей и трудятся там. Они, кстати, ко мне обратились, я внимательно ознакомился с открытым письмом о развитии фундаментальной науки и будущем России, которое подписало около 150 человек. Это известные люди, и они явно не равнодушны к будущему нашей страны. Там много критических оценок в отношении того, как обстоят дела в российской науке. Есть вполне конкретные предложения: как конвертировать наш интеллектуальный потенциал в экономические достижения. По этой теме можно даже подготовить специальное Послание.
Так вдохновившее президента открытое письмо от бывших российских ученых, имеющих постоянные позиции в научных и образовательных центрах дальнего зарубежья, появилось в Интернете еще в начале сентября. Сбор подписей под ним по электронной почте до сих пор продолжается, число подписантов подходит к двум сотням. Авторы письма обращают внимание руководства страны на существенное отставание российской науки от мирового уровня, отсутствие в этой сфере стратегического планирования, слабое стимулирование активно работающих ученых, падение престижа научных профессий, снижение стандартов в преподавании естественнонаучных дисциплин.
Для решения этих проблем, по мнению ученых, необходимо запустить процесс «Стратегического Научного Планирования, координируемый непосредственно Президентом и/или Председателем Правительства РФ». Представители зарубежной научной диаспоры составили целый список предложений в стратегический план развития фундаментальной науки в России. В нем есть и такие понятные научному сообществу моменты, как необходимость увеличить финансирование науки «до уровня, адекватного стоящим перед страной задачам» и реализовывать на территории России научно-технические проекты мирового масштаба.
Но особый акцент авторы письма по понятным причинам делают на вопросах, связанных с «участием России в мировом научном рынке труда». Они считают необходимым участие работающих за рубежом ученых в конкурсах «на замещение постоянных и временных академических должностей». Причем кандидатам на такие вакансии должны быть обеспечены «привлекательные условия жизни и труда». Апофеозом интегрированности российской науки в мировую, по мнению представителей научной диаспоры, должно стать «создание Российского Института Высших Исследований за счет государственного и частного финансирования и открытие в нем вакансий для крупнейших российских и зарубежных ученых на конкурсной основе в соответствии с международными стандартами».
Члены Президиума РАН были едины: по многим позициям с авторами письма можно согласиться, какие-то их предложения требуют обсуждения. Неправильно, однако, строить президентское послание, определяющее перспективы развития фундаментальной науки в России, опираясь исключительно на мнение людей «со стороны».
- Мы все время говорим о трудностях, которые испытывает фундаментальная наука в России, но наши слова наверху не обращают никакого внимания, - отметил инициировавший дебаты академик Людвиг Фаддеев. - А вот на письмо из-за рубежа от явно болеющих за науку, но далеко не самых выдающихся ученых президент откликнулся сразу. Однако, раз появилась информация, что Дмитрий Медведев готовит послание по науке - надо настоять на том, чтобы спросили и наше мнение.
Вряд ли первых лиц государства интересует точка зрения отечественных экспертов, каков бы ни был их научный авторитет, скептически заявляли некоторые участники заседания. Они вспоминали более содержательные, но оставшиеся без ответа обращения к руководителям страны 500 докторов наук и сотрудников РАН, поддержавших заявление академического профсоюза.
- Странно, что, прежде чем определяться по такому важному вопросу, как стратегия развития фундаментальной науки, президент не считает необходимым, проконсультироваться даже со своим Советом по науке, технологиям и образованию, - отметил вице-президент РАН Александр Некипелов. - И это, к сожалению, не случайность, а общая тенденция. Когда вводили ЕГЭ, мнение научно-образовательного сообщества тоже проигнорировали. Видимо, власть уверилась, что российские структуры и специалисты противятся прогрессу, поэтому советоваться с ними не обязательно.
Некоторые члены Президиума РАН высказывали мнение, что президент не случайно столь внимательно отнесся к письму представителей научной диаспоры. Есть ощущение, что письмо родилось на российской земле и не без помощи местных советчиков власти, давно ведущих кампанию по дискредитации РАН, говорили выступавшие. По общему мнению, не стоит поддаваться на очередную попытку столкнуть лбами уехавших и оставшихся ученых. Вопрос с привлечением к совместным исследованиям живших в России ученых необходимо решать спокойно, без спекуляций и истерии.
- В наш Математический институт не так давно вернулись два очень способных молодых человека, которые имели хорошие позиции в западных научных центрах, - привел пример вице-президент РАН Валерий Козлов. - Приехали спокойно, без помпы, и теперь работают на тех же условиях, что и остальные сотрудники. Мне кажется, создание параллельных структур-«оазисов» для вернувшихся из-за рубежа исследователей, вроде упомянутого в письме Института высших исследований - бесперспективное дело.
В масштабах всей академии диалог с научной диаспорой призван вести Совет по взаимодействию с соотечественниками, работающими за рубежом. Его председатель вице-президент РАН Александр Андреев сообщил, что совет собирает данные об ученых, желающих сотрудничать с российскими научными коллективами с тем, чтобы наладить и поддерживать такие контакты.
- Эту работу надо активизировать, она очень полезна, - заявил Президент РАН Юрий Осипов. - А вот «возвращенчество» как явление вряд ли в ближайшее время будет носить массовый характер. Чтобы пригласить серьезного ученого, который создал бы новое научное направление, нужны оборудование, инфраструктура, среда - в общем, другой уровень финансирования. Мы должны объяснять руководителям страны, что такие же условия необходимо обеспечить и российским научным коллективам, только начинающим отходить после развала 1990-х. Если нас не слышат, давайте говорить громче…