Версия для печати
Вернуться к списку

Академикам прописали закон

ГОСДУМА приняла поправки в Закон "О науке и государственной научно-технической политике". Насколько документ устраивает ученых? Об этом корреспондент "РГ" беседует с заместителем председателя думского Комитета по образованию и науке, академиком РАМН Сергеем Колесниковым.

Российская газета

Ученые опасались, что чиновники постараются урезать самостоятельность академий, превратив их в этакие департаменты науки. Что в итоге?

Сергей Колесников

Начнем с того, что вместо прежней записи "академии наук, имеющие государственный статус", теперь сказано "государственные академии наук". В чем разница? Прежняя формулировка предполагала, что академия в значительной степени живет на принципах самоуправления. Можно сказать, что между научным сообществом и государством устанавливалось партнерство. Превращение же академии в однозначно "государственную" можно понимать как ее встраивание в систему государственной власти.

Выходит, что академии постепенно все-таки станут госдепартаментами?

Колесников

Не хотел бы предвосхищать события. Тем более что закон дает академиям больше самостоятельности по многим позициям. Скажем, они получают право самим устанавливать численность сотрудников и систему оплаты труда, решать, как расходовать средства. Более того, при сокращении численности деньги, выделенные на очередной и последующие годы, не будут уменьшаться. Правда, численность академиков и членов-корреспондентов теперь будет определяться правительством, которое установит для них и размер выплачиваемых стипендий. Скорей всего, это правильно. Ведь за годы реформ, когда наука оказалась в тяжелейшем положении, число членов академий, как ни странно, существенно возросло. Теперь это будет стабильная цифра.

Ущемление самостоятельности многие ученые видят в предлагавшихся чиновниками новых правилах утверждения устава академий и их президентов. Прошли эти требования или нет?

Колесников

В законе прописано главное условие: высшим органом управления академий является Общее собрание. Оно принимает устав и направляет его на утверждение правительства, чего раньше не было. Кроме того, избирает членов академии, президиум и президента. Причем кандидатура президента Российской академии наук направляется на утверждение президентом страны. Что касается, президентов отраслевых академий, то они утверждаются правительством.

Вообще ситуация с отраслевыми академиями очень тревожит. Дело в том, что правительство может делегировать право утверждать их уставы и их президентов другим ведомствам. Кто гарантирует, что вслед за этим не последует следующий шаг - передача какой-то из отраслевых академий в отраслевые министерства. Тогда уж точно оно превратится в министерский департамент, а страна потеряет независимый общественно-государственный орган. Я не утверждаю, что подобное обязательно произойдет. Речь о возможных рисках, которые заложены в формулировке.

В то же время должен обратить внимание на важный пункт, который нам удалось внести в закон. Теперь академии создаются, реорганизуются и упраздняются федеральным законом только по представлению президента России или правительства. Это принципиальный момент. Раньше академию можно было "кончить" постановлением правительства, теперь требуется закон.

Известно, что академик Жорес Алферов настаивал, чтобы устав академий утверждался не правительством, а президентом. Зачем?

Колесников

Здесь есть логика. Президент - высшее лицо государства. Мы знаем, к кому можно апеллировать, если правительство заложило в устав что-то не то. Словом, президент - последний шанс, гарантия от возможных ошибок, которые могут иметь для науки очень серьезные последствия. А правительство - это, в определенном смысле, размытое понятие. Если бы было записано, что устав академий утверждает премьер, тогда ясно к кому обращаться. А так закон делегирует решение важнейшего для всей науки вопроса какому-то чиновнику, "мистеру Икс". И к кому нам обращаться, кому жаловаться? Но, к сожалению, к нашему мнению парламентарии не прислушались.

От академий сегодня требуют, чтобы они активно занимались инновационной деятельностью. Но с другой стороны, им запрещено создавать внедренческие фирмы. Эта коллизия разрешена в законе?

Колесников

Действительно, начиная с 1998 года сразу после проверки Счетной палаты, академии не имеют права направлять внебюджетные средства на организацию внедренческих фирм, так как это коммерческая деятельность. Внесенные в закон поправки дают академиям право создавать различные подведомственные организации. Какие конкретно - не сказано, но по умолчанию можно понимать, что любой формы собственности. То есть формального запрета создавать внедренческие фирмы вроде бы нет, а что будет в реальности? Сейчас вряд ли кто-то скажет.

В то же время закон наконец-то открывает академиям возможность распоряжаться имуществом, которое они заработали, скажем, выполняя контракты. Теперь мы имеем право распоряжаемся всем этим самостоятельно, без решения государства. Раньше подобное практиковалось, но делалось так, полузаконно.

Больной вопрос для всех академий - сдача помещений в аренду и земля, на которой расположены институты. Что-то новое внесено по этому поводу в закон?

Колесников

Жорес Иванович Алферов вышел с неожиданным предложением. Как вы, наверное, знаете, в СМИ развязана настоящая кампания по обвинению академий в неэффективном использовании имущества, в присвоении руководством значительных сумм, полученных от сдачи помещений в аренду. Чтобы раз и навсегда прекратить все эти спекуляции, Алферов предлагает вообще отказаться от аренды. Но это предложение не прошло.

А вот что касается земельных отношений, то они изменятся. Кстати, эта проблема для науки важнейшая. Ведь периодически раздаются голоса, требующие лишить академии земельных участков, хотя это и полигоны, и экспериментальные площадки, и участки, где проводят исследования биологи, растениеводы и т. д. До сих пор академиям, имеющим государственный статус, земля передавалась в бессрочное и безвозмездное пользование. Из нового закона данный пункт изъят, и все отношения теперь будут регулироваться Земельным кодексом. Это означает, что государство по своему усмотрению может либо ввести с академиями арендные отношения, либо передать им право управления землей, либо установить платежи и т. д. То есть пока ситуация неопределенная. Все еще предстоит прописать.

Известно, что один из депутатов внес предложение лишить региональные отделения РАН права получать средства напрямую из бюджета. Эту идею поддержали?

Колесников

Нет. Так что РАН и ее региональные отделения, а также отраслевые академии являются получателями и распорядителями бюджетных средств. Но в законе появился подводный камень. Там сказано, что средства на фундаментальные исследования выделяются в соответствии с их программой. Однако на следующий год такой программы пока нет. Значит, с финансированием могут возникнуть проблемы.

И вообще, что значит такая программа? Если под ней понимают некие результаты, которые надо получить, то это нонсенс. Ведь фундаментальные исследования - это поисковые работы, результат которых непредсказуем. Можно наметить план, что ты будешь делать, но что получится в итоге - планировать нельзя. Так что в этом принципиальном вопросе хотелось бы ясности.

Руководители минобрнауки не раз подчеркивали, что академии никому не подотчетны, с них никто не спрашивает, каких результатов они добились, тратя деньги налогоплательщиков. Теперь спрос будет?

Колесников

Да. Все государственные академии обязаны в конце года представлять президенту страны и правительству доклады о состоянии фундаментальных и прикладных работ в России, а также полученных российскими учеными важнейших результатах. Но этого мало. Академии обязаны доложить о своей научно-организационной и финансовой деятельности, а также дать предложения по приоритетным направлениям развития фундаментальных и прикладных наук. Как видим, спрос с науки резко повышается.

Как вы оцениваете этот важнейший для науки закон?

Колесников

Честно говоря, учитывая те нападки, которым подвергалась РАН в последнее время, я ожидал закон с большой тревогой. К счастью, после долгих споров и дебатов удалось убрать положения, которые резко ущемляли права, как Общего собрания, так и самих академий. Из более чем ста поправок, поданных депутатами, в документ удалось внести около 30, причем самых принципиальных. Мне кажется, он как минимум не навредит нашим академиям, а такие поползновения, не скрою, были. Думаю, люди действовали не целенаправленно против академий, просто они не ведали что творили. Надеюсь, что закон поможет российским ученым, которые работают в крайне сложных условиях.