Версия для печати
Вернуться к списку

Член-корреспондент РАН Николай Ляхов: от конкуренции - к совместным действиям

- Я участвовал в одной из 4-х параллельно проходивших панельных дискуссий – на тему «Инновационный регион: критерии, инструменты, конкурентные преимущества", - рассказал Николай Ляхов. - На ней шла речь о механизмах, если так можно сказать, ускорения инновационного процесса. В своем выступлении я коснулся прежде всего одного вопроса, который затронул Владимир Путин на общем собрании Российской академии наук. Он четко обозначил, что причина наших неуспешных пока попыток модернизации экономики лежит в двух плоскостях: дело не столько в тех или иных возможностях РАН и других "производителей новых знаний", сколько в невосприимчивости российского бизнеса к ним. В ходе дискуссии я хотел обратить внимание на аспект, который почти не затрагивали ее участники, будучи, в основном, юристами или менеджерами высокого уровня. Они ориентированы прежде всего на создание новой среды для инноваций, прежде всего правовой и обсуждали поэтому дефицит и недостатки законодательных актов. Вне поля зрения остался вопрос о фактическом отсутствии инжиниринговых структур – выражаясь более традиционно, опытных производств. А также – что очень важно! – системы децентрализованной сертификации полученных результатов: продуктов, машин, устройств и всего прочего, что инноваторы могли бы предложить производителям. Я считаю это провалом в создаваемой сегодня инновационной цепочке.

На дискуссии постоянно поднимался вопрос о небезграничности господдержки, о том, куда ее прежде всего направлять: разработчикам или производителям? Я пытался все-таки сместить акцент в сторону разработчика, и не просто разработчика, а именно на инжиниринг, на создание опытных образцов, отработку первых установочных партий той или иной продукции. Опытных заводов и СКТБ, которых было множество в советское время, сегодня фактически нет, а становящаяся корпоративная наука ("Газпром", "Роснефть" и т.п.) занимается поддержкой и обслуживанием уже используемых технологий и почти не работает на перспективу. Раз задача разработчика – "показать товар лицом", то ему необходимо помогать в создании соответствующих условий. Он должен иметь под рукой экспериментальную базу, на которой может создать установочный продукт, устройство, машину и тому подобное. После меня выступал Питер Линдхольм, директор французской компании Lindholm-Consult, давно и постоянно работающий в России – в Новосибирске, Сарове, Томске, Северске и других городах. Он тоже склонился к мысли, что основная наша беда – это провал инжинирингового звена.

Одним из итогов форума является договоренность о создании ассоциации инновационных регионов России, объединяющей пока Томскую, Новосибирскую, Иркутскую и Калужскую области, Красноярский и Пермский края, а также Татарстан и Мордовию.

Первоначальный состав ассоциации связан с тем, какие регионы были представлены в Томске на достаточно высоком уровне для ответственного участия в таких договоренностях. Принятый там документ – это только меморандум, открытый для присоединения всех желающих, о чем было сразу объявлено. Попытки некоторых СМИ вообразить создание некоей "региональной фронды" (тому же Сколково, например) не имеют под собой почвы. Все дискуссии, по крайней мере, известные мне, не критиковали состоявшиеся или становящиеся проекты. Раз лидеры приехали на форум, посвященный инновациям, значит, в их регионах есть для этого те или иные предпосылки, и в данном случае "инновационное самоопределение" вполне осмыслено и естественно.

В подготовке создания такой ассоциации я не вижу ничего экстраординарного либо сенсационного. Речь шла в первую очередь о сотрудничестве в области законодательства, чтобы сравнивать местные правовые акты, адаптировать готовые решения к специфике инновационных институтов разных территорий, совместно выходить на правительство и Госдуму с новыми законодательными инициативами. С моей точки зрения, более примечательным было другое событие – Соглашение о торгово-экономическом, научно-техническом, социальном и культурном сотрудничестве между Новосибирской и Томской областями. Это был завершающий акт форума, документ подписали Виктор Толоконский и Виктор Кресс. Я считаю, что это переломный момент: от конкуренции за внимание федерального центра два сильнейших региона Западной Сибири перешли к совместным усилиям в дальнейшей работе с правительством, министерствами, законодателями и общественным мнением.

В год 110-летия основателя СО РАН часто вспоминают "лаврентьевский треугольник" взаимодействия науки, образования и производства. Сейчас я бы добавил еще - и власть. На форуме она играла ключевую роль. Томск – город традиционно университетский. При наличии очень мощного Томского научного центра СО РАН и одного из четырех сибирских Академгородков, там все равно сильна и наука в вузовских стенах. И в выступлении В.Кресса было подчеркнуто, что руководство все-таки делает ставку в большей степени на этот сегмент исследований.

Акцент в сторону вузовской науки понятен: она изначально более прикладная, я бы сказал, хоздоговорная. Но попытки противопоставлять академическую и вузовскую науку я считаю абсурдными. С одной стороны, наука без высшего образования мертва: больше неоткуда брать кадры, и ученое сообщество крайне заинтересовано в их высокой квалификации и устремленности к исследовательской работе, для чего надо заниматься наукой на студенческой скамье. С другой стороны, вузы мертвы без науки. Преподавание – это не тот процесс, который способен производить самое себя без постоянной подпитки новыми знаниями.

Поэтому хорошо строить сквозные цепочки, в которых первоначальный интеллектуальный импульс будет за академической наукой, доведение до испытаний, создание полупродукта – университетскими, а затем, при дополнительном целевом финансировании, бизнес будет создавать полноценное производство.

Примером дееспособности такой схемы стало открытие в дни Томского форума завода по производству фильтров Aqua Wallis – продукта, основанного на разработках Института физики прочности и материаловедения Томского научного центра СО РАН.