http://www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=a073cd91-100b-4078-b1b3-dcb4e557614e&print=1
© 2024 Российская академия наук

"Особое мнение" Игоря Фёдорова

– Почему всё же часть ректоров выступает против единого госэкзамена?

Фёдоров: Хочу сначала сказать о той альтернативной схеме, которая нам кажется наиболее правильной и которая позволила бы выявлять лучших из лучших. Подобная схема функционирует в некоторых странах. Она предполагает, что вузами принимаются результаты как единых тестовых испытаний, так и собственных экзаменов вуза, а также вузы принимают победителей олимпиад и профильных конкурсов.

Схема с ЕГЭ излишне стандартизированная, выстраивает всех в ряд, выравнивает, поэтому мы можем потерять талантливых ребят. Основная дискуссия, которая велась по поводу ЕГЭ, в конце концов свелась к тому, что, помимо приема по результатам единственного государственного экзамена, вузы могут принимать без экзаменов победителей всероссийских олимпиад и профильных конкурсов. Такая система облегчает для талантливых ребят, которые уже достигли успехов в том или ином предмете, поступление в вуз, который будет их обучать по выбранному ими профилю.

Подобная схема олимпиад и конкурсов в России очень развита. Ведущие вузы России учредили свои или участвуют в уже проводящихся олимпиадах и конкурсах. Если говорить о МГТУ им. Баумана, то он участвует в программе для школьников «Шаг в будущее», которая работает практически во всех регионах страны. Мы с помощью местных департаментов образования проводим региональные конкурсы и отбираем их победителей. Затем 650 победителей со всей России съезжаются в апреле в Москву в Бауманский университет, где проводится заключительный этап творческого профильного конкурса, по результатам которого мы и отбираем победителей. То есть, мы ищем таланты по всей России. Эта программа уже действует 15 лет от Калининграда до Певека, от Мурманска до Адлера. За это время мы убедились в её эффективности.

– Вы предлагаете это как альтернативу единому госэкзамену, но почему ректоры высших учебных заведений в большей своей части не желают введения ЕГЭ? Ведь, с одной стороны, он устраняет некий субъективный подход при оценке знаний выпускника школы. Известно, что в ходе сдачи выпускного экзамена в школе ученику учитель может натянуть отметку или, наоборот, снизить в зависимости от личной приязни. Субъективизм – это всегда плохо.

Фёдоров: Плохо. Но что получилось с ЕГЭ. Первые опыты его проведения оказались не слишком удачными потому, что сами КИМы (контрольно-измерительные материалы) были низкого качества. Они вызвали множество критических замечаний.

Еще критиковалось и то, что от этого одного единственного испытания зависит вся дальнейшая судьба школьника. Этот недостаток ЕГЭ признается и самими его сторонниками. Поэтому сейчас предлагается проводить ЕГЭ не только в выпускных классах, но и в 9-м, а может быть, и еще в каких-то классах.

Кроме того, на каждого школьника неплохо бы составлять своего рода портфолио, в котором учитывались бы все его успехи, скажем, с 5 класса, в олимпиадах, в каких-то других мероприятиях, с тем чтобы более всесторонне оценить поступающего. По-моему, это неплохое предложение.

Слушательница: Считаю, что вузы вообще должны принимать детей без экзаменов. Если детей будут учить в школе так, что их знания не будут оторваны от практики, то школьники будут понимать, к чему они идут и какую профессию выбирают. У нас, например, председатель суда в свое время закончил школу с золотой медалью, а сейчас он – алкоголик, и все его решения не кажутся правомерными.

Фёдоров: Демографическая ситуация ныне в стране такова, что, может быть, и придется когда-то принимать всех без экзаменов. Но в обычной ситуации этого нельзя сделать по той причине, что непонятно, где учить всю эту массу новоявленных студентов. Подобные опыты предпринимались в других странах. В Италии, например, когда пришли к власти социалисты, они стали принимать в вузы без экзаменов всех желающих. Так вот, пришлось читать лекции в кинотеатрах, потому что других приспособленных помещений не было. Конечно, это сразу резко снизило качество обучения, и итальянцы довольно быстро от этого отказались.

– Насколько все-таки востребованы выпускники российских вузов после окончания учебных заведений? Очень часто приходится слышать, что выпускают молодых специалистов в свет, а каждого пятого приходится переучивать, или они не работают по специальности.

Фёдоров: Я буду говорить об инженерном образовании. В последние годы инженеры востребованы, на многих предприятиях не хватает инженеров, и они с удовольствием приглашают к себе выпускников инженерных специальностей.

Если говорить о нашем вузе, то у нас 100-процентная востребованность выпускников. Как мы шутим, единственный безработный человек в вузе – это начальник отдела трудоустройства. Но в данном вопросе очень многое зависит от экономической обстановке в стране, от состояния промышленности и науки. Сейчас, когда происходит некоторый подъем производства и промышленности, инженеры нужны. И надо сказать, что ребята и их родители это понимают. Конкурс в инженерные вузы растет и, несмотря на демографические сложности, которые уже наступили в прошлом году, а в этом году еще более усилились, мы недостатка в абитуриентах не испытывали.

– То есть, выпускники технических вузов востребованы, а не могут они быть востребованы еще больше, чтобы предприятия записывались на них в очередь? Что для этого нужно сделать?

Фёдоров: Предприятия уже записываются в очередь, правда, это пока не массовое явление, но это есть, инженеры нужны.

– В настоящее время популярна тема шефства бизнеса над высшими учебными заведениями. С одной стороны, это благо, потому что снимаются какие-то финансовые проблемы у вуза. Но, с другой стороны, мне кажется, что есть некая опасность, что бизнес будет заказывать тех специалистов, которые ему нужны сегодня, и не будет думать о том, как развивать само высшее образование дальше.

Фёдоров: Такая опасность есть, мы о ней думаем и советуемся, в частности, с Торгово-промышленной палатой, с РСПП. И уже пришли к такому решению, что помимо образовательных стандартов, которые предписывают выпускнику обладать определенным минимумом знаний после обучения в вузе, необходимо, чтобы бизнес и работодатели подготовили свои профессиональные стандарты, то есть перечень знаний и компетенций, которыми должны обладать выпускники. И тогда каждый будет заниматься своим делом. Бизнес не будет требовать от вузов, чтобы те убрали все фундаментальные науки, потому что они не всем нужны.

– А требуют?

Фёдоров: Подобное прохладное отношение бывает: зачем столько математики, надо давать больше знаний о практике. Даже выдвигался такой лозунг, что нужны не знания, а умения. Правда, я не понимаю, как могут быть умения без знания, но этот лозунг свидетельствует, что не все оценивают необходимость фундаментального образования. А хороший инженер без фундаментальных знаний…

– То есть, нужно ремесло.

Фёдоров: Да, ремесло, а инженер – это не ремесленник, а творческий человек. Поэтому отношения с бизнесом мы выстраиваем и считаем, что поддерживать их нужно. Мы надеемся, что через разработку профессиональных стандартов мы будем понимать, что хочет бизнес, а он поймет, как мы к этому будем приходить.

– И когда ожидаются такие стандарты?

Фёдоров: Образовательные стандарты есть. Сейчас идет работа над образовательными стандартами 5-го поколения. А вот профессиональных стандартов не было. Сейчас над ними работают, и я надеюсь, что в течение года, хотя трудно сказать, но мы бы хотели, чтобы они появились быстрее. Бизнес и работодатели хотели бы, и это мы считаем правильным, привлечь к разработке профессиональных стандартов образовательное сообщество, с тем чтобы определить взвешенные пропорции...