Версия для печати
Вернуться к списку

ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЙ ЕГЭ

Министерство образования и науки РФ протоколом № ДЛ-2/14пр от 14.01.16 заседания Межведомственной комиссии по оценке результативности деятельности НИИ, подписанным министром Дмитрием Ливановым, на основе предложений Федерального агентства научных организаций (ФАНО) и мнения Российской академии наук утвердило перечень референтных групп НИИ по отраслям промышленности и науки. Таким образом, создан инструмент мониторинга и оценки результативности деятельности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения (приложение 1 к указанному протоколу). В приложении 2 к этому же протоколу установлены количественные критерии результативности.

Наука под одну гребенку

Под одной шапкой «методики» оценки результативности оказались 39 наук, разбитых по отраслям. Всего «методика» охватывает 13 естественных наук (математика, физика, шесть видов биологии…), 10 технических (энергетика, металлургия, проектирование и строительство…), 5 медицинских (клиническая медицина, фармакология…), 3 сельскохозяйственных (растениеводство, продукты питания), 2 гуманитарные (история и искусствоведение, филология) и, наконец, 6 социальных наук (экономика, философия, психология…).

Один из важнейших критериев эффективности НИИ, по мнению ФАНО, – индекс цитируемости в международных информационно-аналитических системах, ориентированных на зарубежную практику – Web of Science и Scopus. Это – основной показатель «А». Число созданных результатов интеллектуальной деятельности отнесено ко второму показателю – показателю «Б»; выработка в рублях на одного работника – третий показатель «В». Предлагается также два дополнительных показателя В1 и В2, из которых оцениваемая организация может выбрать один. Оба эти показателя денежные: В1 – объем доходов от конкурсного финансирования и В2 – объем доходов от интеллектуальной деятельности.

Обращает на себя внимание, что для НИИ всех отраслей наук – естественных, технических, медицинских, сельских, гуманитарных – предлагается одинаковая методика оценки эффективности деятельности. Но можно ли сравнивать результаты деятельности научно-исследовательского института по фундаментостроению и НИИ по филологии? Оказывается, можно, если для этого пользоваться методикой ФАНО. Специфика же деятельности той или иной организации различается по необходимому количеству индексируемых публикаций и объемом выполненных работ, приходящихся на одного сотрудника.

Например, по числу опубликованных произведений на 100 исследователей индексируемых в Web of Science и Scopus, НИИ по растениеводству должен иметь 68 публикаций при объеме выполненных работ на человека 1 млн руб. А в животноводстве нужны лишь 32 публикации при денежном объеме выполненных работ на 30% выше – 1,32 млн. Политологи должны иметь 190 публикаций, то есть в четыре раза больше, чем строители, при затратах почти вчетверо меньше.

Абсолютные чемпионы по числу публикаций на 100 исследователей – филологи: им необходимо иметь для попадания в первую категорию 342 публикации при затратах 0,88 млн руб. В пересчете на одну публикацию – 2,4 тыс. руб. В строительстве же одна публикация «весит» в 25 раз больше.

Для отнесения организации строительного профиля к первой категории (показатель «А») число публикаций, индексируемых в этих системах на 100 исследователей, должно быть не ниже 60. По показателю «Б» пороговое число созданных результатов интеллектуальной деятельности должно быть примерно 70. Кроме того, каждый исследователь независимо от занимаемой должности должен выполнить объем работ на сумму 3 838 400 руб. (показатель «В»).

Отнесение к третьей категории ничего хорошего не сулит и будет означать, что по этой организации должны быть или могут быть приняты решения по ее реорганизации или ликвидации (постановление правительства РФ от 09.04.09 № 312, п. 27).

По этим придуманным неизвестно по какой методике показателям будет приниматься решение о присвоении научной организации первой, второй или третьей категории. Эта методика ФАНО фактически есть не что иное, как своеобразный ЕГЭ для всех научных организаций.

Фетишизация, деформация, аберрация

Поскольку авторы статьи работают в строительной отрасли, мы должны отметить, что по показателю группы «А» отечественная строительная периодика никак не представлена в международных информационных системах. Так, в Web of Science представлено всего 170 отечественных журналов, в основном это издания институтов РАН. Владельцем Web of Science и Scopus является американская медиакорпорация ThomsonReuters, штаб-квартира которой находится в Нью-Йорке. Фактически Россия предоставляет зарубежному «дяде» право судить об эффективности отечественной науки.

В «Независимой газете» от 28 апреля 2016 года была опубликована статья научных сотрудников Финансового университета при правительстве РФ Е.В. Балацкого и М.А. Юревича с характерным названием – «Мусорные» журналы мирового научного рынка». Авторы, едко определив методику ФАНО как «фетишизацию количества зарубежных публикаций отечественных ученых», продолжают: «Такая деформация истинных научных ценностей в виде грубых управляющих параметров ведет к чудовищной аберрации всех отношений в научной сфере».

Критерий цитируемости важен, конечно, для фундаментальных наук, но значительно менее значим для прикладных. В них главный показатель весомости научного результата – востребованность этого результата практикой.

Строительная наука в силу своей специфики никак не может рассчитывать на получение ежегодно новых результатов интеллектуальной деятельности в объемах, заданных ФАНО. Например, в области строительного материаловедения и строительной механики новые знания – продукт прежде всего эксперимента, для проведения которого необходимо специальное, а нередко и уникальное оборудование. Важнейший критерий пригодности строительного материала – его долговечность во времени, что требует постановки длительных испытаний и соответственно нечастых публикаций результатов этих испытаний.

Обязательный к применению ГОСТ 27751 «Надежность строительных конструкций и оснований» предписывает, чтобы долговечность зданий и сооружений массового строительства составляла не менее 50 лет, а уникальных зданий и сооружений (мосты, театры, стадионы, электростанции и т.д.) не менее 100 лет. Есть примеры, когда наблюдения за изменениями поведения строительных конструкций ведутся уже в течение многих десятилетий (например, Останкинская телебашня в Москве). По этой же причине показатель группы «В» – объем выполненных работ – при практически полном отсутствии бюджетного финансирования за счет только самостоятельно добываемых хоздоговоров трудно достижим.

Мы строили, строили…

Научный лидер строительной отрасли – АО «НИЦ Строительство», один из координаторов утвержденной правительством Государственной технологической платформы «Строительство и архитектура». Основу научно-исследовательского центра «Строительство» образуют три института: научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт оснований и подземных сооружений (НИИОСП) им. Н.М. Герсеванова, Центральный научно-исследовательский институт строительных конструкций (ЦНИИСК) им. В.А. Кучеренко и научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт бетона и железобетона (НИИЖБ) им. А.А. Гвоздева. Именно эти институты создали нормативно-техническую базу для отечественного строительства.

Объем нормотворческой деятельности только одного структурного подразделения НИЦ «Строительство» по направлению «Бетон и железобетонные конструкции» сопоставим с результатами аналогичной деятельности профильных технических комитетов крупных международных организаций. Например, такой как Европейский комитет по стандартизации – CEN (Committee Europeandu Normalization) и Международная организация по стандартизации ISO (International Standard Organization). Однако от ежедневного и даже ежечасного использования нормативных документов, разработанных институтами НИЦ «Строительство», в проектной и производственной строительной практике тысячами организаций строительного комплекса Российской Федерации, большинство которых не являются государственными, Центр никакой прибыли не имеет.

Несмотря на это, следуя формальной методике ФАНО, НИЦ «Строительство» может и не быть оценен как научная организация первой категории, а то и попасть в третью со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Для учета специфики НИИ строительного профиля и оценки воздействия результатов его деятельности на строительную практику необходимо как минимум дополнительно учитывать:

– общее число используемых в строительной отрасли разработанных организацией национальных и межгосударственных стандартов, строительных норм и правил;

– участие в федеральных программах «Жилище», реализации разделов стратегий инновационного развития отрасли, государственной технологической платформы «Строительство и архитектура»;

– подготовку кадров высшей квалификации.

Без учета перечисленных и еще многих других факторов оценка результатов деятельности строительной науки по методике ФАНО будет заведомо необъективна.