Версия для печати
Вернуться к списку

ЖУРНАЛ ВСЁ СТЕРПИТ

Александр, сами ученые нередко говорят, что в отечественных журналах по экономике публикуются статьи, которые просто не возьмут в хорошие зарубежные издания. Этот обидный тезис мало кто подвергает сомнению. И тем не менее вы решили изучить сотни российских экономических журналов, и даже выстроить их в рейтинг. Что вы хотели этим доказать?

– Целей было несколько.

С одной стороны, это личное любопытство. Подогревалось оно, в том числе, тем, что я довольно долго не жил в России. В 2002 году я уехал во Флоренцию, чтобы учиться на PhD-программе, потом продолжительное время работал в Германии и, так сказать, немножко потерял связь с родиной. Мне было интересно посмотреть, что же произошло в российской экономической науке за декаду.

С другой стороны, был в исследовании и чисто практический элемент. В 2011 году я стал сотрудником Высшей школы менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета и увидел своими глазами весь процесс становления хорошего, соответствующего западным стандартам факультета, увидел попытки стимулирования исследовательской деятельности, дифференцирования хороших проектов от плохих, качественных публикаций от посредственных. Более того, я оказался вовлеченным в эту работу как председатель научной комиссии Высшей школы менеджмента СПбГУ. И мне необходимо было понять, каким образом систему организации научного процесса, оценки качества исследований можно совершенствовать, чтобы большее число российских учёных вовлекалось в работу групп, которые действительно приводят к значимым результатам.

Расскажите, какие журналы вы исследовали, и как формировали свою выборку?

– Я хотел максимально объективно подойти к составлению базы данных для своего анализа, поэтому обратился к Научной электронной библиотеке, в которой на момент начала моего исследования (это где-то полтора года назад) было порядка шестисот журналов по экономике. Из них я исключил те, которые уж совсем нигде не цитировались, в основном это вестники разных провинциальных университетов.

В итоге в моей библиотеке оказалось 215 журналов. Это на самом деле чудовищно много. Совершенно непонятно, как одна страна, даже такая большая, как Россия, может заполнить такое количество журналов оригинальными и качественными публикациями. Для сравнения, в базе данных Web of Science порядка 350 журналов по экономике. Казалось бы, тоже сотни, но эта база охватывает весь мир!

Конечно, выбирая журналы для исследования, я руководствовался чёткими критериями. У них был не нулевой импакт-фактор по РИНЦу, и экономический контент в них занимал не менее 50 % содержания. Все это подробно описано в моей работе, опубликованной в журнале «Вопросы экономики» в апреле 2013 г. Единицей наблюдения в моём исследовании были списки литературы, на которые ссылались авторы статей, опубликованных в этих журналах. Скачивал я их порядка четырех месяцев, в итоге получилось 400 мегабайт информации. И дальше уже работал с этой базой данных.

Что можно сказать по источникам цитирования в статьях российских экономических журналов?

– Мы сейчас все говорим о том, что необходимо двигать российскую экономическую науку в международное научное пространство, создавать систему, полностью интегрированную в мировую науку. Вот по тому, на какие работы ссылаются наши экономисты, как раз можно сказать, готовы ли они к интеграции. Мое исследование показало: пока не готовы.

Кого же цитируют российские учёные?

– Во-первых, ссылок в работах российских авторов, как правило, немного. Большинство из них– на российские источники. Очень много ссылок на литературу, не являющейся научной – это бизнес-периодика, законы и нормативные акты, а также учебники. А вот на статьи в ведущих международных научных журналах, прежде всего англоязычных, ссылок почти нет.

Помимо сомнительных ссылок, какие слабые стороны российских научных журналов вы отметили в своём анализе?

– Это, как правило, дефекты методологии и отсутствие информации о том, что нового публикуемые статьи добавляют в экономическую науку. Это видно даже по такому простому показателю, как объём опубликованной работы – в среднем в наших журналах он не превышает 8–9 страниц. В качественных западных журналах статья, как правило, занимает десятки страниц. Есть, конечно, издания, которые специализируются на коротких сообщениях, но они специфические, например, знакомят читателя с новыми математическими моделями, не требующими много слов. Кроме того, в статьях наших журналов нет хорошего обзора литературы, ссылок на авторитетные научные работы. То есть просто даётся некое мнение. Автор высказывает свою точку зрения по той или иной проблеме, которая имеет какое-то отношение к экономической политике. Ещё одна слабость наших журналов, – это местечковость. Многочисленные издания университетов печатают работы профессорско-преподавательского состава, либо аспирантов, которые работают, собственно, в этом локальном учебном заведении. И это характерно не только для провинциальных вузов, но и для крупных престижных университетов. По этой причине такие издания фактически не цитируются за пределами вузов, их выпускающих.

Вы предлагаете свою систему оценки качества научных журналов по экономике. Расскажите, пожалуйста, об этом.

– Это некий пилотный проект. В моей системе оценки – 14 критериев. Среди них: импакт-фактор РИНЦ без учёта самоцитируемости, коэффициент самоцитируемости, средний объём статьи, доля ссылок на международные научные журналы, средний возраст цитируемых источников. Вот такого рода показатели были сгруппированы в разных комбинациях в пять неких интегральных показателей. И дальше была составлена обобщённая статистика, некая сумма этих всех 14 показателей либо их разных комбинаций. И была предпринята попытка посмотреть, какие журналы попадают, грубо говоря, в правый хвост распределения вот этой обобщённой статистики, т.е. являются наиболее качественными на основе этих критериев.

Каковы итоги такого рейтингования?

– Выделены две группы журналов. Условная категория «А», в которую входят самые качественные российские журналы по экономике. Они должны попасть в число 30 лучших журналов по каждому из пяти критериев, сформулированных в моей работе (подробнее о критериях здесь). В этой группе у меня оказалось 10 журналов. Далее, была выделена группа журналов категории «B», опять-таки, условная, состоящая из 14 журналов, которые не дотягивают до уровня ведущих, но тем не менее остаются значимыми. Скажем так, они могут публиковать вполне качественные материалы, но не имеют национального статуса, т.е. отличаются некоей «местечковостью», либо, может, у них показатели самоцитирования слишком высоки.

Следующий пласт журналов в моей выборке, журналы категории «C», формально, на основании импакт-фактора РИНЦ, выглядят вполне достойно, но при более детальном рассмотрении с помощью 14 критериев выясняется, что у этих журналов имеются очень серьёзные дефекты. Либо в них очень высокий коэффициент самоцитирования, либо отсутствуют ссылки на международную литературу.

Что вы предлагаете делать с этими группами?

– Это хороший вопрос. Понимаете, эта классификация уже имеет некое прикладное значение. В частности, список журналов категории «А» (наиболее качественных российских журналов) использовался Высшей школой менеджмента СПбГУ, где я работаю, для оценки публикационной активности профессорско-преподавательского состава. То есть речь идёт о выплате каких-то надбавок за публикационную активность, только по узкому кругу наиболее качественных журналов. Вот это пример практического использования подобного рода классификации.

Более глобально, есть большая проблема: что нам делать с этим морем российских журналов по экономике? Ведь их несколько сотен (я для анализа не взял и половины из всего имеющегося изобилия), и зачастую они публикуют материалы, не имеющие ценности с точки зрения развития науки, да и, наверное, с точки зрения экономической политики. При этом у нас есть некий список ВАК, который тоже рекомендует исследователям для получения ученой степени публиковать свои работы в определенных журналах. Ещё есть Российский индекс научного цитирования, который тоже даёт некую ориентировку в отношении качества журналов.

Какие же сигналы должны воспринимать экономисты, особенно молодые, где им печататься, чем заниматься? Это вопрос, скорее, направлен к нашему сообществу экономистов, к его способности организоваться.

А что на этот счет говорит сообщество, его самые известные представители в российской экономической науке?

– Этот вопрос недавно обсуждался на круглом столе XV Апрельской конференции Высшей школы экономики. Группа учёных ВШЭ предложила свой подход к исследованию качества научных изданий, базирующийся на экспертных опросах. Они выделили экспертов по экономике первого уровня, человек десять, которые назвали экспертов второго уровня – несколько десятков ученых. Им, в свою очередь, была разослана анкета с просьбой проранжировать российские журналы, указав, читают ли они их, насколько качественны те материалы, которые там публикуются. И вот выяснилось, что в России нет ни одного достойного научного журнала по экономике. А

многие исследователи, которые публикуются в западных изданиях, вообще не читают российские источники. Вот это, наверное, наиболее точный диагноз для российской экономической науки.

Российские ученые-экономисты, которые печатаются за рубежом, в высокорейтинговых экономических журналах, не читают российских журналов.

Каков ваш рецепт: как повысить конкурентоспособность российских научных журналов по экономике?

– Конечно, необходимо решать вопрос о более широком использовании английского языка, lingua franca современной науки, в российских учебных и научных учреждениях. Если посмотреть внимательно на другие государства, европейские, в том числе, там почти не осталось журналов, которые издаются на национальных языках. Но язык, конечно, далеко не все.

Далее возникнут более серьезные вопросы. Понимаете, у нас не так много авторов, которые в состоянии заполнить, скажем, даже десять качественных журналов по экономике своими материалами. Наверное, они и не захотят этого делать, потому что публиковаться нужно в разных журналах, в том числе и в зарубежных. И это большая проблема: можем ли мы сейчас, грубо говоря, создав какой-то журнал на английском языке, назовем его, к примеру, Russian Economic Review, наполнить его материалами достойного содержания? Достаточно ли у нас в стране экономистов, которые создадут необходимую основу для его существования? Конечно, постепенно у нас формируется пул экономистов, которые имеют публикации в хороших западных журналах, владеют методологией. Но их не очень много, и в последние годы даже произошёл некий отток – уехало несколько человек, довольно известных в стране и за её пределами. Что тут можно сделать? Наверное, стараться всеми доступными средствами расширять этот круг экономистов, привлекая в российские вузы наших соотечественников, которые получили учёные степени за рубежом, либо талантливых молодых исследователей, оканчивающих российские программы аспирантуры. Но для этого необходимо создавать достойные условия работы и оплаты труда. Для ученых, обладающих соответствующей квалификацией. В конечном счете это вопрос политики университетов и самоорганизации научного сообщества.

По подсчетам Александра Муравьева, так выглядит первая десятка российских научных экономических журналов:

1. Российский журнал менеджмента

2. Вопросы экономики

3. Экономический журнал Высшей школы экономики

4. Прикладная эконометрика

5. Форсайт

6. Экономическая политика

7. Экономика и математические методы

8. Журнал Новой экономической ассоциации

9. Экономическая наука современной России

10. Управление большими системами: сборник трудов