Версия для печати
Вернуться к списку

АЛЕКСЕЙ КОРОСТЕЛЁВ: СОЗДАНИЕ ВСЕОБЩЕЙ БАЗЫ - НЕЦЕЛЕСООБРАЗНАЯ ТРАТА УСИЛИЙ И ДЕНЕГ

Алексей Борисович, на последнем заседании коллегии Минобрнауки обсуждался вопрос о распоряжении правами на результаты научно-технической деятельности, Речь шла об отсутствии единой базы данных по объектам интеллектуальной собственности, о необходимости утверждения типового договора об условиях распоряжения правами на результаты научно-технической деятельности, полученными за счет средств федерального бюджета. Как вы считаете, нужен ли единый типовой договор и единая база данных объектов интеллектуальной собственности?

Нужно понимать, что право на интеллектуальную собственность, с одной стороны, это составляющая некоего капитала, с другой - интеллектуальная собственность в виде патента - некий товар, продукт, который уже можно продавать. В том случае, когда государство вносит свои деньги, либо оно должно передать свои права, либо это должны сделать фирмы, участвующие в процессе. Если результат деятельность не реализуется, лежит в столе, такая собственность ничего не стоит. Хотя понятно, что все, сделанное за государственные деньги, перевести в интеллектуальную собственность сложно, это достаточно трудоемкий и капиталоемкий процесс.

Насколько я знаю, типовые договоры уже существуют. Согласно новому постановлению разработчики должны оплачивать все процедуры по патентованию из своего кармана, соответственно, платить за продление патентов тоже. Этот вопрос, по-моему, стоит наиболее остро. Еще не получив ничего, приходится тратиться на поддержание разработок. В этом случае очень трудно выделить материальную собственность, а ведь еще есть сырьевая, и в последнее время цены на ресурсы только растут. Это не спекуляция, просто капитал измеряется и в деньгах, и в материальных ценностях. Еще одна составляющая любого капитала - интеллектуальная собственность, но она появляется на определенном уровне развития рынка и самого продукта.

Конечно, типовые договоры нужны. Однако, исходя из собственных наблюдений, сделанных во время работы в Минатоме, могу отметить, что в контрактах и положениях всегда рассматриваются только такие субъекты, как институт или федеральный орган, проводящий исследования. Самый главный участник процесса - разработчик, ученый - в роли субъекта не выступает. Это самое страшное, на мой взгляд. Получается, что он не заинтересован в создании новых продуктов.

Мы отлично понимаем, что патент - это некий товарный продукт. Есть технология, которую мы можем внедрить, и есть патент на эту технологию, который совершенно самостоятельно может двигаться на рынке, продаваться и т.д. Многие фирмы, например, ИНКО, канадская фирма по производству никеля, некоторые разработки не патентует. Так как процесс патентования, заявления о правах на интеллектуальную собственность приводит к разглашению информации о новых технологиях, они внедряют все у себя. Поэтому в первую очередь нужно определить для себя, на какой рынок мы хотим выйти с интеллектуальной собственностью. Если просто составим реестр или создадим типовое положение, это не результат, ведь мы никогда этого не реализуем. Надеяться на то, что кто-то будет все контролировать, тоже не стоит. В первую очередь, нужно сегментировать рынок. Например, если проводится работа по нанотехнологиям для неких биологических целей, то сначала нужно проанализировать обстановку на данном участке рынка, получить опыт при разработке пилотного проекта, и только потом, по необходимости, распространять это на другие сферы.

На мой взгляд, создание всеобщей базы - нецелесообразная трата усилий и денег, и самое главное, это никому неинтересно и может быть вообще не востребовано. Если из 1000 разработок будет использована хотя бы одна, то уже хорошо. Не стоит забывать, что продукты создавались, в основном, до оформления рыночных условий, когда такой вопрос не стоял. Сейчас пытаться эту собственность перевести на предприятия и обложить налогами - плохо, но во второй раз получать государственные деньги - тоже не выход. Для начала надо структурировать задачи и вопросы, выдвигаемые рынком по тем или иным технологиям, разработкам, материалам, и затем уже отталкиваться от этого.