Версия для печати
Вернуться к списку

ВОССТАНИЕ АКАДЕМИКОВ. ЭПИЗОД 1

Вышел в свет сборник «Российская академия наук. Хроника протеста». Его составил академик РАН, математик Алексей Паршин, собравший все основные документы, связанные с противостоянием между правительством и Российской академией наук. Этот сборник стоит прочитать всем, кто хочет понять, как сообщество может противостоять неадекватным действиям властей.

Напомним, с чего началась война между учеными и властью. В конце июня правительство представило проект нового закона «О Российской академии наук». Законопроект был подготовлен в обстановке строжайшей секретности — даже на приватном ланче «не под запись» министр образования и науки Дмитрий Ливанов отказался назвать имена авторов этого скандального документа.

Суть реформы сводилась к следующему: Российская академия наук превращается в «клуб ученых», а управлять ее имуществом должны чиновники. Ну и всякие мелочи: слияние РАН с медицинской и сельскохозяйственной академиями, отмена выборности директоров институтов, ликвидация статуса члена-корреспондента и т. д.

Ученые начали возмущаться. Госдума все равно приняла этот проект в первом и втором чтениях, правда, с поправками. Ученые остались недовольны и готовятся к противостоянию в сентябре. Сейчас на фронтах чиновничье-академической войны наблюдается затишье. Самое время подвести итоги первых сражений.

Сборник «Российская академия наук. Хроника протеста» стоит прочитать (или хотя бы проглядеть) даже тем, кому наплевать на реформы науки. По большому счету речь ведь идет не о конкретном законопроекте, а о куда более важных вещах. Например, об умении вежливо, но твердо говорить «нет». Этот навык очень полезен, и нет разницы, идет ли речь о законопроекте или о попытке развести девушку на секс при первом же свидании.

Умения так вести разговор сегодня не хватает многим. Одни сообщества и организации боятся открыто перечить власти, другие, наоборот, скатываются в визгливую оппозиционность. Ученые избежали обеих крайностей.

Сборник интересно рассматривать как эксперимент в области стилистики русского языка. Почти сотня писем и резолюций содержат практически одни и те же тезисы и написаны с одной и той же интонацией. При этом нет ни одного текстуального совпадения.

А еще поражает ощущение солидарности. Новосибирские физики, московские математики, петербургские астрономы, пущинские биологи, дальневосточные ихтиологи — позиция у всех общая. Наконец-то ученые начали осознавать себя как единая корпорация. В этом смысле от правительственной реформы есть даже какая-то польза.

Справка РР

Из сборника «Российская академия наук. Хроника протеста»

…Президиум Российской академии наук считает, что представленный документ категорически неприемлем, приведет к ликвидации Российской академии наук, торможению реформ, начатых в Российской академии наук, а в перспективе — к разрушению и деградации научного потенциала, обороноспособности и национальной безопасности страны.

(из постановления Президиума РАН от 1 июля 2013 года).

…Вместо увеличения государственных ассигнований на научные исследования и программы омоложения научных кадров будет увеличен государственный административный аппарат.

(из обращения Совета молодых ученых РАН).

…Проект хотят легализовать в пожарном порядке, за считанные дни, буквально накануне парламентских каникул. Так не готовят серьезные инициативы — так обеспечивают военную агрессию или рейдерский захват.

…Группа ведущих ученых Уральского, Сибирского и Дальневосточного отделений РАН уже обратилась к первым лицам страны с требованием не вносить в Госдуму скандальный законопроект и немедленно отправить в отставку не только Дмитрия Ливанова, но и все правительство. Уважаемые коллеги, не молчите и вы!

(из заявления Сибирского отделения РАН).

…В Уставе РАН необходимо сохранить пункт о пожизненном членстве в академии, исключающий профессиональную или любую другую форму давления, в том числе при осуществлении экспертных функций.

(из постановления собрания Отделения физических наук РАН).

…Процесс передачи имущества институтов федеральному органу исполнительной власти, предусмотренному в законопроекте, затормозит выполнение научных программ или вообще приведет к их срыву. Например, в 2012 году из-за существенно меньших законодательных изменений средства на финансирование программ, курируемых Министерством образования и науки, поступили только в декабре.

(из заявления Совета молодых ученых Отделения физических наук РАН).

…Научная экспертиза работы институтов РАН должна проводиться специально созданными независимыми экспертными комиссиями, имеющими высокую репутацию в научном сообществе.

(из письма молодых ученых Отделения физических наук РАН).

…Законопроект уничтожает региональные отделения и региональные научные центры РАН, которые создавались десятилетиями и играют важную роль в развитии регионов, являясь по сути их научными и культурными центрами.

(из заявления Уральского отделения РАН).

…Да, многие академики РАН являются скорее администраторами, чем действующими учеными, но они вышли из научной среды, добились выдающихся научных успехов не только в «кабинетных войнах», как нас уверяют. И, самое главное, подавляющее их большинство прошло путь от лаборанта до организатора науки в своей области. «Внешнее» управление, которое предлагает законопроект, лишает обычных ученых, «работающих на земле», возможности апеллировать к научной значимости своего проекта при получении финансирования и отдает все на откуп «финансовой бюрократии», которая де-факто вряд ли окажется мудрее «научной».

(из открытого письма молодых ученых Дальневосточного отделения РАН).

…И никакие мегагранты и проекты «Сколково» с привлечением зарубежных ученых ситуацию с наукой в стране в целом не улучшат. Необходимо весьма взвешенно подойти к планированию реформы. Академик Павлов в свое время отозвался о реформах начального периода советской власти: «Я бы сначала попробовал на собаках» — эти слова более чем применимы в настоящей ситуации.

(из постановления собрания ФИАН).

…Что касается аргументов министра Ливанова о неэффективности РАН, то это подтасовка фактов. Например, говоря о десятикратном росте финансирования науки за последние 10 лет, он «забыл» упомянуть, что подавляющая часть этого прироста финансирования пошла не в РАН, а в другие научные структуры (НИЦ «Курчатовский институт», «Сколково», университеты и т. д.).

(из обращения научных сотрудников Института физических проблем им. П. Л. Капицы РАН).

…Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Направляя это письмо Вам, мы не настолько наивны, чтобы думать, что предпринятая акция началась без Вашего ведома и согласия. Но мы верим, что Вы мудрый и ответственный человек, что Вы способны увидеть и устранить ошибку.

(из письма от имени коллектива сотрудников ГЕОХИ РАН).

…По структуре финансирования Академия наук напоминает маргинальную семью, в которой 70–80% бюджета уходит на еду. В Академии наук 75% бюджета — это зарплата и лишь 25% — обеспечение научных исследований и научное оборудование. О преодолении этой главной проблемы отечественных фундаментальных исследований… в законе нет ни слова. Нет ни слова и о повышении уровня оплаты труда ученых, который находится на недопустимо низком уровне, что в числе прочего не позволяет привлекать в науку талантливую молодежь.

(из резолюции конференции коллектива научных сотрудников Института океанологии им. П. П. Ширшова РАН).

…Законопроект предполагает не реформу, а ликвидацию Российской академии наук и создание на ее месте бесправного «клуба ученых». В своем письме в поддержку РАН председатель союза геологов Италии CarloDoglioniпишет, что подобная ликвидация в мировой истории произошла лишь однажды, когда в фашистской Италии Муссолини ликвидировал академию наук.

(из обращения конференции научных сотрудников Института физики Земли им. О. Ю. Шмидта РАН).

…Абсолютно неприемлема попытка разработчиков законопроекта поставить крест на выборности руководителей научных организаций Академии.

(из заявления Общества физиологии растений).

…Что касается так называемого Клуба именитых ученых, напомню: в оперативном управлении РАН находится огромная федеральная собственность, которую, к счастью, не успели приватизировать. И что с ней станет, если превратить Академию в клуб? Кому на руку идеи изменить статус Академии — не тем ли, кто на эту собственность позарился? Не станет ли предложенный в проекте закона федеральный орган «Академсервисом», как широко известный «Оборонсервис».

(из открытого письма нобелевского лауреата Жореса Алферова Владимиру Путину).

…Важнейшим является вопрос о том, как будут управляться институты РАН, кто будет определять их научную политику и распоряжаться финансированием институтов и лабораторий. Эти функции ни в коем случае не должны быть переданы в руки чиновников — управлять учеными должны только ученые.

(из письма, подписанного 48 академиками РАН).

…Я с печалью узнал о запланированном разрушении Российской академии наук. Осуществленное без связи с научным сообществом, пусть даже и сделанное с благими намерениями, оно будет иметь катастрофические последствия, учитывая и без того шаткое положение науки в России.

Я не могу угадать, чего добивается правительство. Если его цель — попытаться поскорее направить научные исследования на достижение краткосрочных прикладных целей, это еще хуже.

(из письма Пьера Делиня, члена Французской академии наук, лауреата премии Филдса и премии Абеля).