ЖАРА ЗИМОЙ. ТАК БУДЕТ ВСЕГДА?

http://www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=a7067d14-f242-455d-a368-b9aed38603e7&print=1
© 2024 Российская академия наук

Много говорилось о Нобелевской премии мира за 2007 год, которая присуждена Альберту Гору - бывшему вице-президенту США. Гор удостоен премии за книгу и фильм, посвященные глобальному потеплению на планете. Он выступил популяризатором научной работы, которую многие годы вела группа ученых разных стран. Поэтому премия-2007 была разделена на две части. И вторая часть досталась тем самым ученым, среди которых значится и имя российского академика Ю.А. ИЗРАЭЛЯ.

Юрий Антониевич Израэль возглавляет Институт глобального климата и экологии РАН, входит в руководство многих международных организаций. Сегодня, к примеру, он делает доклад на Президиуме РАН, а уже на следующий день улетает в Лондон, где идет заседание специалистов Межправительственной группы экспертов по изменению климата, созданной по решению ООН. К счастью, у меня дружеские отношения с ученым, а потому он смог выкроить время для обстоятельного и откровенного разговора.

- Что происходит с климатом? Насколько мы, обыватели, можем судить, с ним творится что-то неладное: то жарища немыслимая, то вдруг среди лета холода нагрянут... Или всегда так было?

- Проблема климата - именно так это звучит сегодня интересует представителей разных направлений науки. К примеру, успешно ведется моделирование процессов, которые могут влиять на климат. Эту группу ученых возглавляет академик Гурий Иванович Марчук. Есть в стране крупные специалисты, которые занимаются анализом фактического состояния климата. Вся гидрометеорологическая служба ведет наблюдения за состоянием погоды, а климат - это усредненное состояние погоды за две недели, за месяц, за год, за десять лет... Надо учитывать климатические условия - за пренебрежение этой элементарной истиной приходится расплачиваться...

Я вспомнил один эпизод времен строительства БАМа. Известно, что у Амура есть притоки - Зея и Бурея. Стали строить мост. По традиции подняли его над водой на три метра. Я говорю: надо более 14 метров. Не прислушались: мол, зачем понапрасну тратить государственные средства? Весной мост снесло, так как при паводке подъем воды достиг 14 метров... Этот пример показывает, что всегда была нужна прикладная климатология. Но я хочу подчеркнуть: сейчас особое внимание придается антропогенным изменениям климата, то есть нас интересует "добавок" к обычным климатическим условиям...

- Если на планете теплеет, это закономерность или случайность?

- Факт налицо: ученые первыми стали говорить, что наблюдается потепление климата. И естественно, возник вопрос: а что будет происходить в результате такого подъема температуры? Как это повлияет на экономику, на биосферу в целом?

В 1978 году произошло уникальное событие в изучении и исследовании мирового климата. В Египте собралась небольшая группа людей из Всемирной метеорологической организации. Встречу вели президент и генеральный секретарь организации. Наша страна была представлена мной и двумя экспертами. Были представители США, Филиппин (в этой стране весьма активно занимаются проблемами климата), Англии. В таком узком кругу мы начали рассматривать будущую всемирную климатическую программу. После длительного обсуждения мы предложили четыре компоненты: наука, прикладная климатология, наблюдение и нечто новое, что можно перевести с английского, как "удар климата по деятельности и жизни человека". Это и стало тем совершенно новым направлением, которое характеризовало влияние изменений климата, вызванных антропогенными последствиями. Мы считали, что необходимо выделить антропогенную компоненту для того, чтобы как-то нейтрализовать ее влияние.

- В тех случаях, если она станет наносить вред?

- Конечно... Увы, лет десять этой компонентой никто не занимался. Ее считали маловажной, не очень влияющей на климат планеты.

- Когда случается ливень, мало кого интересует, сколько капель в нем принадлежит тем самым антропогенным "добавкам"..

- Можно и так сказать. Да и специалистов в этой области было недостаточно - ведь особого внимания такого рода исследованиям не уделялось. В 1979 году, когда прошла первая конференция по изменению климата, об антропогенном направлении разговора не было, просто упоминалось о нем, но не более. Однако уже на второй конференции, в 1990 году, ситуация изменилась кардинальным образом - речь в основном шла только о нем. Дело в том, что за два года до этого по решению ООН была создана международная группа экспертов, которые начали анализировать все исследования, проводимые в мире в этой области. Я был там сначала руководителем группы, теперь являюсь вице-председателем. И мы начали изучать все последствия антропогенных изменений.

- Сначала надо сказать о научной проблеме: действительно ли происходят антропогенные изменения климата, на что они влияют и каков опасный уровень этого воздействия. И второе: что же нужно делать обществу, людям, принимающим решения, для того, чтобы не допустить негативных воздействий изменения климата. У нас есть несколько рабочих групп. Одна из них занимается теорией климата и проекциями его на будущее...

- На сто лет вперед! Строятся специальные модели - очень сложные, но тем не менее без них нельзя...

- Сейчас прогнозов делается много, и, что я заметил, один страшнее другого. Для этого есть основания?

- Именно поэтому так важен доклад, который подготовлен нами в Лондоне! Чтобы быть экспертом в этой области, надо обладать обширными знаниями. Между тем многие в мире считают себя специалистами, что сильно затрудняет объективное понимание сути происходящих явлений. Есть люди компетентные, но мало знающие. Есть образованные, но некомпетентные. И есть, наконец, люди, которые используют вполне понятный интерес к погоде и климату в своих личных целях. Проходят всевозможные встречи, делаются якобы научные доклады, из которых явствует, что в XXI веке из-за повышения температуры на планете будет затоплен, к примеру, не только Санкт-Петербург, но и Москва.

Доклад, который подготовлен нами в Лондоне, это квинтэссенция точных наблюдений и грамотных прогнозов, которые построены на последних достижениях науки. Это объективный документ, своеобразная маленькая энциклопедия климата.

- Короче говоря, надо верить только ему и ничему иному?

- Итак, мы установили, что климат меняется. И что же делать?

- Это второй вопрос, на который мы попытались ответить в Лондоне. Сделать это обязательно нужно, хотя и весьма сложно. Предположим, мы знаем, как будет изменяться климат в новом веке. Надо в связи с этим что-то предпринимать или нет? Подчас вмешательство человека может лишь усугубить негативные изменения, поскольку мы пока не способны в полной мере оценить свое воздействие на природу. В частности, в Лондоне мы рассматривали сценарии развития общества в зависимости от тех или иных изменений климата. И таких сценариев было сорок! В каждом из них рассматривалась энергетика планеты, ее влияние на развитие общества.

- Есть повышение радиационного влияния на поверхность земного шара. Проще говоря, парниковый эффект. Всю энергетику мы получаем от солнца, ее величина практически постоянна. Однако в XX веке, по мнению ряда ученых, человек начал оказывать воздействие - и "солнечная печка" начала греть поверхность планеты чуть больше. Возник парниковый эффект (не буду объяснять его происхождение, так как это делается регулярно). Интересно, что это всего метр-два от земной поверхности - то есть этот эффект в первую очередь действует именно на среду обитания нас с вами. В XX веке температура в этом слое повысилась на 0,6 градуса, а прогноз на XXI век - от 1,4 до 5,8 градуса... Разброс столь велик из-за подбора большого количества сценариев.

- Предусматриваются самые страшные катастрофы?

- И они в том числе... Но рассматриваются и те сценарии, при которых ничего особенно заметного для нас происходить не будет.

- Будем использовать те виды энергетики, где нет выделения углекислого газа.

- Не обязательно. Можно говорить и о солнечных батареях, и о биотопливе. Я бывал на фермах, которые полностью себя обеспечивают энергией за счет, извините за выражение, навоза...

- Зачем же извиняться?! Не только дым Отечества, но и запах его должен быть нам приятен..

- В общем, есть сценарии, при которых температура повышается мало... Например, растут молодые леса. Там углекислого газа накапливается мало, а в старых лесах - больше... И так далее...

- В принципе - да. Однако нужно смотреть в будущее спокойно, трезво и стараться воздерживаться от лишних эмоций.

- К примеру, извержение вулкана где-нибудь в Андах - влияет ли оно на наш климат?

- Конечно. И это нужно учитывать. К примеру, было знаменитое извержение вулкана Кракатау. В течение нескольких лет почти по всему земному шару воздух был задымлен. Это привело к похолоданию. Кстати, и в 2001 году зарегистрировано несколько "пиков похолодания", опять-таки связанных с тем, что шла весьма интенсивная вулканическая деятельность. Таким образом, извержение вулкана в любой точке Земли влияет на климат. Однако вулканическую деятельность очень сложно прогнозировать, а потому учитывать ее влияние на климат трудно.

- Сорок сценариев будущего анализировать трудно, а потому давайте остановимся на одном. Что подсказывает ваша интуиция?

- Интуиция, эмоции и так далее мало помогают науке. В выработке объективного суждения эмоции могут стимулировать только вдохновение...

- Но нужны еще знания... А также позиция - ученый должен всегда иметь собственную, объективную точку зрения. Так как она редко совпадает с оценкой власти, стремящейся идеализировать любую ситуацию, и с мнением общественности, предпочитающей ее излишне драматизировать, то ученый оказывается под огнем критики с обеих сторон. Такова уж у него судьба...

Из доклада на Президиуме РАН: "Изменение климата будет происходить следующим образом. Температура на всем земном шаре к 2050 году повысится на 1,5 -3,5 градуса Цельсия. При этом наибольшее потепление будет в Африке и Южной Америке. Там же произойдет и максимальное снижение количества осадков. Ожидается уменьшение осадков и в Европе. Возможное потепление скажется на урожайности сельскохозяйственных культур. Она уменьшится в большинстве государств Южной Америки и Африки и увеличится (в среднем на 10 процентов) в европейских странах, Канаде, США, Китае и России".

- Но прибавка температуры в полтора градуса - вдвое больше, чем было в XX веке?!

- Я не беру экстремальные сценарии, согласно которым повышение температуры составит свыше пяти градусов. На мой взгляд, они маловероятны, но их обязательно нужно учитывать, чтобы понимать, как могут развиваться события... Рассмотрим те сценарии, которые реальны: от полутора до трех градусов...

- Еще не катастрофа... Самый философский вопрос: каков уровень опасности для климатической системы Земли? Именно он лежит в основе конвенции о предотвращении негативных последствий изменения климата. Этот документ был подписан на конференции в Рио-де-Жанейро. Во втором пункте там написано, что главная цель - стабилизация парниковых газов на уровне, не представляющем опасности для климатических систем. Зачем сделали эту запись, я не знаю.

- Дело в том, что ответственность переложили с ученых на политиков. Это бессмысленно, потому что большинство политиков понятия не имеет о климатических системах, а тем более не им судить об опасности того или иного уровня воздействия на них.

- Плюс полтора градуса.. К чему это приведет?

- Для огурцов в огороде, конечно же, хорошо. Но для редиски уже не очень - она любит прохладу.

- Вы уже становитесь экспертом! В таком случае, как скажется потепление на Крайнем Севере? Повышение температуры вовсе не означает блага. Плюсы, безусловно, есть. Прежде всего с точки зрения отопления. Полтора градуса выше - это для Европы экономия полутора миллионов тонн нефти на отопление.

- Может быть, тогда топлива хватит и для Приморья...

- Все кривые температур, необходимые для расчетов топлива на отопительный сезон, в распоряжении чиновников есть. И когда они кивают на капризы погоды, то, мягко говоря, лукавят: они тем самым пытаются прикрыть свою безответственность и неумение работать.

Климатические справочники Советского Союза были лучшими в мире. Академик Михаил Иванович Будыко за эту работу получил Ленинскую премию.

- Но теперь надо вносить коррективы: потепление же!

- Продолжим перечисления плюсов. Кроме энергетиков выгоду получат и работники сельского хозяйства, так как удлинится вегетативный период растений. И вероятность заморозков в конце мая снизится, что тоже можно оценивать положительно. А вот осадков станет меньше. В Поволжье, к примеру, вероятность сильных засух увеличится, по расчетам, в два-три раза. Сибирские леса стоят при 35-градусных морозах и прекрасно себя чувствуют. А если станет теплее на пять градусов, леса начнут погибать. Так что для предсказания тех или иных последствий нужно учитывать огромное количество факторов, и их нужно знать.

- Но самое неприятное, вероятно, произойдет с вечной мерзлотой...

- Безусловно. Ее протаивание резко ухудшит ситуацию на огромных просторах России. 55 процентов нашей территории в ее зоне. При потеплении и дома начнут рушиться, и будут выходить из строя нефте- и газопроводы, очертание береговой линии начнет изменяться. Ну и уровень моря повысится. Считается, что за сто лет - на 47 сантиметров.

- Но я вам не сказал главного... Человечество раскачивается долго. В 1986 году была подписана Конвенция о выбросах в атмосферу вредных веществ. Большинство стран свои обязательства не выполнили. Исключение - республики бывшего Советского Союза. Мы не только выполнили, но и перевыполнили все нормы, так как промышленность у нас рухнула. К примеру, выброс двуокиси углерода уменьшился на одну треть. Это колоссальная цифра!

Из доклада на Президиуме РАН: "Полной ясности относительно роли углекислого газа в климатической системе до сих пор нет... Как показывают расчеты, при удвоении содержания углекислого газа в атмосфере за счет резкого возрастания активности биоты можно будет накормить более миллиарда человек... Нашей планете уже была ситуация, когда концентрация двуокиси углерода в десять раз превышала нынешнюю, и именно в тот период природой были созданы огромные запасы угля и нефти".

- Президент США выступил против этой конвенции. Он ошибается?

- Мы раньше подметили, что эти выбросы не играют существенной роли в изменении климата, а ограничение на развитие промышленности накладывают весьма серьезные. Так что по-своему Буш-младший прав -он просто озвучил то, о чем говорят ученые. Даже если всю промышленность развитых стран разом остановить, парниковый эффект все равно будет развиваться...