Версия для печати
Вернуться к списку

РЕФОРМЫ ЕСТЬ, А ЦЕЛИ НЕТ

Преобразования, начатые в науке и образовании, вызывают множество вопросов о последствиях задуманных реформ. В частности, одна из последних инициатив Президента РФ по реформированию отраслевых академий и их подчинению РАН вызвала серьезное беспокойство у научного сообщества. В редакцию поступило письмо от человека, который посвятил Академии архитектуры и строительных наук всю свою профессиональную жизнь и не на шутку опасается за ее дальнейшую судьбу. И для опасений у него есть веские причины...

По распоряжению Президента РФ В.В.Путина Минобрнауки готовит проект академических реформ, в котором предлагается отраслевые государственные академии подчинить Российской академии наук и в организационно-научном, и в финансово-хозяйственном планах. Первый вариант проекта был разослан руководящим органам отраслевых академий. В нем предлагалось создание некоего академического монстра, в который должны войти отраслевые академии, имеющие сейчас многолетние традиции связи науки со специфическими видами практической деятельности и право на организационную, научную и хозяйственную самостоятельность.

Непонятна сама цель предлагаемых преобразований. Прежде всего проглядывается недоверие к отраслевым академиям. Можно предположить также, что финансовые ограничения, отделение экспериментальной базы от основных научных подразделений, разная система финансирования их работы (первых - из государственного бюджета и вторых -из средств, добываемых в результате сдачи в аренду неиспользуемой недвижимости и коммерческой деятельности), переаттестация и сокращение числа кадрового состава отраслевых академий приведут практически к их ликвидации. В настоящее время молодые специалисты и так не тянутся к академическим занятиям, в результате предлагаемых реформ молодежь совсем отвернется от науки.

На предлагаемый проект от ряда академий были получены отрицательные отзывы. Академии (Академия медицинских наук, Академия сельскохозяйственных наук, Академия художеств, Российская академия архитектуры и строительных наук, Академия образования) либо отказывались завизировать проект, либо сделали серьезные замечания. Слишком различен круг их интересов, чтобы слить их воедино.

Что же на самом деле необходимо предпринять? Во-первых, нужен прямой диалог с правительством, комитетом Госдумы по науке, с общественностью (обсуждения, "круглые столы" выступления в СМИ, организация пресс-конференций). Во-вторых, необходимо проявить заботу о сохранении и развитии науки не за счет предложений министерства, ведущих к ее развалу, а за счет укрепления и дальнейшего совершенствования материально-технической базы РАН, отраслевых академий, их структурных подразделений в регионах и городах. Необходимо также закрепление за академиями и их подразделениями прав на недвижимость и оснащение. В-третьих, необходимо укрепление связей академий с университетами и вузами; обеспечить условия привлечения молодых ученых к работе в научных подразделениях, к защите диссертаций. Нельзя превратить государственные академии в частные организации путем их акционирования. Посему необходимо прекратить акционирование организаций науки. В наших условиях оно превратится в погоню за недвижимостью и собственностью. Скупкой акций будут заниматься различные структуры, далекие от науки. Это приведет к развалу академий.

Противоестественно предложение о создании типовых уставов и положений академий, так как они не смогут отразить специфику каждой отраслевой академии, которые не могут строиться по ранжиру как подразделения единой научной армии. "Основные функции" и так называемое "преодоление разделенности фундаментальной науки" и "создание предпосылок для объединения в перспективе научных организаций" вне зависимости от ведомственной принадлежности в рамках РАН также представляется противоестественным и потому нецелесообразным.

Сошлюсь на собственный опыт и многолетние наблюдения.

После окончания института, нескольких лет работы в проектной организации и участия в строительстве в Москве, городах России, в Крыму я впервые в 1954 году переступил порог Академии архитектуры СССР. Проучившись в аспирантуре и проработав в одном из институтов академии более 25 лет, я был свидетелем различных перемен. В 1955 году вместо созданной в 1934-м Академии архитектуры СССР была организована Академия строительства и архитектуры. Новой академией стал руководить крупный практик - инженер-строитель, а в состав академии вошли, кроме нескольких архитектурных НИИ и ЦНИИЭПов, строительные институты различного профиля вплоть до института шахтного строительства, слишком далекого от архитектуры. Архитектуру и в науке, и на практике подчинили типовому индустриальному строительству, лишив, по сути, статуса высокого искусства, что даже тогда вызвало серьезную критику общественности. Здания, построенные в то время, быстро устаревали и физически, и морально, сейчас их повсеместно сносят, хотя они и сыграли положительную роль в борьбе с недостатком жилищ. В конце концов АСиА, состав которой достиг 12 тысяч человек, стала плохо управляемой и лопнула, как ожиревший кит, выброшенный на берег

Но архитектура без академической науки развиваться не могла. И в начале 90-х годов XX века была создана Российская академия архитектуры и строительных наук. Мне довелось участвовать в рабочей группе по ее созданию. В нынешней академии учтены многие недостатки ее предшественниц. Думаю, нынешняя РААСН отвечает потребностям архитектуры и строительства в научных исследованиях и экспериментах. Едва ли какая-либо надстройка над Академией архитектуры и строительных наук будет способствовать улучшению ее работы. Наоборот, по нашему мнению, будут созданы препятствия, лишние заботы, новая отчетность, осложняющие нормальное течение академической деятельности РААСН, которая является самодостаточной организацией с развитой системой региональных отделений, научно-исследовательских и проектных институтов, мастерских и лабораторий. Воссозданная сравнительно недавно, академия из года в год совершенствует свою структуру, в ее состав входят ведущие ученые, мастера архитектуры, издаются их труды. Именно и развитие отраслевых академий, их структурных подразделений, укрепление их самостоятельности, обеспечение условий для нормальной, освященной многолетними традициями деятельности обеспечат расширенное воспроизводство знаний мирового уровня в соответствии со спецификой каждой академии и будут способствовать экономическому, социальному, духовному развитию России в соответствующих направлениях науки. Думается, что объединение различных отраслевых академий в рамках РАН создаст лишь новые трудности. Это мы уже проходили.

Что касается необходимости укреплять связи отраслевых наук с фундаментальной наукой, то следует искать их прежде всего в сфере высшего образования и подготовки кадров высшей квалификации. Эта задача чрезвычайно актуальна как для РАН, так и для отраслевых академий.

Разумеется, поручения Президента необходимо исполнять. Но при этом нужно думать о последствиях предлагаемых решений.