Версия для печати
Вернуться к списку

НУЖНА ЛИ ПИТЕРУ АКАДЕМИЯ НАУК?

В ходе выездного заседания Комитета Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии, состоявшегося в Санкт-Петербургском НИИ химии силикатов, развернулась полемика о необходимости реформирования Академии наук России. Видные петербургские ученые, сенаторы и депутаты привели весомые аргументы "за" и "против" децентрализации Академии наук, и в частности создания ее отделения в Санкт-Петербурге.

Своевременность постановки вопроса связана с тем, что в 2007 году к реализуемым четырем национальным проектам "Образование" , "Здравоохранение" , "Сельское хозяйство" , "Доступное жилье" руководство страны планирует добавить пятый проект - "Наука". Поэтому политики, пытаясь немного опередить события, выступили инициаторами дискуссии о состоянии прикладной и фундаментальной науки, об организационной структуре научных учреждений и перспективах повышения эффективности научных исследований.

В последние два-три года в стране, наконец, начали возникать технопарки, маленькие отечественные "силиконовые долины" , без которых стране не удастся соскочить с "нефтяной иглы". Так, наукоград в муниципальном образовании Стрельна Петродворцового района Санкт-Петербурга проходит в госбюджете 2006 года отдельной строкой. Как отметила на выездном заседании Совета Федерации депутат Госдумы от этой территории Валентина Иванова, наукограду предоставлены серьезные налоговые льготы на ввоз оборудования, на имущество и землю, что в полтора раза позволит сократить текущие затраты и ускорить начало работ.

При этом, по мнению выступавших, несмотря на то, что движение в сторону научного прогресса и усиления связи науки с производством активно развивается на местах, Академия наук не в полной мере стала лидером этого процесса. Как заметил петербургский ученый Валерий Судариков: "Академия наук оказалась пассивна в организационном плане, что подталкивает политическую и научную общественность предлагать варианты ее реформирования и ставить в политической плоскости вопрос об эффективности организационной деятельности и структуры РАН".

В подготовленном к заседанию проекте решения была такая формулировка: "Считать целесообразным проработать вопрос о создании Северо-Западного отделения РАН. Для этого обратиться к Председателю Совета Федерации Сергею Миронову с просьбой направить от имени Совета Федерации в адрес Президента РФ предложение о создании в Северо-Западном федеральном округе отделения РАН, обратиться к губернатору Санкт-Петербурга с предложением поддержать создание отделения РАН, обратиться к президиуму РАН с предложением подготовить общему собранию РАН представление о создании Северо-Западного отделения академии". Однако петербургские ученые сочли такие формулировки преждевременными, признавая, что кадровые (квоты для избрания академиков), организационные и финансовые проблемы у петербургских ученых есть, и существующая система управления РАН не обещает их быстрого разрешения.

О нестабильности внимания по отношению к петербургской науке со стороны центрального аппарата РАН в своем выступлении высказался директор Института химии силикатов Владимир Шевченко. По его данным, год от года сокращается объем финансирования научных учреждений Петербурга из расчета на душу работающего. По этому показателю разница между московскими и питерскими НИИ достигла уже 32 процентов. Обозначив проблему и подкрепив ее цифрами, Владимир Шевченко между тем не высказал мнения о необходимости создания отделения РАН в Санкт-Петербурге, хотя и признал, что "авторитет РАН в обществе падает".

Точки над "i" в этой дискуссии расставил академик, нобелевский лауреат Жорес Алферов. Он напомнил участникам заседания, что Академия наук была вначале Санкт-Петербургской императорской, в 1917 году ее переименовали в Российскую, в 1925 году в Академию наук СССР, в 1991-м - вновь в Российскую. "Поэтому не исключено, что когда-нибудь она вновь будет Санкт-Петербургской императорской... " , - заметил ученый. По его мнению, создание в Санкт-Петербурге нового отделения не решит насущных проблем развития науки и даже способно снизить ее статус. Любые реформы в сфере управления наукой, по его мнению, нужно делать с величайшей осторожностью. Он напомнил, как 20 лет назад велась борьба по упразднению Академии наук. "Мы выстояли, но, если бы академия была ликвидирована, никакой академической, науки сегодня бы не было" , - заметил академик. Более того, он высказал мнение, что создание отделения на Северо-Западе, вызовет "цепную реакцию в других научных центрах, и произойдет стихийная децентрализация академии, что для науки как таковой плохо". По мнению ученого, не нужно спешить открывать ящик Пандоры.

Ключ к решению проблем фундаментальной и прикладной науки Жорес Алферов предложил искать в более тесной связи науки с экономикой. "Только тогда, когда экономика будет основана на высоких технологиях, фундаментальная наука в России станет востребована" , - подытожил он.