http://www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=ab1332aa-a406-4fb5-82c2-8e0160083bf1&print=1© 2024 Российская академия наук
Спикер Госдумы РФ, председатель Высшего совета партии «Единая Россия» Борис Грызлов воспользовался площадкой инновационного форума «5+5» для того, чтобы осудить Комиссию РАН по лженауке.
28 января 2010 г. Грызлов, комментируя первые итоги форума, в частности, сказал следующее: «На установочном заседании мы услышали более 30 предложений, часть из них участники подали в письменном виде. Секции форума соответствуют "пяти И", озвученным Дмитрием Медведевым (("Полит.ру" - Институты, Инвестиции, Инновации, Инфраструктура, Интеллект). Уже сейчас можно сказать, что вопросы и предложения распределились по этим направлениям примерно в равной мере. Это свидетельствует о том, что все направления интересны участникам. Мы планируем разработать документ по итогам форума в течение 10-12 дней после его окончания. Главным его содержимым станут конкретные предложения о том, как достичь приоритетов, обозначенных в "Стратегии 2020". Часть предложений, которые прозвучали – это готовые проекты в сфере инноваций, которые можно реализовывать уже сейчас».
Последующие слова председателя Госдумы, обращенные к РАН, уже вызвали бурное обсуждение в блогах ученых: «Есть конкретные предложения, которые встречают преграду на пути. Либо нерадивых чиновников, которых мы называем бюрократами, либо даже на пути обсуждения в наших научных структурах, таких как Академия наук. Сегодня одним из выступающих было сказано, что у нас в Академии наук даже есть Комиссия по борьбе с лженаукой! Интересно, как эти представители комиссии взяли на себя право судить тех, кто предлагает новые идеи? Я не думаю, что нам нужно возвращаться в средние века и создавать инквизицию. Это просто – мракобесие», – заявил Б. Грызлов.
Судя по сообщению Lifenews.ru, эти слова Грызлова были поддержаны его коллегой, первым зампредом Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Владимиром Груздевым: «Само название этой комиссии отбрасывает нас назад примерно лет на двести».
Критика спикера Госдумы в адрес РАН, скорее всего, связана с «Петрик-гейтом» или «казусом Петрика», событиями середины и конца декабря 2009 г., нашедшими яркое воплощение в дискуссии, развернувшейся накануне и в дни проведения Общего собрания РАН (15-16 декабря 2009 г.).
Итогом этого обсуждения стало выступление академика РАН Владимира Захарова, которому Отделение физических наук поручило выступить перед Общим собранием .
Известный физик-теоретик, лауреат медали Дирака, в частности, отметил, что когда он зашел на сайты В.И. Петрика, посмотрел демонстрацию его опытов и почитал его тексты, то пришел к следующим выводам: «Каждому, кто окончил хоть два курса университета, совершенно очевидно, что никакой он не ученый, а грубо невежественный человек, не имеющий понятия о законах физики. Он собирается получать электричество из тепла слабо нагретых тел. Это есть нарушение второго начала термодинамики и конструирование вечного двигателя второго рода. Он собирается разделять изотопы путем фильтрации, что является чудовищной по неграмотности идеей. Такая революция в ядерной энергетике невозможна. Из частного источника мне известно, что фильтры Петрика, по его утверждениям содержащие графены, не что иное как обыкновенный аморфный углерод, причем загрязненный. Итак, Петрик, на мой взгляд, опасный шарлатан».
После этого выступления президент РАН Юрий Осипов призвал Комиссию РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований во главе академиком Эдуардом Кругляковым обсудить эту ситуацию в товарищеском кругу ученых и сформулировать позицию по «казусу Петрика».
В интервью «Российской газете» (27 января 2010 г.) президент РАН Ю.С. Осипова на вопрос о «казусе Петрика» отметил, что он не хочет «обсуждать, кто там пошутил или не пошутил. По сути же могу сказать следующее. Физиков начинает трясти, когда они слышат фамилию Петрика. Я сказал коллегам - забудьте, что вы физики или химики. Соберитесь вместе и, наконец, расставьте точки над i. Академия от таких вопросов уклоняться не может. Ответы должны быть ясными».
Ситуацию вокруг «казуса Петрика» также должны были обсудить на заседании Бюро Отделения физических наук РАН. Но это заседание уже несколько раз откладывалось по техническим причинам.