http://www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=ac7d2f09-94c1-48cd-ab26-9736fa72de04&print=1© 2024 Российская академия наук
В конце прошлого года Игорь Харичев внёс в Общественную палату предложение по льготному налогообложению для научных и научно-популярных журналов. По его мнению, претендовать на льготы имеют право только издания, не превышающие пятипроцентный барьер объёма рекламы.
Справка: Харичев Игорь Александрович, генеральный директор журнала «Знание — сила»
Игорь Александрович, Вы являетесь автором концептуальной записки «О поддержке СМИ, занимающихся просветительской деятельностью» , переданной накануне Нового года в Общественную палату. В чём её суть?
— На мой взгляд, необходимо законодательно облегчить ситуацию, в которой находятся сегодня практически все научно-популярные издания. Сейчас наши законы в отношении периодической печати видят только два вида изданий: нерекламные (объём рекламы менее 40% площади) и рекламные (объём рекламы более 40%). Соответственно, у них разные доходы и разная система налогообложения. И получается, что есть нерекламные издания, которые не испытывают никаких финансовых проблем и могут продаваться через наиболее дорогие сети киосков в таких крупных городах, как Москва, Санкт-Петербург, и ряде других. По сути, это «глянцевые» издания. Не превышая установленные 40% рекламных площадей, то есть, не относясь по закону к рекламным изданиям, они, тем не менее, живут за счёт рекламодателей и не нуждаются в реализации тиражей, потому что поступления от дорогой рекламы с лихвой перекрывают все расходы. Есть среди них и небольшое число тех, кто работает в научно-популярном жанре. И я ещё понимаю, когда рядом с научным материалом они размещают рекламу компьютера. А если духов, часов, машин? Получается, что такой как бы научно-популярный журнал почти наполовину выдаёт чуждые основной направленности материалы.
А что делать полновесным научно-популярным изданиям? А их более десятка… Скажем, если бы мы, журнал «Знание — сила», который публикует статьи по космологии, физике, истории, социологии, на 40% набивали издание рекламой, это выглядело бы весьма странно. Однако для таких изданий, как наше, в России нет никаких льгот. Для сравнения: в США отчисления на научную и научно-популяризаторскую деятельность, которую ведут фонды и организации, на законодательном уровне освобождены от налога. Пожертвования, которые получает такой фонд или журнал, также освобождаются от него. По той же схеме поощряют и тех, кто даёт деньги на научную или научно-популяризаторскую деятельность: если ты выделил какие-то средства, они вычитаются из твоей прибыли, облагаемой налогом. У нас же для просветительских научно-популярных журналов, никаких исключений нет, и мы живём по тем же законам, по которым живут журналы, имеющие рекламу и не имеющие, соответственно, проблем. Отсюда и возникли предложения касательно внесения изменений в законодательство. Что я предлагаю:
а) Наряду с рекламными и нерекламными ввести третью группу изданий: научные и научно-популярные. (Почему я говорю и о научных — потому что просить о льготах для нас, но не просить для них нечестно: специализированные научные издания издают институты, университеты, и у них тоже большие финансовые проблемы. У них вообще маленькие тиражи, и увеличить их никак нельзя, потому что специалистов, для которых они издаются, иногда триста на всю Россию, иногда пятьсот.)
б) В отношении этой третьей группы предлагаю ввести ограничение: объём рекламы не должен превышать 5% от общего объёма издания. (Это предотвратит попытки глянцевых изданий записать себя в третью группу — рекламой они не поступятся.)
в) Освободить третью группу изданий от налога на прибыль и от НДС, причём НДС желательно отменить по всей цепочке редакционной и издательской работы. (Сейчас в отношении нерекламных изданий действует ставка НДС не 18%, а 10%, но только на саму редакционную деятельность. А за типографские услуги и распространение мы платим те же 18%.)
Я хочу отметить, что эти предложения мы обсуждали уже в течение двух лет, и в нынешнем виде они появились во многом благодаря известному специалисту по законодательству в сфере СМИ Михаилу Федотову. Льготы для научно-популярных изданий позволят им не просто выжить, но и держать достаточно низкие цены на свою продукцию, то есть быть доступными для небогатых читателей. Будучи доступными, журналы начнут поступать тем, кому они действительно нужны. Здесь я считаю важным сказать, что многие из тех, кто сейчас имеет какое-то имя в науке, пришли в неё благодаря двум моментам: у одних в школе были хорошие учителя, а другие (особенно те, кто жили в небольших городах) читали научно-популярные, просветительские по своей сути журналы, выходившие в советское время миллионными тиражами. Благодаря интересным материалам они заинтересовались каким-то направлением науки, поступили в институт и стали учёными. То есть научно-популярные журналы — это механизм обеспечения будущего науки.
Вы принципиально считаете рекламу в объёме 40% от площади журнала неинтересной для читателей или просто не можете привлечь такое количество рекламы?
— Во-первых, я считаю, что это будет мешать нашему читателю. Во-вторых, мы не можем этого сделать по другой причине: нам эту рекламу не дают. Я объясню, почему. Фирма, которой нужна дорогая реклама часов, одежды, машин, косметики, рассчитывает на определённый класс читателей. Научно-популярные журналы интересуют ту категорию населения, которая, как правило, не может себе позволить покупать описанную продукцию. Кому нужны подобные издания? Учёным, учителям, преподавателям, студентам, старшеклассникам. А они в массе своей живут очень скромно. Нашему читателю сложно адресовать рекламу дорогих товаров. Поэтому у нас рекламы мало, и она дешёвая. Это не позволяет нам свести концы с концами, мы можем вернуть деньги и продолжить выпуск только от продаж тиражей. Самый тиражный из журналов — «Наука и жизнь» — окупает своё существование, но всё равно живёт достаточно скромно. Мы не окупаем, хотя за последние два года наш тираж вырос с 6 500 экземпляров до 9 300. Мы постоянно ищем гранты. Иначе уже разорились бы.
Кто предоставляет вам гранты и какой процент от необходимых затрат на издание журнала они составляют?
— Одна из организаций, предлагающих нам гранты, — это Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям. Пользуясь случаем, хочу поблагодарить её руководство и сотрудников. Кроме того, в 2007 году нам удалось получить грант Фонда «Поколение». Гранты каждого из этих двух грантодателей покрывают 10% от нашего полного объёма расходов. За счёт этого и очень небольшого объёма рекламы (две—три страницы в номере) мы и существуем.
Налоговые послабления для кого бы то ни было всегда в штыки принимает Министерство финансов…
— В данном случае важно, что наполняемость бюджета не пострадает значительно по следующей причине: научно-популярных изданий сегодня существует не более 20. Научных изданий гораздо больше — несколько сотен, но у них тиражи, без преувеличения, 300—500 экземпляров, максимум до 700. Так что освобождение всех этих изданий от налогообложения не скажется всерьёз на наполняемости бюджета.
Что касается злоупотреблений, то упомянутый пятипроцентный барьер для рекламы — это чёткий механизм отсечения тех, кто захочет просто прикрыться статусом научно-популярного журнала. Перед такими журналами, как «Вокруг света» и т.д. (которые, по сути, больше развлекательные), встанет выбор: сокращать рекламу до 5% или не претендовать на эти налоговые льготы. Я вижу однозначный ответ: для них выгоднее не считаться научно-популярными изданиями, а работать за счёт дорогой рекламы.
А если льготами захочет воспользоваться какое-то лженаучное издание?
— Как ни странно, у наиболее ярких лженаучных изданий типа «Тайной силы» тоже много рекламы. Впрочем, ничего странного тут нет — эти издания пользуются популярностью у населения. К сожалению. Наверное, и они не захотят терять рекламу, а 5% для них мало. Что касается лженаучных изданий, которые тиражей и рекламы не имеют… Пожалуй, они могут попытаться проникнуть в эту лазейку. Этот вопрос я действительно упустил. Надо об этом подумать.
Сейчас много говорят о необходимости создания информагентств, аккумулирующих информацию из научных учреждений. Насколько, на Ваш взгляд, такой инструмент полезен вашему журналу и вообще науке?
— Несколько лет назад главный редактор журнала «Химия и жизнь» Любовь Стрельникова вместе со своим коллективом создала информационное агентство «Информнаука». Надо было выжить, и агентство выполняло важную функцию продажи информации, поддерживая журнал. Но много раз такой проект не осуществить, потому что рынок не безграничен. Нам сейчас создавать ещё одно специализированное информагентство бессмысленно, толкаться на этом рынке не очень полезно: чем больше станет таких агентств, тем будет ниже эффективность каждого из них. Мы ищем другие пути: издали электронный архив за последние 20 лет, готовим архив за более ранний период, начали издавать звуковые книги по научно-популярной тематике — это новое. Пройдёт немало времени, прежде чем мы получим какие-то ощутимые прибыли, так как у нас нет денег, чтобы широко разрекламировать наши проекты. Но, возможно, через пять лет мы будем лидерами на этом поле, и, может быть, тогда заживём шикарно. Во всяком случае, я рассчитываю, что выбранное направление поможет решить наши проблемы. Если не пытаться ничего делать, рассчитывать на успех точно нельзя.
Свои предложения по льготам для научно-популярных изданий в конце прошлого года Вы передали в Общественную палату. Какова их судьба?
— Да, я передал свои предложения лично в руки Евгению Павловичу Велихову. И он заинтересовался ими, обещал помочь в их продвижении. Если государство в лице Министерства финансов и Государственной думы сочтёт возможным одобрить эти предложения, я думаю, будет польза не только для нашего журнала, но и для страны в целом.