Российская наука достигла фондового предела
01.11.2022
Источник: Независима газета, 01.11.2022. От редакции
Фундаментальность
РНФ сильно разбавят прикладными проектами
Госдума
готовится 8 ноября рассмотреть в первом чтении предложенный президентом РФ
законопроект «О Российском научном фонде и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации». Напомним, РНФ был учрежден в 2013
году. Цель фонда – «финансовая и организационная поддержка фундаментальных
научных исследований и поисковых научных исследований».
И
вот теперь зону ответственности РНФ Владимир Путин предлагает распространить не
только на фундаментальные исследования, но и на область «опытно-конструкторских
и технологических работ, опытно-конструкторских разработок». Для этого
планируется создать в структуре фонда в дополнение к существующим экспертным
советам «научно-технологический совет». А к основным функциям РНФ предложено
отнести и «выполнение экспертно-аналитических работ, предоставление
научно-консультативных услуг государственным органам и организациям».
Таким
образом, РНФ охватит практически всю грантовую линейку фундаментальных и
прикладных исследований. В Российской академии наук ничего угрожающего ее
«экспертному суверенитету» в этом не видят: «Именно в прикладной области часто
предлагаются подходы, которые либо вообще не работают, либо оказываются столь
дорогостоящими, что нет никакого смысла пытаться их реализовать», – отметил в
своем Telegram-канале академик Алексей Хохлов.
И
действительно, идея того, что внутри «фундаментального» РНФ появится структура,
которая поддерживает решение прикладных задач, – вполне нормальная. Этим путем
два года назад пошли в США, и теперь в составе NSF (Национального научного
фонда) работает отдельный директорат с функционалом поддержки трансформационных
исследований. Аналогичные процессы идут в Великобритании и Канаде. Однако пока
нет консенсуса в том, должна ли быть такая структура самостоятельной или лучше
ее делать в составе существующего фонда. Бюрократически проще второе, отмечают
эксперты.
Пока
рано говорить, как этот подход будет реализован на практике в России. Понятно,
что в данный момент предпочли идти по пути наибольшего благоприятствования
научной бюрократии: дальнейшая консолидация бюджета на научные исследования,
НИР и ОКР; реализация концепции «единой дирекции»... Мечты о многоканальности
финансирования науки сильно мутировали.
В
августе Российский фонд фундаментальных исследований (который уже был
«растворен» как раз в РНФ) преобразовали в Российский центр научной информации.
Сотрудничество с международными научными фондами свернуто. Остается один РНФ –
«Титаник» российской научно-технической политики. Но такой монополизм, где бы
он ни был, – это всегда снижение качества.
Формально,
правда, остается Российская академия наук с так тяжело отвоеванным ею
экспертным функционалом. Но РАН может заниматься экспертизой только по
тематикам госсзаданий, оценивать отчеты исследовательских организаций.
Президент РАН Геннадий Красников недаром отмечал в интервью «НГ», что Академия
наук должна «в первую очередь обеспечить реальное научно-методическое
руководство институтами. Не как сейчас – раз в пять лет согласовываем
кандидатов на должность руководителя института, а дальше никак не можем влиять
на работу института, кроме проведения экспертиз госзаданий, где у нас 99%
положительных решений».
Частный,
но принципиально важный вопрос – поиск экспертов и формирование совершенно иной
экспертной базы, чем та, которая есть сейчас у РНФ для оценки проектов
фундаментальных исследований. И, конечно, оценка прикладных проектов должна
быть иной. Наконец, повышается личная ответственность чиновников фонда за
результаты выбора проектов, которые должны дать ясный экономический результат.
А это не то же самое, что подсчитывать индексы Хирша, импакт-факторы, статьи и
квартили научных журналов.