http://www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=b0d32de4-6ca5-4a9b-9b58-78c073282765&print=1© 2024 Российская академия наук
Кабинет министров не обеспечивает адекватными инструментами цели, заявленные президентом После того как на прошлой неделе глава правительства Михаил Фрадков раскритиковал программный доклад министра экономического развития Германа Грефа, назвав его "не в полной мере отвечающим требованиям, которые мы перед собой формулируем", в экспертном сообществе вновь возобновилась дискуссия о системных противоречиях внутри правительства. Свою оценку деятельности премьера и экономического блока кабинета в беседе с нашим корреспондентом дал вице-президент РАН академик Александр Некипелов, входящий в Совет по конкурентоспособности и предпринимательству при правительстве РФ. - Александр Дмитриевич, главе МЭРТа уже второй раз в этом году поручено доработать предложения по экономическому развитию страны. Премьера не устраивает то, что предложенный вариант среднесрочной программы не предусматривает выхода на темпы экономического роста через три года, превышающие 7% в год. Он также недоволен отсутствием в программе конкретных рычагов удвоения ВВП и затягиванием подготовки стратегий развития отраслей. Эксперты задаются сегодня вопросом: а способно ли в принципе правительство выработать единый подход к решению задач роста?- Безусловно, сегодня в правительстве нет единства по ключевым вопросам экономического развития. Есть явно выраженные группы. Одна занимает либеральные позиции и делает основной упор на совершенствование институтов рынка. Премьер, а вместе с ним и ряд других министров занимают другую позицию, на мой взгляд, более соответствующую особенностям России и ее экономики. Она заключается в том, что наряду с совершенствованием институтов рынка нужно принимать меры, направленные на коррекцию действий рыночного механизма в направлениях, обеспечивающих модернизацию российской экономики. И эта гетерогенность правительства, к сожалению, приводит к тому, что оно оказывается не очень дееспособным. Это тем более обидно в ситуации, когда у нас благодаря очень удачной внешней конъюнктуре есть очень хорошие возможности для роста. К сожалению, из-за политики, которая навязывается и проводится либеральным блоком, они сегодня не реализуются. Страна превращается в своеобразного скупого рыцаря, который занят накоплением несметных сокровищ, теряя при этом возможности для модернизации.- Не складывается ли у вас ощущения, что экономический блок правительства попросту игнорирует целевые ориентиры, уже давно заявленные на самом высоком политическом уровне?- Вообще говоря, проведение последовательной либеральной политики, которой придерживается экономический блок, органически не предусматривает особого целеполагания. В сущности, такая политика исходит из того, что рынок сам определяет наиболее благоприятные направления размещения ресурсов. И, конечно, в связи с этим представители экономического блока правительства оказались сегодня в трудной ситуации. Президентом определенные цели - борьба с бедностью, удвоение ВВП - уже сформулированы. Они, разумеется, находят отражение в тех документах, которые разрабатывает экономический блок. Но при этом меры, которые необходимы для достижения этих целей, не принимаются. Существует явное несоответствие: заявленные цели не обеспечиваются адекватными инструментами. Ситуация достаточно нелепая. Что-то надо менять. Или цели - что было бы, с моей точки зрения, очень обидно, либо экономическую политику - что было бы, по-моему, правильно. - Но Михаил Фрадков как раз и пытается внедрить программно-целевой метод регулирования экономики, отстаивая право и обязанность государства разрабатывать и проводить целенаправленную экономическую политику. Входя в Совет по конкурентоспособности при правительстве, вы имеете возможность видеть ситуацию изнутри. С какими проблемами сталкивается премьер в этом отношении?- Я являлся участником и свидетелем обсуждения различных вариантов среднесрочной программы экономического развития. Премьер постоянно настаивал на том, чтобы туда органично включались, в частности, вопросы, связанные с различными отраслевыми стратегиями. Да, формально они были туда включены. Но все эксперты -и те, кто был за, и те, кто был против этого, - понимают, что это чисто механическое включение. Они институционально являются инородным телом в стратегии либерального блока, ограничивающейся, по сути, участием в формировании институтов рынка. Конечно, заниматься совершенствованием институтов необходимо, и в этой части многие меры, которые разрабатываются в либеральном блоке, полезны и должны быть реализованы. Но, во-первых, как я уже говорил, этого явно недостаточно. Кроме того, в ряде случаев эти меры носят серьезный налет рыночного догматизма. В частности, я считаю опасными резкие и, на мой взгляд, примитивные реформы в сфере бюджетного финансирования здравоохранения, науки и образования. Попытка использовать квазирыночные механизмы в тех сферах, где наблюдаются самые крупные провалы рынка, могут привести к неприятным результатам.- Должны ли, на ваш взгляд, представители либерального блока правительства нести персональную ответственность за фактический срыв подготовки стратегии? Не только сроков, но и качества ее исполнения - ведь ни четких целей, ни внятных программ с конкретным планом действий мы так и не увидели.- Есть вещи, обязательные для любого правительства. В том числе это исполнительская дисциплина. Повторю, главная проблема, на мой взгляд, заключается в том, что в правительстве нет единой команды. Это очень плохо. Мне лично очень симпатичны намерения премьера - я имею в виду курс на серьезное участие государства в развитии экономики, которое не подрывает действия рыночного механизма, но способствует его коррекции в направлении целей, сформулированных президентом и поддержанных обществом. Михаила Ефимовича никак не назовешь рыночным фундаменталистом, но, к сожалению, сегодня сильны позиции тех, кто занимает иную точку зрения. На мой взгляд, эта ситуация просто блокирует те возможности для социально-экономической модернизации, которые пока еще есть у России.