— ВАК не только принимала участие, но и стояла у истоков этого, к апрелю была подготовлена концепция модернизации системы научных кадров высшей квалификации, она потом широко обсуждалась, в том числе в интернете, и 27 июня на пленуме ВАК была принята. А затем уже в рабочем порядке и представители ВАК, и Минобрнауки готовили окончательный текст.

— В постановлении написано, что вводится «репутационная ответственность» соискателей степеней. Какая именно?

— Здесь есть две стороны. С одной — есть ответственность нормативная, когда за определенное количество небольших нарушений (нет новизны, плохо подготовлено заключение диссовета) мы объявляем предупреждение и по итогам нескольких предупреждений диссовет может закрываться. По грубым нарушениям они могут быть сразу закрыты. Но речь идет также и о репутационной ответственности, причем, подчеркиваю, в постановлении эта репутационная ответственность официально прописана — не только самого диссовета и соискателя. Теперь мы должны публиковать информацию обо всех диссертациях, которые были отклонены, не важно, на какой стадии — в диссовете, в экспертном совете ВАК, в ВАК, Минобрнауки, — мы будем вывешивать одновременно информацию и по диссертации, и по диссовету, в котором это случилось, и по оппонентам.

Причем, как написано в постановлении правительства, эти данные должны храниться на сайте Минобрнауки или ВАК бессрочно, десятилетиями.

То есть теперь человек должен много раз подумать, если он, как оппонент или научный руководитель, подписывает недобросовестную работу, то в случае ее отклонения это будет десятилетиями висеть на определенном черном сайте ВАК.

— А почему бессрочной нельзя было сделать возможность обжалования? Почему 10, а не 11 лет?

— Я не знаю ни одной статьи Уголовного кодекса, где говорится о бессрочности. У нас все имеет какой-то срок давности. Если сейчас срок давности три года, то до этого десятилетиями был срок давности десять лет. В Советском Союзе, в 90-е годы, и система работала 40 лет, и ни у кого вопрос не возникал.

— Но за эти 40 лет такого потока «липы» не было, как сейчас…

— Я подчеркиваю, двадцать лет до текущего положения в России был 10-летний срок, и мы решили вернуться к тому сроку, который действовал последние пятьдесят лет.

— А как вы собираетесь бороться с «фабриками» поддельных диссертаций?

— Сейчас диссертация будет вывешена в интернете (за месяц кандидатская и за три — докторская) для всеобщего обозрения, причем она будет структурирована так, что любой профессионал, например, в ветеринарии сможет искать диссертации только в этой области или, например, в хирургии.

Он найдет диссертации, которые его интересуют, зайдет на них несколькими кликами и в режиме форума сможет выразить свое мнение.

Не только по фактам неправомерных заимствований, но и о том, что эта тема, например, неактуальна, что нет новизны, приложений и так далее. То есть теперь диссертации отдаются на откуп не только нашим российским зрителям, но и всему миру, так как будет вывешиваться еще и резюме на английском языке. И очень многие подумают, стоит ли слабую работу даже без наличия плагиата вывешивать на всеобщее обозрение.

— В постановлении очень много сказано про обязанности диссовета и соискателя, но ничего не сказано про права жалобщиков — на что и в какие сроки они могут рассчитывать...

— Там есть целый раздел, который описывает, какую структуру заявления должен подать человек при апелляции. Ф.И.О., адрес, причины — нужно не просто просить нас проверить диссертацию какого-то губернатора, а должно быть какое-то обоснование, что там есть действительно неправомерное заимствование.

Есть семь критериев, при выполнении которых ВАК обязана рассмотреть данное заявление.

— А это лишит возможности ограничиваться отписками, как в случае с ректором СибГУТИ Сергеем Ситниковым, по которому экспертный совет решил, что ректор просто не мог списать?

— Я не видел в руках заключения экспертного совета, но уверен, что такого там не могли написать, так как это сообщество профессионалов, которое рассматривает вопрос по существу. Но я знаю, что вопрос по данной диссертации находится на контроле у министра (образования и науки. — «Газета.Ru»).

На прошлой неделе он поручил департаменту аттестации еще раз внимательно вернуться к диссертации Ситникова. Поэтому нельзя говорить, что вопрос решен.

— Вы следите за деятельностью «Диссернета»?

— Я не слежу за деятельностью «Диссернета» и не черпаю от них материал. Мы работаем только с поступившими в ВАК официальными заявлениями, и никакие интернет-сообщения не могут служить основой или почвой для деятельности ВАК. Именно поэтому теперь прописано в постановлении, как они должны быть оформлены. Чтобы, с одной стороны, это были грамотные претензии, с другой — чтобы ВАК, как вы правильно заметили, не могла отойти в сторону и отделаться отписками.