http://www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=b859e9e9-1116-4fd8-9038-78d06eff67fd&print=1© 2024 Российская академия наук
Выборы в Госдуму пятого созыва ещё только состоятся, а сообщество учёных решило не терять времени даром и заранее обсудить ряд своих проблем, которые, по их мнению, потребуют законодательной поддержки.
За «круглый стол», организованный Национальным инвестиционным советом и Российской академией наук, сели представители академической и вузовской науки, Общественной палаты, органов законодательной и исполнительной власти. Для Госдумы нового созыва они решили составить список нормативных документов, отсутствие которых сейчас сдерживает темпы инновационного развития страны.
Для этого пришлось пристально рассмотреть нынешнее состояние нормативной базы, которая касается науки. По мнению заместителя главного ученого секретаря Президиума РАН Владимира Иванова, «Основы политики Российской Федерации в области науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу», принятые в 2002 году Правительством и утвержденные Президентом РФ, конечно же, поддержали научное сообщество. Но их действие заканчивается в 2010 году. Дальше вроде бы эстафету должна подхватить уже разработанная «Стратегия РФ в области науки и инноваций на период до 2015 года». Но ее уровень значительно ниже: она принята всего лишь межведомственной комиссией, созданной приказом министра образования и науки. «В других отраслях документы такого уровня принимаются Правительством, — отметил Иванов. — И главный профильный Закон «О науке и государственной научно-технической политике» в ряде позиций не согласуется с другими положениями действующего законодательства. А это мешает работе государственных академий».
Первый заместитель председателя Комитета Госдумы четвертого созыва по образованию и науке Олег Смолин убежден, что законодательство в области науки в последнее время заметно ухудшилось. Он считает, что надо вернуть в законодательство положение о том, какая часть бюджета должна выделяться на науку, восстановить льготы по налогам на землю и имущество для исследовательских организаций, принять долгосрочную программу развития науки в стране в виде закона, что обеспечит документу более надежную юридическую защиту. А ликвидация отдельного раздела по науке в федеральном бюджете не позволяет иметь реальную картину расходов на эти цели. Нельзя жестко делить научные организации на бюджетные и автономные. «Эффективнее было бы сохранить за ними и государственные гарантии, и возможность зарабатывать средства», — уверен депутат. Смолин призвал Академию наук вместе с парламентом «разрабатывать законы, а потом общими усилиями их «продавливать». «В Госдуме масса лоббистов нефти, газа, водки, а вот ратующих за науку по пальцам можно пересчитать, — посетовал депутат. — А ведь у нас корпоративные интересы совпадают с государственными».
Вице-президент РАН академик Александр Некипелов особо указал на необходимость свежих правовых решений для проблем, возникающих на стыке науки с другими сферами деятельности. Руководство РАН прилагает немалые усилия, чтобы наладить связь академической науки и реальной экономики, но тщетно.
— Чтобы использовать инновационный потенциал академии, нужно создать условия для формирования вокруг академии инновационного пояса, который работал бы в коммерческом режиме и служил интерфейсом между фундаментальной наукой и бизнесом, — отметил Некипелов. — В течение пяти лет мы последовательно предлагаем власти законодательную основу для запуска этого процесса. Но Минобрнауки выдвинуло свои варианты. После того как мы показали, что их идея проблемы не решит, министерство заняло другую позицию: занимайтесь своей фундаментальной наукой и не лезьте в прикладные области.
Еще одна проблема — интеграция науки и образования. На базе научных организаций РАН и подразделений ведущих университетов созданы базовые кафедры, весьма эффективно работающие. Но их статус не определен, поэтому постоянно возникают недоразумения. В заключение академик Некипелов сказал, что создание реестра законов, необходимых для поступательного развития научно-технической сферы, будет продолжаться. Он призвал присылать в оргкомитет свои предложения, чтобы в 2008 году представить этот пакет новому составу Госдумы и уже вместе с депутатами бороться за его реализацию.