Версия для печати
Вернуться к списку

ГЕННАДИЙ ОНИЩЕНКО: "БИОТВАРИ ИДУТ К НАМ…"

То, что Геннадий Григорьевич человек эмоциональный и нестандартный, известно всем. Казалось бы, этого требует его должность — все-таки Главный санитарный врач страны, и ему не положено быть спокойным и равнодушным: защищать людей от всевозможной опасности, идущей из-за рубежа или возникшей в том или ином районе России, нужно решительно и бескомпромиссно. Так и поступал Геннадий Григорьевич, когда был при должности. А мы, следя за ним по телевидению, чаще всего одобряли его слова и действия, так как за каждого из нас, как говорится, он стоял горой …

Ну, а теперь-то чего горячится?!

Но Онищенко остался таким же, каким был всегда, хотя и сменил государственную мантию на более почетную — "академическую".

Его выступление на Российско-белорусском Форуме, посвященном развитию науки Союзного государства, было удивительно эмоциональным и резким. Впрочем, на мой взгляд, оно не могло быть иным: речь шла о том, что нам суждено употреблять, то есть о пище — "хлебе насущном". Наверное, что-то в выводах и словах академик Онищенко и было спорным, несколько преувеличенном, но это оставим для научных дискуссий. Главное: в словах академика звучала серьезная озабоченность нынешним состоянием дел в той области жизни, которая касается каждого из нас.

Итак, надо ли нам бояться генно-модифицированных организмов?

Ответ лаконичен:

— Бояться ничего не надо!

И тут же Геннадий Григорьевич поправился:

— Турецкий шакал исподтишка выпустил ракету по нашему самолету, и мы должны четко понимать, что каждый купленный турецкий помидор в "Ашане" или другом подобном магазине, это наш вклад в ту самую ракету, что выпущена по нашему бомбардировщику… Так что подлости все-таки не бояться, а опасаться, следует… У меня не было возможности высказать публично свое отношение к происшедшему в Сирии, поэтому я и воспользовался нашей встречей…

Ну, а дальше академик Г. Г. Онищенко (раньше он состоял в Академии медицинских наук, а теперь после объединения трех Академий стал полноправным членом Российской академии наук, то есть "Большой Академии") перешел к раскрытию темы, что была обозначена в программе Форума.

— Баланс между биосферой и техносферой — одна из наиболее актуальных проблем современной цивилизации, и совсем не случайно об этом говорил наш Президент на юбилейной сессии ООН. Это очень сложный вопрос, но отвечать на него надо хочется ли нам этого или нет. Ясно, что баланс нарушается. До какой же степени мы можем позволить это? Подумаем вместе, решим, наверное. Но все вместе, а не по одиночке. Главный вывод: сегодня глобальные проблемы надо решать сообща. Это в полной мере относится к ГМО и продуктам, о которых нам предстоит более подробный разговор. Вообще-то, в современной биологии генная инженерия, то есть создание таких организмов, своеобразная "азбука".

— Но из букв складываются слова, потом предложения, страницы и книги?

— Биологическая "литература" — это уже синтетические продукты… Что такое генно-модифицированные продукты? Берется ДНК растения или животного, создается генетический паспорт — каждый участок аминокислот отвечает за какое-то качество: за морозоустойчивость, за содержание белка, за токсичность и так далее. Это так сказать "естественное" ДНК. Если же какой-то участок изъять или изменить, ввести его в другую цепочку ДНК, то и приходит изменение растительного организма.

К примеру, морозоустойчивость. Для наших природных условий это качество растений необычайно важное. Понятно, что с помощью генной инженерии биологи стараются повысить морозоустойчивость той же пшеницы или ржи. В России существует ряд законов, которые ограничивают "вмешательство" в растительный мир. Есть четкое определение, что такое "генно-инженерная деятельность" и что такое "генно-модифицированные организмы" — и это гарантирует качественную безопасность пищевых продуктов. Законы обеспечивают защищенность каждого гражданина России, и в нынешней ситуации это очень важно.

— Почему именно сегодня?

— Нам постоянно предлагают "пластмассовые" помидоры, и мы вынуждены их покупать и употреблять. Но сколь бы мы не говорили о вреде ГМО-продуктов, страшили ими, призывали их игнорировать, до тех пор, пока не будет обеспечена продовольственная безопасность страны, мы будем иметь с ними дело. А что такое "продовольственная безопасность"? Это производство комплекса жизненно важных продуктов питания у себя в стране.

В 2010 году такая доктрина у нас была утверждена. Это и белок в виде красного и белого мяса, и рыба в том числе, это молоко, это жиры и углеводы и так далее… К сожалению, в 90-е годы, когда у нас была эйфория, что мы живем в гармонии с окружающим миром, были открыты границы и к нам пришло все негативное, вырабатываемое в мире. Пришли табачные и алкогольные фирмы, было задавлено здравоохранение, появились всевозможные продукты питания, в том числе и "так называемые"… А следует помнить, что сегодня 70 процентов разных "вредностей" попадает в наш организм вместе с продуктами питания и с водой.

— Что представляет собой в бытовом понимании термин "питание"?

— Это микроорганизмы, растения и животные. Они в конечном итоге превращаются в продукты питания. Одно из направлений в этой области связано с генной инженерией. Что такое геном? Фундаментальные исследования позволяют изучать всевозможные комбинации аминокислот вне зависимости от того, касается это человека или любого другого существа, которые населяют нашу планету.

Расшифровка отдельных генов, участков цепочки ДНК и их комбинаций — это синтетическая биология, так как сказать "высшая математика" в мире живого. А "прикладная наука" — это как раз ГМО, которые используются в нашей повседневной жизни.

— И в каких же областях?

— Это продовольствие и производство сырьевых продуктов, лекарственных средств для ветеринарии, кормов и кормовых добавок для животных, которые потом превращаются в "красное" или "белое" мясо, используемое нами. В общем, они используются в сельском хозяйстве и медицине.

— Начнем с микроорганизмов, которые из-за своей "невидимости" применяются наиболее широко, не так ли?

— Их немного — всего 90 видов. Именно столько их зарегистрировано как в отдельных странах, так и на международном уровне. Они протестированы и допущены в оборот. Инсулин… Это генно-модифицированный продукт. У нас в стране три миллиона человек зависят от него. Они принимают инсулин. Каких-то объективных научных отрицательных данных нет. А мы говорим, мол, давайте запретим использовать такие продукты в пищу. Значит, как лекарство использовать можно, а есть нельзя!?

В процессе эволюции организм наш научился белки, жиры и углеводы в желудке превращать в аминокислоты. Они затем и "работают" в нашем теле. Инсулин не попадает в желудок, а вкалывается и попадает в кровеносную систему напрямую. Это своеобразный эксперимент, который проводится весьма масштабно и необычно. И он-то касается как раз генно-модифицированных продуктов. То есть важно понимать, как именно они взаимодействуют с человеческим организмом.

Всего на сегодня разрешено в России использовать 21 линию таких продуктов, 17 из них в животноводстве. Кстати, в Китае объявлено, что начинается создание гигантской фермы, где будут клонировать животных. В том числе и тех, что пойдут на наши столы. Так создаются принципиально новые "биореакторы-размножители".

— Человечеству не хочется голодать, а потому ученые ищут разные варианты увеличения продуктивности животного и растительного миров…

— Причем генная инженерия позволяет это делать осмысленно и целенаправленно. Если дедушка Мичурин выращивал новые сорта яблок "методом тыка", то теперь мы уже прогнозируем результаты довольно точно. Для чего это делается? Какие существуют глобальные вызовы? Во-первых, происходит изменение климата, и нужно создавать растения, которые были бы приспособлены к новым условиям.

Во-вторых, происходит истощение почв, и нужны культуры, которые были бы эффективны в этих условиях. Наконец, нужна повышенная урожайность. Все это возможно сделать только в том случае, если мы будем использовать генно-модифицированные культуры. Вот поэтому в мире идут интенсивные научные поиски в этом направлении.

Площади высеваемых культур расширяются динамично, в мире уже более 12 процентов выделено под них. Постепенно вытесняются традиционные сельскохозяйственные культуры. Использование генно-модифицированных культур сегодня — это уже факт! 27 стран их уже выращивают, такими культурами занято свыше 25 миллионов гектар земли. Это позволило экономить огромное количество топлива, снизить выбросы парниковых газов, сократить объемы вносимых в почку пестицидов и так далее.

— Наверное, имеет смысл говорить о пользе или вреде ГМО?

— Любая новая технология несет с собой опасности. Безусловно, и генно-модифицированные технологии тоже. Поэтому в любой цивилизованной стране должна быть строгая система контроля. Даже если мы откажемся от использования ГМО-продуктов, она должна существовать, так как мы не сможем определить есть такие продукты или нет.

К сожалению, у нас большая зависимость по основным продуктам питания от зарубежных стран. Причем не только по отдельным продуктам, а практически по всем. Мясо везут к нам со всей Европы, фрукты и овощи тоже. К счастью, по "белому" мясу зависимость снижается — мы начинаем забывать о "ножках Буша", которые были негодными для питания. Это не для красного словца я говорю, а по реальным фактам…

Таким образом, мы должны контролировать риски для человека и окружающей среды, риски, которые приходят с новыми технологиями. Это прежде всего появление нового белка, неизвестного нашему организму, неизвестному нашей пищевой памяти. То есть могут появиться новые гены, привнесенные нам извне. Могут появиться суперсорняки и супервредители, которые неизвестны нашему сельскому хозяйству.

— А примеры?

— Как нарушился биологический баланс, когда нам привезли борщевик. Это не ГМО-культура, но пример яркий. По Минскому шоссе сегодня нельзя сойти на обочину: стоит стена борщевика. В свое время его завезли как кормовую культуру. Вроде бы хорошее дело затеяли, но "хотели как лучше, а получилось как всегда". Борщевик вторгся в нашу среду и быстро завоевал огромные площади.

Причем он настолько агрессивен, что справится с ним практически невозможно. Так образовался у нас суперсорняк. Да, это не ГМО, но аналогичное может случиться и с ними. Риски вполне реальны.

— Можно ли предотвратить такие сценарии?

— Мы приступили к созданию систем безопасности. Принято ряд документов, которые в Российской Федерации регулируют такую деятельность. Это делать сравнительно легко, так как наша биотехнология очень отстала от мировой. И хотя в СССР подобного рода исследования опережали западные на 15-20 лет, нам их "закрыли" наши как принято нынче говорить "потенциальные партнеры". Раньше их называли "потенциальными противниками", а потому ничего "закрывать" они не могли.

Но в 90-е годы все изменилось, и мы были отброшены далеко назад и в этой науке тоже… До сих пор мы не зарегистрировали ни одного продукта. А ведь это развитие науки, подготовка кадров и, в конце концов, понимание, что происходит в этой области. Кстати, подразумевается, что полученные новые растения, к примеру, сначала апробируются у себя в стране — будь это Франция, Германия или США, и только потом используются в других странах.

— Основные принципы безопасности ГМО?

— Их нужно доказывать. В России введены дополнительные исследования, в частности, на токсичность, на воздействие на иммунную систему, на аллергичность. Мы это сделали потому, что в США, к примеру, оценивается прежде всего продуктивность, а потом уже все остальное. Да и в Европе возмущались, что мы ввели дополнительные барьеры, мол, это ограничивает рынок, и они не могут ввозить многие товары к нам. А ведь им хочется избавиться от разной "дряни", которую сами не используют, но хотят нам поставлять.

— Биотехнология развивается столь стремительно, что за всеми ее достижениями трудно уследить…

— Подчас их трудно даже представить. Речь идет уже о создании новых живых организмов, которые в природе не встречаются. Термин "органическая продукция" становится привычным, и уже звучат призывы создавать "свою органическую продукцию". Но не следует забывать, что она очень дорогая. В моей стране ее могут использовать очень ограниченное число людей. Это традиционная продукция, которая производится на землях, где не применялись удобрения, которые всегда находились в девственном состоянии.

К сожалению, в России таких земель практически нет. К примеру, звучит такой термин "мраморное мясо". Судя по ресторанным меню и полкам магазинов его выращивают теперь везде. Это грандиозный обман. Что такое "мраморное мясо"? Теленок выращивается на материнском молоке, ему играет классическая музыка, в определенном возрасте он подвешивается, потому что стоять на ногах уже ему вредно, и так далее. Понятно, что стоимость такого мяса запредельная… Разве у нас есть хоть одна ферма, где так выращиваются телята?

— Но биотехнологи говорят о "настоящих" искусственных организмах…

— Все возможно, и все зависит от науки. Особенно широко этой проблемой занимаются в Америке, которая подобно пылесосы высасывает из всех стран талантливые мозги. В том числе и из России. Молодые исследователи работают с энтузиазмом. Тем более что в их распоряжении мощные компьютеры. Сначала на них рассматриваются разные варианты, а затем из аминокислот "собираются" искусственные клетки, которые вбрасываются в искусственную среду, где они способны размножаться. И это нарушение законов эволюции… Как известно, она шла тысячи лет, и каждый — от букашки до человека — боролся за свою жизнь. Все было сбалансировано. И вдруг появляется "новая" жизнь.

Пусть она самая положительная (с нашей точки зрения!), но что она начинает делать: она расталкивает все существующее… Два десятка аминокислот было создано за всю эволюцию на Земле, а сегодня уже создано 172 искусственных аминокислот. Представляете, сколько можно комбинаций составить из 20 и 172 единиц!? Появление новых аминокислот дает возможность составить бесконечное количество вариантов искусственной жизни. Даже пофантазировать на эту тему не хочется: слишком уж велики опасности, на пороге которых мы стоим.

— Не пора ли остановиться?

— Научную мысль остановить невозможно. Бесполезно даже пытаться это делать. Совсем иное создание принципов "флажкования", контроля ее безопасности, определение границ возможного применения. Что может дать нам синтетическая биология? Это принципиально новые лекарства и искусственные органы, что очень важно для медицины. Это положительная сторона проблемы. Но синтетическая биология несет и огромные риски. Возможности создания новых живых существ могут использоваться в преступных целях, воображение каждого из нас способно дорисовать любые варианты, даже такие, которые трудно представить…

Первое, что приходит в голову, это биологическое оружие. Точнее: биологические рецептуры, которые будут применяться скрытно. Не исключено, что эти методы уже используются. К примеру, та же чума свиней. Происхождение заболевания загадочно, и это не может исключать злой умысел. В истории с синтетическими препаратами всегда надо искать неожиданности.

Тот же случай с разливом нефти в Мексиканском заливе. Для сбора нефти были использованы специальные микроорганизмы. Да, они хорошо "поедали" нефть, но затем то же самое начали делать с рыбой. Чуть позже микроорганизмы выбрались из залива, и попали в Гольфстрим. Течение понесло их через океан к берегам Европы. Что будут здесь они делать? Ответить пока невозможно. Это та самая "новая жизнь", которая создана с благонамеренными целями, но она не участвовала в эволюции, а потому уже не подчиняется ее законам.

Так создается новый микромир. Это угрозы для существующего. Так что прежде чем выпускать новые препараты, надо оценивать их влияние. Но как это делать, пока неясно. Нам надо знать первооснову биологического баланса на планете. Для решения этой глобальной проблемы необходимо объединить усилия всех стран. Это, пожалуй, главная задача человечества в 21 веке.

— А геном человека и будущее?

— Как только произошла расшифровка генома человека, в нашей стране было принято специальное законодательство, которое ограничивает эксперименты с ним. Понятно, что проконтролировать исследования по геному человека невозможно, и где-то кто-то может втайне экспериментировать, но сам факт политической воли необычайно важен. Россия показывает, насколько продуманно и осторожно нужно действовать в этой области. Мы три с лишком миллиарда лет постоянно боролись за свое место под Солнцем. "Мы" — я имею в виду человека.

Мы были какими-то примитивными червями. С этого мы начали. А сегодня мы сидим в этом зале и слушаем лекции об эволюции. За миллионы лет было израсходовано 20 миллиардов тонн кислорода. 200 лет назад мы выскочили из биологического равновесия, и сразу же ситуация начала быстро меняться. За последние 50 лет мы использовали тоже 20 миллиардов тонн. Речь идет только о кислороде, я не говорю о парниковых и прочих газах. Это свидетельствует о том, что мы вошли в клинч с природой.

Вся наша техносфера и природа в глубоком конфликте. Войны идут за углеводороды. А в середине 21 века они пойдут уже за пресную воду. А у нас только в Байкале по две бутылки воды на человека в день. Таким образом, нужны новые биотехнологические процессы. Сейчас формируется новый технологический уклад. Предыдущий связан с атомной энергией. А теперь пришел черед биотехнологий. Они позволят установить баланс с природой. По крайней мере, на это мы обязаны надеяться…

На Форуме было немало биологов и генетиков. Далеко не все были согласны с размышлениями и выводами академика Г. Г. Онищенко. Однако в рамках Форума дискуссия не была запланирована, а потому разговор было решено перенести в Минск, где современные биотехнологии используются очень широко.

Безусловно, доклад академика порождает множество разнообразных мыслей, в том числе и печальных, мол, грустное будущее у человечества. С этим согласиться не могу, а потому обращаюсь к размышлениям Н. В. Тимофеева-Ресовского, с которым имел счастье беседовать. В своих прогнозах он был оптимистичен: "Один из крупных, если не крупнейший натуралист последнего столетия, наш соотечественник академик В. И. Вернадский, умерший в 45-м году глубоким стариком, в целом ряде блестящих работ создал общее учение о биосфере Земли. Масса живых организмов или, как мы говорим, общая биомасса Земли примерно была подсчитана Вернадским и его школой и составляет около десяти в шестнадцатой степени тонн. По сравнению с общей массой Земли это не очень много, но, конечно, это огромная масса вещества. Причем не следует забывать, что это вещество живое. Живые организмы постоянно рождаются и отмирают, в живых организмах протекают процессы обмена веществ, следовательно, живые организмы в отличие от неживой или, как Вернадский говорил, косной природы или косного вещества, представляют собой огромный химический завод, перерабатывающий огромные массы вещества и энергии на поверхности нашей планеты… Биосфера — существеннейшая составная часть общей жизни Земли как планеты, энергетический экран между Землей и космосом, та пленка, которая превращает определенную часть космической, в основном солнечной энергии, поступающей на Землю, в ценное высокомолекулярное органическое вещество".

Классиков следует не только чтить, но и читать

Международное научное сообщество обратилось к российским ученым с просьбой создать систему защиты Земли от астероидов при помощи ядерного оружия, сообщили ТАСС в ЦНИИмаш, головной научной организации "Роскосмоса".

В рамках научной программы ЕС реализуется проект NEOShield, посвященный разработке средств защиты Земли от угроз из космоса. Работы распределены между участниками из разных стран и организаций, тема отклонения астероидов при помощи ядерных взрывов поручена России.

- В проекте ее представляет ФГУП "ЦНИИмаш", к работе привлечены специалисты других организаций ракетно-космической отрасли и Российской академии наук, - рассказали в институте.

Из соображений безопасности перехватывать астероиды лучше в дальнем космосе, когда до сближения с Землей остается еще много времени, считают ученые. Ядерный взрыв производится таким образом, чтобы астероид не разрушился на части, а произошел выброс его вещества. В таком случае образуется реактивная тяга, изменяющая орбиту объекта.

"Ядерный взрыв рядом с опасным астероидом является наиболее эффективным способом предотвратить его столкновение с Землей. Сейчас ядерные взрывы в космосе запрещены, но когда встанет вопрос об огромном ущербе или существовании жизни на Земле, эти запреты, естественно, отпадут", - отметили в институте.