http://www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=bd14057b-5f0f-492e-96b0-be8b92f96132&print=1© 2024 Российская академия наук
По словам А. Медведева, у ФАНО России нет другого стратегического партнера, кроме РАН. Любые решения, связанные с повышением эффективности сети академических институтов, Агентство будет принимать вместе с Академией. Он напомнил, что 15 января 2015 года истекает мораторий, который Президент РФ наложил на использование имущества и решение кадровых вопросов научных организаций, ранее входивших в структуру Академии. К этому времени ФАНО России, совместно с научным сообществом должно представить руководству страны план по дальнейшему развитию сети научных организаций. Если этого не произойдет, контуры академического комплекса могут существенно измениться. Причина тому – интерес к научным институтам со стороны различных органов исполнительной власти.
«Судьба академической сети решается не только в этом зале, и не только в дискуссии между федеральным агентством и академическими институтами. В этом процессе есть и другие участники. Есть федеральные министерства, которые имеют определенную позицию относительно того, как им видится развитие научных институтов, которые сейчас объединены и находятся в ведении Федерального агентства научных организаций», – сказал А. Медведев.
В частности, свои предложения по взаимодействию с академическими институтами готовят Минсельхоз РФ, Минпромторг РФ, Минздрав РФ.
«Выйти к ситуации 15-го января и попросить ещё год на мораторий, не дав предложения относительно того, какое наше видение – это будет достаточно сложная управленческая ситуация», – отметил он.
Чтобы сохранить сеть академических институтов в ее нынешнем виде, научное сообщество, вместе с ФАНО России, должны подготовить свои предложения по развитию научных организаций.
Участие в работе экспертной сессии в Екатеринбурге приняли более ста директоров институтов Уральского региона, а также представители РАН. Ученые признают, что перемены назрели. По словам заместителя президента РАН Владимира Иванова в России до сих пор не выработана эффективная научно-техническая политика. Если с фундаментальными исследованиями все более-менее в порядке, то с внедрением их результатов в практическую жизнь дело обстоит иначе.
В свою очередь, А. Медведев отметил, что государство сегодня заинтересовано в решении крупных междисциплинарных задач. Такие проекты одному институту не под силу. Необходимо искать новые формы взаимодействия научных организаций, новые интеграционные форматы. Кооперация должна проходить под конкретные исследовательские программы.
В. Иванов предложил следующий алгоритм научной коллаборации: сначала четко формулируются приоритеты прикладных исследований, затем под них формируется отдельная программа. После того, как задача поставлена, выбирается форма интеграции институтов для ее решения. Одним из возможных вариантов кооперации может стать консорциум – объединение институтов под конкретный проект без потери финансовой и юридической независимости. При этом заместитель президента РАН не исключил, что в отдельных случаях слабые научные институты могут быть расформированы, а их коллективы объединены с другой структурой.
«Далеко не все институты работают у нас на высоком уровне. Тут нельзя исключать варианта, что объединяемые институты могут потерять статус юридического лица. <…> Начиная с 2003 года, мы в академии закрыли порядка 80 институтов. <…> Перед принятием каждого такого решения, необходимо прежде тщательно проанализировать ситуацию», – сказал он.
А. Медведев, в свою очередь подчеркнул, что в вопросах научной кооперации ФАНО России придерживается следующей позиции: любая интеграция должна идти снизу. Институты сами должны выбирать приемлемые для них форматы коллаборации. При этом Агентство не будет форсировать ситуацию.